(tiga puluh juta seratus lirnapuluh ribu rupiah), hal ini jelas merupakan perbuatan penekanan secara psikologis terhadapPenggugat oleh Tergugat, dengan cara solaholah Tergugat tidak rnampu melakukanpembayaran atas upah dan THR atas natha Penggugat, pada hal keuangan Tergugatsebenarnya masih sangat produktif atau mampu untuk melakukan pembayaran.11.Bahwa perbuatan Tergugat melakukan penekanan secara psikologis terhadap Penggugatadalah bertujuan untuk memutuskan hubungan kerja antara Penggugat dengan

Bahwa yang lebih parahnya lagi ternyata Yang Mulia Judex Facti tingkatbanding telah membatalkan objek sengketa a quo (acta authentic) hanyaberdasarkan adanya penekanan ini membuktikan Yang Mulia Judex Factitingkat banding tidak cermat dalam memeriksa berkas perkara tingkatpertama (Pengadilan Negeri Denpasar) untuk itu mana buktinya kalaumemang benar adanya penekanan bukankah berdasarkan fakta hukumdi persidangan (Berita Acara keterangan saksi) telah terbukti bahwaketika proses pembuatan (penandatanganan

JudexFacti tingkat banding dalam melakukan pertimbangannya tanpa alas hakbukankah pembuktian penekanan a quo harus dibuktikan melalui putusanpidana (inckraht) sedangkan fakta hukumnya ke 2 (dua) saksi a quo(Amir Syahrial dan Setyabudi) tidak pernah melihat secara langsungadanya penekanan a quo bahkan terbukti ternyata ke 2 (dua) saksi a quo(Amir Syahrial dan Setyabudi) hanya sebatas mendengar adanyapercekcokan semata sehingga keterangannya tidak dapat sertamertamembatalkan objek sengketa a quo (acta

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudahsering memberikan penekanan berdasarkan ST Panglima TNI.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan juga dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal inisudah sering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak diindahkan oleh Terdakwadan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya menjadi

sentimeter;Luka luka lecet pada punggung kaki kanan,dua sentimeter diatas pangkal jarikelingking kaki,ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter .Luka luka memar pada bokong kanan,sepuluh sentimeter dari taju belakang tulagnusus,lima belas sentimeter dari gari pertengahan belakang,warna merah keungguanmeliputi daerah dua puluh satu sentimeter kali lima belas sentimeter kali nol komasatusentimeter.Tanda kematian : Lebam mayat pada punggun,terbentuk minimal,wama merah keungguan,yang hilangdengan penekanan

Bahwa terhadapjenazah korban SUPRIANI telah dilakukan pemeriksaan luar sesuai dengan surat VisumEt Reperlum Nomor :44514731RSUD tanggal 8 Januari2012 yang dibuat danditandatangani Instalansi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Umum Pusat SanglahDenpasar dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Tanda Kematian :Lebam mayat pada punggung,terbentuk minimal,warna merah keungguan ,yang hilangdengan penekanan, Kaku mayat belum terbentuk, Tanda pembusukan belum terbentuk.Patah tulang teraba patah tulang pada

Bukti surat P1 berupa Foto Copy Kutipan Akta NikahPenggugat yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dengan penekanan buktitersebut berisi tentang pernikahan Penggugat denganTergugat;2.

Bukti surat P.2 berupa Foto Copy surat keterangan Ghoib yangdikeluarkan oleh Kepala HULU SUNGAI SELATAN nomor tanggal7dengan penekanan bukti tersebut berisi tentang keteranganyang menyatakan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanDesa ; Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut telah didukung denganketerangan dua orang saksi yaitu saksi kesatu (SAKSI PERTAMA) danSaksi kedua (RINI ERLINA binti SAPRI)dari Penggugat, keteranganyang didukung oleh dua orang saksi tersebut adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi

Tergugat dengan marahmarah seringkalimelarang Penggugat apabila Penggugat berkeinginan untuk mengunjungikeluarga yang tinggal di jalan Singasari No. 9 Denpasar, termasukmelarang anak yang bernama ANAK 3 yang pada suatu' waktuberkeinginan untuk ikut berlibur bersama kakakkakaknya dan keluargaPenggugat ke Jogja, bahkan pada suatu waktu Tergugat tidak seganseganbertanya dengan marahmarah dan penekanan secara fsikologis terhadapanak yang bernama ANAK 3 sepulang anak tersebut menginap danselanjutnya bepergian

Dimana kedua tindak pidana tersebut olehPimpinan Tertinggi TNI yaitu Bapak Panglima TNI telah mengeluarkan SuratTelegram Nomor : ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan UlangPenyelesaian kasus Tindak Pidana Narkotika bagi anggota Prajurit TNI dankeluarganya, yang ditindak lanjuti oleh Surat Telegram Kababinkum TNI NomorST/44/2009 tanggal 31 Juli 2009 yang isinya menyebutkan bahwa bagi PrajuritTNI yang terlibat masalah penyalahgunaan Narkoba selain pidana penjara agardituntut dengan pidana

tambahan Pemecatan.Sedangkan untuk tindak pidana lainnya (penipuan) sampai saat ini belum adaketentuan atau aturan bahkan penekanan dari Pimpinan Tertinggi TNI maupunKababinkum TNI yang menyatakan bahwa harus dituntut dengan pidanatambahan pemecatan yang merupakan suatu Perintah dari Bapak Panglima TNIkepada Pimpinan Satuan bawah yang harus dilaksanakannya.

Meski demikian TERGUGAT tidakserta merta melakukan penekanan dan intimidasi.

perubahannya;23.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah Bldimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi ke rumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 826/IV/UPM/I/2018tanggal 26 Januari 2018 pada RSUD Dr.DJASAMEN SARAGIH PematangSiantar yang dibuat oleh dr.Reinhard J.D Hutahean , SH, SpF, SH, MMdengan pemeriksaan tanggal 19 Januari 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kakumayat yang sulit dilawan Dijumpai luka memar pada dahi, telinga dan leher; Dijumpai luka lecet pada dahi, daerah alis dan pelipis mata, hidung dankaki; Dijumpai kelopak

55 cm, 3 (tiga) potongkayu papan 2530 cm, sehelai celana lee, sehelai baju kaos, sehelai jaket dansepasang selop merk Yumkida;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah membacakan bukti suratberupa hasil Visum Et Repertum Nomor : 826/IV/UPM/I/2018 tanggal 26 Januari2018 pada RSUD Dr.DJASAMEN SARAGIH Pematang Siantar yang dibuatoleh dr.Reinhard J.D Hutahean , SH, SpF, SH, MM dengan pemeriksaan tanggal19 Januari 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan

pemukulan terhadap korban Budi Alias Budi Cendol;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa bersama Ilhammengakibatkan korban Budi Alias Budi Cendol meninggal dunia sebagaimanadisebutkan dalam hasil Visum Et Repertum Nomor : 826/IV/UPM/I/2018 tanggal26 Januari 2018 pada RSUD Dr.DJASAMEN SARAGIH Pematang Siantar yangdibuat oleh dr.Reinhard J.D Hutahean , SH, SpF, SH, MM dengan pemeriksaantanggal 19 Januari 2018 dengan :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan

No.1554K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979);Bahwa gugatan para Penggugat kabur/tidak jelas dikarenakan dalamgugatannya para Penggugat telah menempatkan pihakpihak yangpennasalahannya berbedabeda serta tidak ada hubungannya satudengan yang lainnya, yakni para Penggugat telah mendalilkanTergugat telah melakukan penekanan kepada Penggugat Il,sedangkan Tergugat Il tidak para Penggugat uraikan perbuatan apayang telah dilakukan oleh Tergugat Il selain hanya sebagai pembeliyang bertitikad baik disamping itu

layak dan patut MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memutuskandalam Putusan Sela Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo.Gugatan Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa gugatan para Penggugat kabur/tidak jelas dikarenakan dalamgugatannya para Penggugat telah menempatkan' pihakpihak yangpermasalahannya berbedabeda serta tidak ada hubungannya satu denganyang lainnya, yakni para Penggugat telah mendalilkan Tergugat telahmelakukan penekanan

Bahwa Jika saja Judex Facti mau lebih arif dan bijaksana dalammenelitidan menilai fakta hukum yang terungkap dalam perkara a quo,maka Judex Facti harusnya lebih cermat dalam mempertimbangkanadanya unsur penekanan atau paksaan dalam penandatanganan Aktaperdamaian dan akta jual beli dimaksud, karena menurut hukum penekanan atau paksaan tidak harus berupa phisik, melainkan dalamarti luas, yaitu dapat berupa psikis.

Pasal 1323 KUH Perdata paksaan yang dilakukan terhadap orangyang membuat suatu perjanjian, merupakan alasan untuk batalnyaperjanjian, juga apabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihakketiga, untuk kepentingan siapa perjanjian tersebut tidak telah dibuatBahwa adanya penekanan secara psikis dapat dibuktikan menuruthukum bahwa pada saat Pemohon Kasasi Il menandatanganiperjanjian perdamaian dan akta jual beli tersebut terdapat suatukeadaan dimana Pemohon Kasasi II berada dalam keadaan ketakutantidak

SuratSurat Bukti yang tidak Di sangkal "Dengan tidak menggunakan alatPembuktian berupa saling tidak disangkalnya isi suratsurat bukti yangdiajukan oleh kedua belah pihak , Judex Facti tidak melakukan peradilanmenurut cara yang diharuskan oleh Undangundang, maka putusannyaharus di batalkan :Bahwa akibat adanya unsur penekanan atau paksaan dalampenandatanganan akta perdamaian dan akta jual beli dimaksud,menyebabkan Pemohon Kasasi Il ketakutan sehingga maumenandatangani perjanjian perdamaian tersebut

PENGGUGATtelah dijadikan Angunan Pinjaman kepada TERGUGAT dengan hutang pokok sebesarRp.1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus juta rupiah ) dan atas Hutang tersebutPENGGUGAT gunakan untuk mengembangkan usaha dan pada akhirnya mengalamiKemacetan akibat usaha PENGGUGAT banyak mengalami kegagalan;3 Bahwa dikarenakan pinjaman dari TERGUGAT tersebut yang dipergunakan olehPENGGUGAT untuk mengembangkan Usaha tersebut mengalami kemacetan,makapihak TERGUGAT melakukan penarikan dengan model pengancaman, penekanan

pasal 180 HIR sehinggaPENGGUGAT mohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (witVoorbar Bij Vorraad) walaupun ada upaya hukum verset banding maupun kasasi dariPARA TERGUGAT;Berdasarkan atas hal hal tersebut diatas PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan NegeriNganjuk Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum perbuatan TERGUGAT yang melakukan penekanan

Hal ini sudah sesuai dengan ketentuan Pasal6 jo Pasal 20 Ayat 1 UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan juncto janjiuntuk menjual atas kekuasaan sendiri (beding van eigenmatiche verkoop) yangada dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan;Pernyataan Penggugat bahwa Tergugat melakukan penarikan dengan modelPengancaman, Penekanan bahkan pemaksaan adalah pernyataan yang mengada 10.11.12.13.14.15.

Tandatanda kematian :Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung, bahu,anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yang tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yang mudah dilawan ;a.5. Identifikasi Khusus :Tidak ada ;a.6.

Tandatanda kematian :Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung, bahu,anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yang tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yang mudah di lawan ; Pemeriksaan Bagian Luar : Kepala :Bentuk kepala simetris, rambut lurus warna hitam dengan ukuran panjangrambut depan 38 cm, rambut samping 38 cm, rambut belakang 36 cm ;Tidak dijumpai lukaluka maupun ttandatanda patah tulangtengkorak ;

Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung, bahu,anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yang tidakhilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yang mudah dilawan ;a.5. Identifikasi Khusus :Tidak ada ; a.6.

Tandatanda kematian : 48Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung, bahu,anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yang tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yang mudah di lawan ; Pemeriksaan Bagian Luar : Kepala :Bentuk kepala simetris, rambut lurus warna hitam dengan ukuran panjangrambut depan 38 cm, rambut samping 38 cm, rambut belakang 36 cm ;Tidak dijumpai lukaluka maupun ttandatanda patah tulangtengkorak

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Perawan dan Termohon berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yaitu AzuraInesta, umur 10 Tahun;5.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon padaintinya disebabkan oleh karena pemohon mendapat penekanan daritermohon ataupun dari pihak keluarga termohon; 5. Bahwa, puncak perselisihan pemohon dan termohon terjadi bulan April2011 yang menyebabkan pemohon turun dari rumah dan pergimeninggalkan termohon sehingga sejak saat itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling melaksanakankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suam istri; 6.

g. 1 (satu) lembar Surat Telegram Kasad Nomor : ST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalam

pelaksanaan kegiatan penerimaan calo prajurit sukarela TNI anggota TNI AD.

Bahwa Saksi mengetahui terhadap perbuatan yangSaksi lakukan dengan Saksi1 dan Terdakwa merupakan halyang dilarang karena terhadap seleksi penerimaan PrajuritTNI tidak dipungut biaya apapun sehingga perbuatantersebut bertentangan dengan hukum serta melanggar SuratHal 12 dari 34 hal Putusan Nomor : 01K/PM I04/AD/1/2022Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatanpenerimaan calon prajurit sukarela TNI.13.

Bahwa Saksi mengetahui terhadap perbuatan yangSaksi1 dan Terdakwa lalukan merupakan hal yang dilarangkarena terhadap seleksi penerimaan Prajurit TNI tidakHal 20 dari 34 hal Putusan Nomor : 01K/PM I04/AD/I/2022Menimbangdipungut biaya apapun dan perbuatan yang Terdakwalakukan dengan Saksi1 adalah perbuatan yang salah danbertentangan dengan hukum serta melanggar SuratTelegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatanpenerimaan calon prajurit sukarela

Bahwa benar Terdakwa mengetahui terhadapperbuatan yang Terdakwa lakukan dengan Saksi1merupakan hal yang dilarang karena seleksi penerimaanPrajurit TNI tidak dipungut biaya apapun dan hal itubertentangan dengan hukum serta melanggar SuratTelegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatanpenerimaan calon prajurit sukarela TNI.12. Bahwa benar terhadap perbuatan yang Terdakwalakukan dengan membantu para calon peserta seleksiTamtama PK TNI AD Gel.

TA2021 tersebut bisa lulus adalah perbuatan yang dilarangkarena untuk seleksi dan penerimaan Prajurit TNI tidakdipungut biaya apapun oleh karena itu perbuatan yangdilakukan Terdakwa bertentangan dengan hukum sertamelanggar Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarelaTNI.2.

Norek 0152112972,c. 1 (satu) lembar bukti transfer Bank BRI dengan nominal Rp 28.000.000,(dua puluh delapan juta rupiah),d. 2 (dua) lembar foto copy pemindahan dana Bank lain dalam Negeri a.nBadruHal 33 dari 34 hal Putusan Nomor : 01K/PM I04/AD/1/2022e. 4 (empat) lembar Surat Keputusan Ketua Subpanpus Kodam II/Swij,f. 4 (empat) lembar Surat Perintah Kakesdam Nomor : Sprin/242/III/2021tanggal 19 Maret 2021,g. 1(satu) lembar Surat Telegram Kasad Nomor : ST/266/2021 tanggal 4Februari 2021 tentang penekanan

Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah seringdiadakan penyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansatatau pengambil apel kalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijinkarena merusak kesehatan.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Daniel Cristianto P.SPangkat/NRP : Sertu / 21130021881293Jabatan : Bapam SipamopsKesatuan : Denmadam II/SwjTempat tanggal lahir + : Palembang, 19 Desember 1993Jenis kelamin : LakilakiHal 7 dari 30 Hal Putusan Nomor

Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah seringdiadakan penyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansatatau pengambil apel kalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijinkarena merusak kesehatan.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Rudi HartonoPekerjaan : DagangTempat tanggal lahir +: Palembang, 1 Agustus 1972Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jalan Kiyai Haji Pangki UsmanKelurahan Ulu Laut Rt. 18

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat ataupengambil apel kalau narkotika dilarang digunakan tanpa jjinkarena merusak kesehatan.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer, yang menyatakanTerdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan majelis tetap akan mengkaji

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat ataupengambil apel kalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijinkarena merusak kesehatan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke1 setiappenyalahguna telah terpenuhi.Unsur ke2 : Narkotika golongan ;Bahwa yang dimaksud Narkotika menurut Pasal 1 ke1 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat atauobat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintetismaupun semisintetis

Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melaluipimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNIterlibat dalam masalah jual beli dan penyalahgunaan narkotika,Hal 26 dari 30 Hal Putusan Nomor : 18K/PM A04/AD/II/2019Menimbangselaku prajurit TNI seharusnya Terdakwa dapat menjadi contohbagi masyarakat di lingkungan Terdakwa dalam berprilaku,utamanya dalam mentaati aturan hukum dan ikut membantuaparat penegak hukum dalam memberantas

Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi 2 (Kapten InfMaisyamsurijal, S.pd) dan Saksi 3 (Serda Romi Wahyudi)di Ma Brigif 19/Kh sudah sering/berulang ulang kalimendapat penekanan dan arahan pada setiap jam Komandanyang disampaikan oleh Komandan Brigif 19/Kh, para Kasiserta Perwira lainnya bahwa Parajurit NI AD dilarangmenggunakan, mengedarkan, apalagi sebagai BandarNarkotika sebagaimana Surat Telegram Panglima KodamXII/Tpr Nomor : STR/117/2010 tanggal 28 Nopember 2011karena jika terbukti terlibat dalam

Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi 2 (Kapten InfMaisyamsurijal, S.pd) dan Saksi 3 (Serda Romi Wahyudi)di Ma Brigif 19/Kh sudah sering/berulang ulang kalimendapat penekanan dan arahan pada setiap jam Komandanyang disampaikan oleh Komandan Brigif 19/Kh, para Kasiserta Perwira lainnya bahwa Parajurit NI AD dilarangmenggunakan, mengedarkan, apalagi sebagai BandarNarkotika sebagaimana Surat Telegram Panglima KodamXIl/Tpr Nomor : STR/117/2010 tanggal 28 Nopember 2011karena jika terbukti terlibat dalam

Bahwa walaupun perbuatan Terdakwa tidak terbuktisesuai dakwaan Oditur Militer, namun = perbuatanTerdakwa menunjukkan bahwa Terdakwa adalah pribadiyang tidak peduli dengan aturan hokum yang berlaku danmenyepelekan penekanan dari pimpinan TNI dalam hal iniDanbrigif 19/Kh agar setiap prajurit menjauhi dantidak terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika danperbuatan tersebut seharusnya tidak Terdakwa lakukandengan status dan kapasitas Terdakwa sebagai TamudiDenma Brigif 19/Kh yang seharusnya ikut membantuprogram

Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Kecamatan PanjangKota Bandar Lampung, sampai dengan tanggal 24 April 2014.4.