2019/PN DpuBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Terdakwa yangmemiliki hutang kepada Saksi Dian Novitasari.Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa memiliki hutang Rp.68.000.000, dan telah dibayarkan sejumlah Rp. 80.000.000,Bahwa saksi mengetahui masalah hutang piutang tersebut karenadiceritakan oleh Terdakwa.Bahwa saat itu Terdakwa meminta bantuan Saksi untuk menghitunguang sejumlah Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yangdisimpan dalam plastik warna putih yang akan diserahkan kepada SaksiDian

Rupiah),dengan demikian menurut hemat Majelis unsur dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum telahterpenuhi menurut hukum;Ad.3,Unsur Dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihatataupunrangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada tanggal 25 Agustus 2015 seharusnya Terdakwamelakukan pembayaran hutang kepada saksi Dian Novita Sari, namunTerdakwa tidak melakukan pembayaran hutang atas pinjaman uang milik saksiDian

Samsung Lipat dan1 (satu) unit HP OPPO Neo 7 tersebut ke Forum Jual Beli di Internet danterdakwa berhasil menjual 1 (satu) unit HP OPPO Neo 7 dengan harga Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP SamsungLipat dengan harga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang manauang tersebut dipergunakan oleh TERDAKWA untuk kebutuhan seharihari;Bahwa TERDAKWA mengambil 1 (satu) unit HP OPPO Neo 7 dan 1(satu) unit HP Samsung lipat tersebut tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksiDIAN

keteranganSaksisaksi di persidangan awal mula kejadiannya niat Para Terdakwa munculuntuk mengambil sepeda motor milik orang lain yang mudah untuk diambildengan menggunakan kunci Letter T di sekitar jalan Kampung Simpang Agungdan menemukan sebuah sepeda motor yang diketahui milik Saksi Dian,Kejadian berlanjut ketika Para Terdakwa berusaha melaksanakan rencananyauntuk mengambil sebuah sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunciLetter T namun belum berhasil sudah diketahui oleh pemiliknya yakni SaksiDian

Bahwa berdasarkan Salinan Putusan Nomor 2391/Pid.B/2020/PN MedanHalaman 5 dari salinan tersebut pada bullet 2 yang menuliskan, terhadapHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1893/Pid/2020/PT MDNketerangan Saksi DIAN FITRIA Bahwa saat itu terjadi pengambilanbarang berupa sepeda motor milik saksi yaitu 1 (satu) unit sepedamotor BK 3619 AIN merk Honda beat warna putih, dinyatakan SaksiDian Fitria dibawah sumpah/janji di muka persidangan, sehingga JudexFactie seharusnya patut mempertimbangkan dan mencermatikebenaran

NICK UMBARA melihat saksiDIAN SULASTRI sedang menjual judi jenis togel/siejie dan langsungmelakukan penangkapan terhadap saksi DIAN SULASTRI dan pada saatdilakukan penggeledahan ditemukan uang tunai hasil penjualan judi jenistogel/siejie sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), (satu) buah bukuberisikan rekapan nomor togel/siejie, 4 (empat) lembar kertas yangberisikan rekapan nomor togel, dan 1 (satu) buah pena merk Tizo warnaungu, pada saat ditanyakan kepada saksi DIAN SULASTRI kepada siapaianya

SaksiDian Martini Binti Nardopo; Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkawan saksi mengajar senam dan sudah kenal dengan Penggugat selama 10tahun; === Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah dan saksi kenal denganmereka berdua sudah menikah ; Bahwa Penggugat sering cerita dengan saksi kalau Penggugat seringbertengkar dengan suaminya yaitu Tergugat dan Penggugat sering kali merasaketakutan kalau mengajar senam

danmembenarkannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian yang Terdakwa lakukan adalah pada hari Minggu tanggal 10Maret 2016 sekira pukul 21.00 wib di rumah saksi Dian Agustini di Desa Sukarami Kp.V.Kecamatan Sei Rotan Kabupaten Muara Enim; Bahwa teman Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah Bogi Suswanto (terdakwadalam berkas lain); Bahwa barang yang Terdakwa ambil adalah 1 (satu) unit genset merk Gosaline milik saksiDian

Kemudian pada harisenin saksi MAXON NAINGGOLAN, saksi JEFRI GIRSANG dan saksi SYARIFNOOR SOLIN (masing masing anggota polri pada polsek Sidamanik) dan saksiDIAN HARI GINTING datang ke rumah terdakwa yang terletak di Jalan EnggangNo. 71 Belakang Kelurahan Sipinggol Pinggol Kecamatan Siantar Barat KodyaPematangsiantar yang pada saat itu terdakwa sedang berada di perkarangan rumahterdakwa dekat bekas kandang burung ;Bahwa kemudian saksi MAXON NAINGGOLAN, saksi JEFRI GIRSANG dan saksiSYARIF NOOR SOLIN

NAHROWI yang ditaruh disamping bantal,1 (satu) buah Handphone merk Black Jelly milik saksiSYAHLANI Bin HAISUDIN yang ditaruh diatas kasur, 1 (Satu)buah Handphone merk Samsung GT warna putin milik saksiDIAN AJI SANTOSO Bin SENEN yang ditaruh dilantai, dan 1(satu) buah Handphone merk Maxstron warna abuabu miliksaksi ABDUL SAMAD Bin ABDUL SALAM yang ditaruh di atasbantal ; 22222 n 2 onan anne nnn nnn nn nnn nen neeBahwa pada saat Terdakwa mengambil 1 (satu) buahHandphone merk Maxstron warna abuabu milik

NAHROWI mengalami kerugian sebesarRp. 1.450.000, (Satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), saksiDIAN AJI SANTOSO Bin SENEN mengalami kerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), saksi ABDUL SAMAD Bin ABDULSALAM mengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), dan saksi SYAHLANI Bin HAISUDIN mengalami kerugiansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) jadi total jumlahkeseluruhannya sebesar Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa diperlinatkan

Tanjungpandan Kab.Belitung di rumah milik saksiDIAN DAMAYANTI BINTI JUNAIDI ; Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk melalui pagar depan rumah saksi DIAN DAMAYANTI yang tidak dikuncidan mendekati pagar kedua lalu masuk dengan mendorong pintu pagartersebut, setelah itu Terdakwa masuk ke dalam rumah melewati jendeladapur dengan merusak jendela teralis menggunakan tangan Terdakwadengan cara menariknya kuat sehingga jendela teralis tersebut terlepassatu persatu; Bahwa benar setelah

UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juga telah ditentukanbahwa (1) Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan (2) Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan SaksiDian

Sumono (DPQ) kedapatan terdakwasedang mengadakan permainan judi dadu kopyok dengan uang sebagaitaruhannya yang saat itu diikuti oleh beberapa penombok, kemudian SaksiDian Susilo, SE dan Febpings W berhasil menangkap dan mengamankanterdakwa beserta 1 orang penombok an.

Surya;1 (Satu) buah tas warna merah;1 (Satu) buah korek api gas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 2 September 2020 sekira pukul 21.00Wib di dalam rumah saksi Dian Sutriono alamat Dusun Suwur, RT. 043,RW. 007, Desa Watuagung, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek,saksi Suryani dan saksi Noni bersamasama dengan anggota PolresKabupaten Trenggalek telah melakukan penangkapan Terdakwa dan saksiDian

teruraidalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidikmasingmasing tertanggal 20 Januari 2013 dapat dibacakan,dengan alasan saksisaksi tersebut telah dipanggil secarasah dan patut tetapi tidak hadir tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa para terdakwa menyetuji permohonanPenuntut Umum tersebut maka berdasarkan ketentuan pasal 162ayat (1) KUHAP, Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonanPenuntut Umum tersebut, yang untuk singkatnya makaketerangan saksi BAYU AGUNG WIJAYA bin WIJAYA KUSUMA, saksiDIAN

perbuatan terpenuhimelainkan salah satu perbuatan terpenuhi sudah cukup untukdipandang sebagai terpenuhinya unsur ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan bukti surat dan barangbukti yang diajukan kepersidangan, barang bukti Narkotika jenis Ganjadiperoleh Terdakwa dengan cara membeli bersama sama saksi DIANSANTRI dengan cara berpatungan seharga Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dari sdr YIT, lalu sebelum ditangkap Terdakwa bersama saksiDIAN

Saksi Yoyok Dwi Oktova, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperkara tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Binsar Aritonang dan saksiDian Gusti Siagian melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Senin tanggal 31 Juli 2017 sekira jam 20.00 WIB di Jalan LuarHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1143/Pid.Sus/2017/PN Jkt. Utr2.Batang 5 Rt.001/03 Kel.

terdakwa FADLIHARIYANTO para terdakwa membuka tas milik saksi korban NI PUTU DIANPARMAYANTI dan terdakwa MOHAMAD ALI FANDI NURUL HUDAmengambil hand phone Nokia, cincin emas dan sepasang antingantingemas dari dalam tas tersebut sedangkan dompet, SIM C, KTP, ATM Mandiri,alatalat make up, celemek dan STNK terdakwa buang bersama tas coklatke sungai di Jalan Mahendradata Denpasar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekitar pukul 16.00 witaterdakwa MOHAMAD ALI FANDI NURUL HUDA bersama dengan saksiDIAN

Sus/2018/PN Cmsdikonsumsi/gunakan oleh terdakwa sendiri namun barang bukti yangsekarang yaitu pesanan TOLENG (DPO) ; Bahwa 180 (seratus delapan puluh) butir yaitu 20 (dua puluh) butiroleh terdakwa dikonsumsi, 60 (enam puluh) butir dijual kepada saksiDian di Panawangan, 60 (enam puluh) butir dijual kepada ABUN dan40 (empat puluh) butir diberikan kepada pengamen di Kuninganbernama DODI ; Bahwa terdakwa menjual sediaan farmasi Dextromerthorphantersebut sebanyak 60 (enam puluh) butir dengan harga Rp.

front liner (customer service, receptionis, maingate, bagchecker dan cashier area);Bahwa saksi bekerja di Trans Studio Bandung Jalan Gatot Subroto No. 289Kelurahan Cibangkong Kecamatan Batununggal Kota Bandung sebagaikoordinator maingate dengan tugas tanggungjawab antara lain memasukanpengunjung yang datang ke Trans Studio Bandung selain itu menerima apabilaada pengunjung yang tidak puas, saksi yang menerima complain daripengunjung;Bahwa benar pada bulan Nopember 2014, saksi mendapat pesan dadri saksiDIAN

UJU JUNAEDI memerintahkan kepada StafMaingate yang bertugas untuk menyobek dan menscan voucher barcode diantaranya saksiDIAN WIDIYANI dan saksi CICA SURYANI untuk tidak mensobek dan menscanvoucher barcode/tiket masuk Trans Studio Bandung (TSB) selanjutnya kemudian voucherbarcode yang sudah digunakan oleh pengunjung untuk masuk ke Trans Studio Bandung(TSB) namun tidak disobek dan tidak discan dikumpulkan oleh terdakwa III FIRMANKHOER dimana kemudian sebagian voucher tersebut dijual kembali kepada

setidaktidaknya terdakwa telahbertindak seolaholah sebagai pemilik dari Keybord tersebut tanpa seizinpemilik yang sah atau dengan kata lain adalah juga merupakan perbuatanmemiliki dengan melawan hak atas sesuatu barang, Bahwa, oleh karena ituunsur tindak pidana Dengan Sengaja Memiliki dengan Melawan HakSesuatu Barang telah terpenuhi ;3.Unsur Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Yang AdaDalam Kekuasaannya Bukan Karena Kejahatan ;Bahwa menurut keterangan saksi MUZAKKIR, saksi RAHMAWATI dan saksiDIAN