Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni kakak kandung Termohonselalu ikut campur dalam setiap urusan rumah tangga antara Pemohondan Termohon, sehingga Termohon merasa takut terhadap kakakkandung Termohon apabila tidak menuruti apa kemauan dari kakakkandung Termohon tersebut sehingga Termohon menjadi susah diaturoleh Pemohon dalam segala hal;4.2. keluarga besar Termohon seringkali menjelekjelekkan Pemohon tanpaalasan dan bukti yang nyata, dan hal trsebut
Register : 06-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, sejak sekitar awal bulan Mei 2009, rumah tangga dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan adanya masalah antara Penggugat dengan keluarga Tergugat; Bahwa, sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang (sudah selama 6 bulan), Penggugatsudah berpisah kamar dari Tergugat dan komunikasi keduanya juga sudah tidak baik Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ; 270 Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Putus : 06-04-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 304_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 6 April 2010 —
13 — 9
13 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 637/43/X/2003, tanggal 22 Oktober 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 19-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3706/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga trsebut, akan tetapi mengalamiHalaman 2 dari 13 hlm.
Register : 13-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 4 Juni 2013 — Emmang alias Usman bin Undu
Ria alias Satria binti Rahman
11 — 7
11 — 7
Dan saat ini anak trsebut berada dalampemeliharaan penggugat. .Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011 mulai goyah dan sering cekcok terusmenerus.Bahwa adapun penyebab percekcokan pemohon dan termohon disebabkan karenatermohon selingkuh dengan lakilaki lain, pemohon selalu mendapati termohonmenelpon mantanmantan termohon bahkan pemohon pernah memergoki langsungtermohon bersama lakilaki lain, dan menurut sepupu termohon
Register : 05-10-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1883-ggtn-vrstek2010 Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1379/135/XII/2009, tanggal 10 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 08-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1367_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 554/16/XI/2006, tanggal 28 Juni 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xXxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 29-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 178/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 April 2018 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
PENETAPANNomor 0178/Pat.P/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIROHMANIROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon":e Pengadilan Agama trsebut;e Setelah membaca berkasperkara ;e Setelah
Register : 16-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 788/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 3 September 2014 — Pemohon- Termohon
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Pemohon diwakilidan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telahdipanggil dengan resmi dan patut, sesuai relaas panggilan melalui radio publik KabupatenSragen tanggal 22 April 2014, dan tanggal 22 Mei 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 28-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 697/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman3.6.bersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat trsebut di atasselama kurang lebih 3 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 2 orang anak bernama :a Muhammad Galuh Jaunarta, lahir tanggal 30012010 ;b.Jeansen Adikari Adnan, lahir tanggal 25012014 ;Bahwa sejak bulan Maret 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut:Tergugat menjalin cinta dan melakukan perselingkuhan dengan wanita lain,hal ini di ketahui Penggugat
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 489/Pdt. G/2013/PA JT Tanggal 4 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
G/2013/PA JTMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikanisterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddahselama masa iddah dan hal trsebut sejalan pula dengan dalil syari berupa Hadits Nabi SAWyang diriwayatkan oleh Ahmad dan Nasai dari Fatimah binti Qais yang berbunyi:Artinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanita selamamantan
Register : 16-05-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
23 — 1
23 — 1
Keterangan Keluarga :.1 Keluarga Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Desa Rt.001/011 Kecamatan Kalikajar KabupatenWonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa keluarga Penggugat tersebut adalah ayah Penggugat snediri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!
Register : 11-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 74/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 27 Juli 2016 — Perdata
20 — 2
20 — 2
Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga dekat daripara Pemohon dan orang tua dari kedua anak yang akan diangkat trsebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmempunyai lima orang anak, tetapi kelima anak tersebut telah mandiri;Bahwa para Pemohon
Register : 27-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7671/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22
27 — 22
Berdasarkan hal trsebut, Pemohon mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan sebagai berikut;PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidangPengadilan Agama Cibinong;3.
Upload : 28-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1356/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa dengan keadaan trsebut diatas Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran jika bertengkar Tergugat sering berkata kasar dankata cerai kepada Penggugat serta menganiaya fisik Penggugat;c. Bahwa pada bulan Nopember 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali ketempat tinggal bersama dan tidak kirimkabar kepada Penggugat serta tidak diketahui keberadaannya; 4.
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1069_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut di sebabkan Tergugatjarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat. Meskipun Penggugatsudah bersabar namun sikap Tergugat tidak pernah berubah yang hal ini terusberlangsung hingga sejak bulan Agustus 2014 yang menyebabkan Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal.
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1131/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun pada tahun2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran trsebut
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1727/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
tahun 2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana yang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut,hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak pernah memperdulikan serta tidak memberikannafkah kepada Penggugat ; Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencarikeberadaa Tergugat di rumah orang tuanya diCilacap, namun tidak bertemu dan keluarganya jugatidak mengetahui keberadaan Tergugat trsebut
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1727_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana yang = sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun, tidak pernahkembali lagi bersama Penggugat; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut, hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencarikeberadaa Tergugat di rumah orang tuanya di Cilacap,namun tidak bertemu dan keluarganya juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat trsebut
Putus : 23-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 107-K/PM II-08/AD/V/2014 Tanggal 23 Juli 2014 — MUNAFAR, PRAKA
33 — 44
33 — 44
Bahwa sepengetahuan Saksi kejadian di ddan diskoik trsebut bukan pengeroyokan namun perkelahian,karena saat Saksi tiba ditempat tersebut melihat sekelompok orang yang sedang berkelahi dan sedang dipisahkanatau dilera oleh anggota secuity bahkan Saksi sempat membawa satu orang ke ruang security, sedangkanperkelahian tersebut menggunakan tangan kosong, namun Saksi tidak mengetahui siapa saja yang berkelahikarena situasinya gelap.6.
melerai perkelahiantersebut dan saat ituSaksi bersama Pratu Toma Arianto langsung keluar dai diskotk fersebut menuju ke pakiran motor yang ada di belakang hotelfersebut Setelah mengambil sepeda motor kemudian jdan menuju keluar area hotel tersebut dan temyaia sudah ada Sertu HeruSusan, selanjunya duduk di warung kaki lima painya di depan hotel tersebut untuk menunggu eman4emannya yang lan danfidak lana kemudian datang Serda Rumpun bersama Terdakwa94, Bahwa selanjuinya pada saat sedang duduk di warung trsebut
Matraman Jakarta Timur namun saat itu Kurang jelas kaena jareknya kurang lebih 100 (Seratus) meter,kemudian Saksi dan kawankawen yang sedang duduk trsebut langsung lai menuju ke avah keributan tersebut dengan maksudmencai @maneman yang lannya dan setbanya di tmpattersebut Saksi melihat ada perkelahian, namun Saksi tidak tahu siapasaja yang sedang berkelahi karena banyak kerumunan orang termasuk temanteman Saksi, kemudian Saksi menarik baju PratuToma Arianto untuk diajak pulang, selanjutnya diajak