perkara beserta surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.4,Menyatakan terdakwa EDISON MARPAUNG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

kurang 8 (delapan) kali sehingga menyebabkansaksi korban James Marpaung meninggal dunia.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No. /445/VER/RSU/III/2019 tanggal 13 Maret 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Nita Asmara Sitorus selaku dokter pada RumahSakit Umum Daerah Porsea telah melakukan hasil pemeriksaan luarterhadap korban James Marpaung kesimpulan : Ditemukan Iluka tusuk danluka robek yang diduga akibat benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

termuat Semuanyaserta merupakan satu kesatuan bagian yang tidak dapat dipisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN BIgTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah didakwa dengan dakwaan Alternatif yaitu Pertama Pasal 340KUHPidana, Atau Kedua Pasal 338

Lebih lanjut dikatakan bahwa dakwaan alternatif diajukan dalam haljaksa meragukan peraturan hukum manakah yang akan diterapkan oleh hakimatas perbuatan yang menurut penilaiannya telah ternyata tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti secara seksamafaktafakta yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim berkesimpulanberdasarkan faktafakta tersebut di atas yang paling mendekati untuk dibuktikanadalah dakwaan Kedua yaitu Pasal 338 KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

sakit ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (dua) tanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa jika ditelusuri kembali uraian pertimbangan di atas,ternyata Semua unsur rumusan delik yang didakwakan kepada Terdakwa padadakwaan alternatif Kedua telah terbukti sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yaitu : pembunuhan yang sesuai dalam dakwaan alternatifkedua Pasal 338

No. 42PK/Pid/201 11/2 cm;Anggota Gerak Atas : Anggota Gerak Bawah : Kesimpulan : Luka bacok & robek yang dideritakorban akibatterkena benda tajam;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1)ke KUHP;atauKedua :Bahwa ia terdakwa H. TAMING als. DG. PASOLONG binMANNA dan Lel.

Ilukadgn ukr yg + sama); Punggung ukr. +42.3.6 cm, salahsatu ruas tulangbelakang terpisah(atas & bawahnya); Punggung ukr. +42.4.20 cm, sampingmerobek ginjalkiri, luka robek pdpinggang ukr. + 21/2 cm;Anggota Gerak Atas : Anggota Gerak Bawah : Kesimpulan : Luka bacok & robek yang dideritakorban akibatterkena benda tajam;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo.

PASOLONG binMANNA secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "menghilangkan nyawa orang lain yangdilakukan secara bersamasama" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana tersebut dalam DakwaanKesatu Subsidair;3. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa H. TAMENGals. DG.

sebagaiman dalam dakwaan tunggal;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUKHLIS ARBIANTO Bin ROHANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas/menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ;
3. Menetapkan

Menyatakan terdakwa Supriadi Alias Supri telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja merampas nyawaorang lain yakni korban Rudi hartono Simanjuntak" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana, sebagaimana dalamsurat dakwaan;2, Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriadi Alias Supridengan pidana penjara 14 ( empat belas) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPmaka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah di lakukanpenangkapan & penahanan, oleh karenanya masa penangkapan & penahananyang telah di jalani Terdakwa, di kurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menghilangkan nyawa RUDI HARTONOSIMANJUNTAK ; Tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan keluarga RUDIHARTONO SIMANJUNTAK ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Pegadaian (Persero) CabangPekanbaru Kota No: 338/BB/V/10242/2021 tanggal 17 Mei 2021 yang dibuatdan ditandatangani oleh Sdr.

kotak rokok merk magnum mild.> 1 unit sepeda motor honda beat BM 5704 LN.Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, dipersidanganMajelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para saksidan Terdakwa, dan telah dibenarkan oleh mereka, sehingga dapat memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan bukti suratberupa: Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Kota No: 338

Pegadaian (Persero)Cabang Pekanbaru Kota No: 338/BB/V/10242/2021 tanggal 17 Mei 2021 yangdibuat dan ditandatangani oleh Sdr.

Subsidair : Pasal 338 KUHP. Lebih subsidair : Pasal 351 Ayat (3) KUHP.sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majels pertamatama akanmeninjau Dakwaan Primaimya yang apabila terbukti maka Dakwaan selain dan selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi.

Dakwaan Primair tersebut, maka dengan sendirinyaDakwaan Primair tersebut tidak terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkanbahwa Terdakwa melakukan perbuatan pidana sebagamana yang dimaksud dalam Pasal340 KUHP dan oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Prmair Pasal340 KUHP tersebut.Menmbang, bahwa dengan tidak terbuktinya Dakwaan Primair tersebut, makasesuai dengan susunan dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, Majelisakan meninjau Dakwaan Subsidairnya yaitu pasal 338

Menghilangkan nyawa orang kin.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke 1, ke2 dan ke 3 dari pasal 338 KUHP iniadalah sama dengan unsur yang terkandung di dalam Pasal 340 KUHP yang didakwakandalam Dakwaan Prmair dan oleh Majelis telah dipertmbangkan dengan seksama, dalampertmbangan mana Majelis berpendapat unsur ke2 dan ke3 tersebut telah terpenuhiadanya, sehingga oleh karena itu guna menyingkat putusan ini, pertimbangan Majelisdalam mempertmbangkan unsur ke2 dan ke3 dari Pasal 340 KUHP tersebut akandiambil

alh dan dijadikan pertmbangan Majels dalam mempertmbangkan unsur ke2dan ke3 dari Pasal 338 KUHP pada Dakwaan Subsidair.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertmbangan di atas, denganterpenuhinya unsur ke2 dan ke3 tersebut, dapat dismpulkan bahwa ternyata Terdakwatelah melakukan rangkaian tingkah laku perbuatan sebagamana yang tercantum dalamunsurunsur dari pasal Undangundang hukum pidana yang didakwakan kepadanya,sehingga oleh karena itu telah terpenuhi pula unsur ke1 dari Pasal 338

KUHP, yaituparang siapa bahwa Terdakwa adalah sebagai pelaku pembunuhan terhadapKorban MARUDIN SIMAMORA.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dari pasal 338 KUHPtersebut, maka Majelis berpendapat bahwa Dakwaan Subsidair tersebut telah dapatdibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Subsidair telah dapat dibuktikan secarasah menurut hukum dan meyakinkan, maka Dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umumtidak perlu dibuktikan dan dipertmbangkan

Menyatakan Terdakwa LILI IRAWAN alias JOJON dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana MENGHILANGKAN JIWA ORANG LAIN yangdiatur dan diancam dalam pidana pasal 338 KUH Pidana dalam DakwaanKesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LILI IRAWAN alias JOJONdengan pidana selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara.3.

lidahsebelah kiri, dijumpai resapan darah pada pertengahan lidah, padapembukaan kulit dada dijumpai resapan darah setentang luka dadasebelah kanan bagian dalam, dijumpai paru kanan dan kiri bebas,dijumpai bintikbintik perdarahan (Tardieus Spot) pada jantung.Halaman 5 dari 41 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Srh Dari hasil pemeriksaan luar dan dalampenyebab kematian korban mati lemas karena perdarahan yangbanyak akibat trauma tumpulwonnenn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Ismurrizal, SH, Sp.F selaku dokter yang memeriksa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Unsur Menghilangkan nyawa orang lainMenimbang, bahwa pengertian menghilangkan nyawa orang lainberdasarkan Pasal 338 KUHP terjemahan R.

Keadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak mampu mengendalikan rasa emosinya sehingga tanpamengklarifikasi/meminta penjelasan terlebih dahulu, langsung melakukanpemukulan terhadap Reza Ramadhan Sinaga di bagian vital yaitu di leherReza Ramadhan Sinaga;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 39 dari 41 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN SrhMemperhatikan, Pasal 338

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 04 September 2015 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanBatang Kuis, Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/05/1X/2015 tertanggal 04 September 2015;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya Suamiistri (bada dukhul), dan selama menikah Pemohondengan Termohon tinggal bersama dengan orang tua Pemohon padaalamat Pemohon di atas (tidak pernah pindah);3.

dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohondi persidangan telah mengajukan alat bukti sebagai berikut :A werner nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn en nn ne nnn nnn a nee nnn nnnBukti surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon Nomor 338

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hariJumat di Desa Air Putih Kali Bandung tanggal 5 September 2003dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/VIII/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 6 September 2003;Hal. 1 dari 13 Put. No. 49/Pdt.G/2020/PA.Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahjejaka dan perawan;3.

i tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/26/VIII/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 6 September 2003, fotokopitersebut sudah bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Pos dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Curup serta oleh KetuaMajelis

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikahpada tanggal 03 Agustus 2006 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor :338/04/VIII/2006, tertanggal 03 Agustus 2006, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 338/04/VIII/2006, atasnama Saharan bin Enggek dengan Mulia binti Karna, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, padatanggal 03 Agustus 2006, bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, telah bermeterai cukup dan telahdinazagelen Kantor Pos dan Giro, (P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti saksi, sebagai berikut :ADI ARIANTO

,%S +# )% &S3S # 3HS,1 Sy 1, $ y ,, S %$ & (S$ 338 &% BS & %) # /B+SK *H3BB FE BSB (SS &)1! S,$;0 %S %*SJ, ,: @ #% , SS # # &S BS,$;077e S$ S$ # S$ *, S #43 StS3&'S & # St)ES *#3% SE &Z)3# SS ,S .6 S63 #9 B*, %SS%) )BS ,8 S(% SS % %, %) S*, %$%))#+S & # S *% 4+%& *% , $S%) +# # 4,35 # *H3,7 3H ,*ES # SKSSe OSS*% )SS SS*SSN Ber ESR S$ S$ FS N"S4+s) $F ,%#5 % &'SS % % 6 & ,S ,) # # &)*S SS #S & BHESHH )S(S &SE#$.% ,) *SS (%S % $(% 3# 3,$(&eHenNole oleQW ny==$1')SS # $63 #7 $#.

%*#/S S "E&*SS &X#3S3) SSH) S HBS 3 * 8 #5 #' "SSS )#,%51 S S87 %9 3 % 3835 # S$ #5 3S # ~ S$ HIS +&*S GBE *HTS & SS% # ~~ S +,'%S )# , S BS 1 oS (%SS +5 5 *S)*# #S*#3ES1# S$ #$(% 3)%S$ & %) V#38# 3 %#S$& 338 33 & )#+S % # $ #!

Pemohondi persidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa: e FotocopKartTandaPenduduk,NIK352,804030270000tertanggal25072012,atasnamMIFTAHOHIDAYAT,danKartTandaPenduduk,NIK352804530970003,tertanggal26072012,atasnamDIAKUSUMAWATIdiberitandbuktFotocopyKartKeluargaNomor3528043012060772tanggal04082014atasnamMIFTAHOLHIDAYATdibertandFoto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 434/13/VII/2002tanggal 1222002, atas nama MIFTAHOL HIDAYATdan DIAN KUSUMAWATI, diberi tanda bukti P.Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 338

VII/2002 tanggal 1222002, atas nama MIFTAHOLHIDAYAT dan DIAN KUSUMAWATLI, serta bukti surat PII berupa foto copy KartuKeluarga Nomor : 35280430120607724, tanggal 04082014 atas nama MIFTAHOLHIDAYAT (pemohon) dihubungkan pula dengan keterangan saksi LILIK SURYANIdan SURYA NANDA OKTAVIANI bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara sah pada tanggal 12 Agustus 2002 dan sampai sekarang tidakmempunyai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PIV berupa Kutipan Akta Nikah,Nomor : 338

Fotokopi Kutipan Akta lahir No. 338/2002 tanggal 13022002 atas namaJeannette Lauren Andrea yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Bandung, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaP4;5.

Fotokopi Kutipan Akta lahir No. 338/2002 tanggal 13022002 atas namaVincentius Olimawidjaja yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bandung, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Penggugat telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIstri sah yang menikahpada hari Minggu, tanggal 4 Juli 2004, sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 338/07/VII/2004, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Buntu Pane, Kabupaten Asahan, PropinsiSumatera Utara, tertanggal 6 Juli 2004;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Rumah Orang Tua Penggugat di Xxxxxxxxx, Kabupaten Asahan,Halaman 1 dari 11 halaman.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/07/VII/2004, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Buntu Pane,Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, tertanggal 6 Juli 2004,bukti tersebut telah dibubuhi meterai Secukupnya dan telah dinazageling,dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1. Sri Susanti Sitorus binti M.

Awal 1424 H Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lelaki yang bernama SUAMI PEMOHON binTumino Cipto Martono yang dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo Kabupaten Ponorogo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor.338/26/VII/2003 tanggal 12 Juli 2003;2.

,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/VII/2003 tanggal 12072003.

Taliwang dengan RegisterPerkara Nomor : 0330/Pdt.G/2012/PA.TLW, pada tanggal 18Desember 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut:DALAM POSITA1.Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2001, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Seteluk, KabupatenSumbawa Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :145/08/VIII/2001, karena Buku Kutipan Akta Nikah tersebuttelah hilang maka telah dibuatkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.19.09.04/PW.01/338

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.19.09.04/PW.01/ 338/2012 tanggal 26 Nopember 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seteluk,Kabupaten Sumbawa Barat, telah ditempel dengan Meteraisecukupnya dan dinezegelen oleh Pejabat Pos serta telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Taliwang, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya diberitanda P.2.Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukanbukti Surat, juga mengadirkan 2( dua ) orang saksi yakni :SAKSI

Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2010 telah terjadi perkawinan yangsah menurut syariat Islam dan juga hukum Negara sebagaimana diaturdalam pasal 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Grabag Kabupaten Magelangsebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 338/45/V/2010 tertanggalHal. 1 dari 11 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Grabag KabupatenMagelang Nomor 338/45/V/2010 tanggal 21 Mei 2010, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Dari pemeriksaan tubuhbagian dalam didapatkan resapan darah, disertai robekan dan jejas pada kulit kepalabagian dalam, didapatkan pecahnya separuh tulang tengkorak mulai dari belakanghingga kedepan, didapatkan kerusakan berupa pecah dan retaknya dasar tengkorak.Penyebab kematian adalah akibat trauma benda tajam yang menyebabkan kerusakandisertai pendarahan yang luas padapidana pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa AGUSTINUS ADOBALA pada hari Senin tanggal 01 Juli2013 sekitar pukul 15.00 wita

LTK. yang dimintakanmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; Mengingat pasal 338 KUHP dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal dalam peraturan perundangan lain yang bersangkutan. MENGADILI1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Penuntut Umumtersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor: 82 /PID .B / 2013 /PN.LTK,tanggal 10 Februari 2014, yang dimintakan banding tersebut ;143.

Hal 1 dari 12halaman16 September 2005 sebagaimana dimaksud dalam kutipan Akta NikahNomor: 338/24/IX/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/24/IX/2005 tanggal 16September 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama BakiKabupaten Sukoharjo. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;2. Saksi:1.