Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 25 Oktober 2012 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 338/37/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012 yangHal. 1 dari 11 hal. Put. No : 0222/Pdt.G/2016/PA.Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/37/X/2012 tanggal 25 Oktober2012 yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 serta diparaf;Bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupasaksi keluarga / orang dekatnya sebanyak 2 (dua) orang saksi ;1.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.RAP2 sy tia rin sr 4 2oS + 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:IPAH Binti RAMIN, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun VI Bulungihit DesaBulungihit Kecamatan Marbau Kabupaten

agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di Dusun IV Bulungihit DesaBulungihit Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu Utara, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 31 Maret 2015 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 338

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 252 yang diambilalin menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> br0Jl go VIS ul Hl WL Ae sLaallsArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabila adahujjah yang dikemukakan Penggugat". (Kitab lanatut Thalibin Juz Vhal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khuli dariHalaman 9 dari 11 hal. Put.

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas TNIAD.a Menetapkan agar barang bukti berupa suratsurat :a. 7 (Tujuh) lembar Daftar Absensi Personil Koramil 07/JH Kodim0205/TK mulai bulan Maret 2011 sampai dengan bulan September2011.b. 1 (satu) lembar Surat Nomor : K/02/III/2011 tanggal 23 Maret2011 tentang laporan THTI atas nama Sertu Budi Wijaya NRP21980002480276.c. 1 (Satu) lembar surat Nomor : B/338/IV/2011 tanggal 27 April 2011 tentang lapor inama Sertu Budi Wijaya NRP 21980002480276. c.

bersangkutansampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuan; Oleh karena itu sidang dilaksanakan tanpahadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan berupasuratsurat:a. 7 (Tujuh) lembar Daftar Absensi Personil Koramil 07/JH Kodim 0205/TK mulai bulanMaret 2011 sampai dengan bulan September 2011,b. 1 (satu) lembar Surat Nomor : K/02/III/2011 tanggal 23 Maret 2011 tentang laporanTHTI atas nama Sertu Budi Wijaya NRP 2198000248076,c. 1 (Satu) lembar surat Nomor : B/338

PUTUSANNomor: 338 1/Pdt.G/2013/PA.SlwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir Sekolah Dasar(SD), Warga Negara Indonesia (WNI), Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal.

Putusan No.338 1/Pdt.G/2013/PA.Slw.undang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000), maka buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah padatanggal 11 Desember 2009, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat (2) PeraturanMenteri Agama R.I

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 September 1997berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/51/IX/1997 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Baratanggal 29 September 1997;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :338/51/IX/1997 tanggal 29 Nopember 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Air Putih Kabupaten Asahan yang telah dinazagelendan dilegalisir serta diberi tanda (P).

JANEETA ANINDITA, umur 10 tahun, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No. 338/2010; bukti P6cBahwa sebagaimana Surat keterangan Waris yang disaksikan oleh duaorang saksi IWAN RIANTO, S.Pd dan DIAN USADANINGTYAS. danditandatangani Lurah Aijrlangga menyatakan bahwa JOENOESPRAMONO, NISRINA LUTHFIA, IVANA MAHIRA, JANEETA ANINDITAadalah ahli waris dari Almarhumah INDAH SRIWAHYUNINGSIH; buktiP7Bahwa didalam perkawinan semaasa hidupnya istri PEMOHONmempunyai tabungan dan deposito di Bank CIMB NIAGA yangmasingmasing

Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P6a, berupa Kutipan AktaKelahiran No. 774/2008 tanggal 17 Januari 2008 yang diterbitkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Nisrina Luthfia yanglahir di Surabaya tanggal 27 April 2002, Bukti P6b, berupa Kutipan AktaKelahiran No. 12205/2008 tanggal 1 September 2008 yang diterbitkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Ivana Mahira yanglahir di Surabaya tanggal 8 Agustus 2008, dan Bukti P6c, berupa Kutipan AktaKelahiran No. 338

Untuk memperkuat permohonan ini, Pemohonmembuktikan bahwa nama tersebut memang sudah diberikansemenjak lahir oleh orang tuanya terbukti dengan terbitnya RaporSD dengan Nomor Induk 338 terbit Bulan Oktober 1987 yangdikeluarkan oleh SDN ANTAPANI IV Kec. Cicadas, Kab. Dati IlBandung dimana dalam Rapor SD tersebut menerangkan bahwaPemohon Bernama: NOVITA AYU SUKMAYATI;Halaman 2 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.Bdg7.

tercatat atas nama PIPIT NOVITA AYUSUKMAYATI, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil PemkotDT Il Bandung;P3 : KUTIPAN AKTA CERAI, Nomor: 1504/AC/2012, tertanggal23 Mei 2012, tercatat atas nama PIPIT NOVITA AYUSUKMAYATI, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaKota Bandung;P4 : KARTU KELUARGA, Nomor 3273202609103904,tertanggal 11 Pebruari 2013, tercatat atas nama KepalaKeluarga PIPIT NOVITA AYU SUKMAYATI, yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bandung;P5 :RAPOR SD Pemohon, Nomor Induk 338

KESIMPULAN : Untuk mengetahui sebab terjadinya kematian harus diadakan otopsi(Surat Visum et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.ATAUKeduaBahwa ia, terdakwa JACKY RANDANG, pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016,sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2016, bertempat di Desa Warembungan Kecamatan Pineleng KabupatenMinahasa, tepatnya di perempatan Jalan Sendangan Kompleks Gereja

KESIMPULAN : Untuk mengetahui sebab terjadinya kematian harus diadakan otopsi(Surat Visum et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHPidana.Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya adalah sebagai berikut:LisMenyatakan Terdakwa JACKY RANDANG bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam Dakwaan kesatu Pasal 338 KUHPidana.Menjatuhkan

Bahwasewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusjanda cerai resmi, sesuai dengan Akta Cerai Nomor: 338/AC/2010/PA/PPg,yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian, tanggal 20Desember 2010;3. Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, semenda dan lain sebagainya;A.

Selama pengumumanberlangsung, tidak ada pihak ketiga yang mengajukan keberatan;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap secara in person di persidangan.Selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon PemohonIl menyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Akta Cerai Nomor 338/AC/2010/PPg atas nama Jondra Polta binAmri

sengaja dan denganrencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain tidak terpenuhi dan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena unsur dengan rencana dalam dakwaankesatu. primair Pasal 340 KUHP tidak terpenuhi maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu primerMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kesatu subsidair, sebagaimana diatur dalam Pasal 338

sampaileher belakang,sudut biibir kiri melingkar sampai belakang kepala,punggungkiri,pangkal lengan kanan,luka lecet berbatas tegas pada lengan kiri atasbagian belakang, kelainan tersebut akibat kekerasan tajamSebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam, namun kelainan tersebut diatas menyebabkan kematian;Dengan demikian unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainterpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dikembalikankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN KpnKeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

perkaraSetelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Setelah mendengar dan memperhatikan Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum.yangdibacakan pada persidangan tanggal 31 Juli 2012 yang ada pooknya menuntutsupaya majelis Hakim Pengadilan Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara memutuskan sebgai berikut ; MENUNTUTMenyatakan terdakwa ABDUL JALIL ALS ADUL ALS AYUB BIN NASIR,terbukti bersalah secara sah menurut Hukum melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN , sebagaimana diatur dalam pasal 338

Menyatakan Terdakwa ABDUL JALIL ALS ADUL ALS AYUB BIN NASIR,telah melakukan tindak pidana pembunuhan s ebagaimana diatur dan diancam dalampasal 338 KUHP; 3.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaipendukung hak dan kewajiban, yang dalam perkara ini adalah Terdakwa Abdul Jalil aliasAdul alias Ayub Bin Nasir yang identitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan telah diberkan oleh terdakwa yang telah didakwa melakukan tindakpidana melanggar pasal 338 KUHP. Oleh karena itu unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

Unsur : Menghilangkan nyawa orang lain Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsurunsur delik pasal 338 KUHP. Terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur delik yang ke3, yaitu unsurMenghilangkan nyawa orang lain , hal ini dikarenakan delik yang diatur dalam pasal 338KUHP adalah termasuk delik materiil, artinya delik itu baru dianggap terjadi atau selesaisetelah timbul adanya akibat dari perbuatan tersebut.

berpendapat bahwa kematian korban Christopher Melky Tanujaya pada hariSenin, tanggal 5 Desember 2011 adalah disebabkan perbuatan terdakwa Abdul Jalil aliasadul Alias Ayub Bin Nasir atau terdapat adanya hubungan causalitas antara matinya korbandengan perbuatan terdakwa, oleh karena itu terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan yang mengakibatkan matinya korban bernama ChristoperMelky Tanujaya, sehingga unsur Menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana termuatdalam pasal 338

Para Terdakwa tersebut korban AGUSNUGROHO meninggal dunia dan saksi korban JOKO mengalamilukaluka.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan komulatif sebagai berikut :Dakwaan kesatuPrimair :melanggar Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPSusidairt : Melanggar Pasal 338

KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPLebih Subsidair : Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHPLebihlebih Subsidair : Melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP;DanDakwaan keduaPrimair : Melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat(1) ke 1 KUHPSubsidair ; Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.Lebih Susidair : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPMenimbang bahwa oleh karena dakwan kesatu Jaksa Penuntut Umumberbentuk subsidaritas maka

YykMenimbnag bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan kesatu subsidair Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyang unsureunsurnya terdiri dari :1, Barang siapa.2.Dengan Sengaja.3. Merampas nyawa orang lain5. Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersama sama.Ad.1.

ke1 KUHP telah terpenuhi dan oleh karena itu Para Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan kesatu subsidair tersebut;Menimbang bahwa karena Para Tedakwa telah terbukti melakukantindak pidana dalam dakwan kesatu subsidair maka dakwaan kesatu selebihnyatidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan kedua yang disusun secara subsidaritas sebagai berikut :Dakwaan Kedua :Primair : Melanggar Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPMenimbang bahwa oleh karena dakwan kedua Jaksa Penuntut Umumberbentuk subsidaritas maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan dakwaankedua primair Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 ayat (!) KUHP Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya terdiri dari :1, Barang siapa.2.Dengan Sengaja.3. Merampas nyawa orang lain4. Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersama sama.5.

langsung mendekat menusukkan sebilah pisau ke bagianbelakang pinggang sebelah kiri korban sehingga korban jatuh tersungkur keaspal; Bahwa kemudian Terdakwa dan Saksi Nasahil lari ke menyelamatkan diri; Bahwa Saksi Harun dan Saksi Leo membawa Korban ke puskesmasdengan menggunakan sepeda motor; Bahwa Korban Mulyadi Bin Saripudin meninggal dunia;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganbentuk dakwaan alternatif yaitu:Pertama:sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

KUHPidanaAtauKedua:Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor:292/Pid.B/2019/PN.Btasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3)KUHPidana;Menimbang, bahwa yang dengan bentuk dakwaan yang demikian Majelisakan langsung mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuai dengan faktahukum yang terungkap di persidangan yaitu Dakwaan Pertama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

persidanganakan ditentukan sebagaimana amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa Tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

dengan ukuran Panjang 5 cm, Lebar1 cm, Dalam 0,5 cm dan Panjang 3 cm, Lebar 1 cm, Dalam 0,3 cm; Luka robek pada betis kanan dengan ukuran Panjang 11 cm, Lebar 2 cm,Dalam 1 cm; Luka robek pada lengan bawah sebelah kiri dengan ukuran Panjang 4,5 cm,Lebar 1cm, Dalam 0,5 cm; Luka robek pada jari tengah sebelah kiri dengan ukuran Panjang 2 cm, Lebar1 cm, Dalam 0,2 cm.berdasarkan hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka tersebut akibat penetrasibenda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

AMINOTO ODDA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan yaitu dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimana dalam Surat Dakwaan Pertama .2. Menjatuhkan pidana masing masing terhadap terdakwal ALFIAN ALI Alias ALIABIDIN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan Terdakwa IIANDI HAERUL A.S. AMINOTO Bin A.S.

dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa berada dalam tahanan, menurutketentuan Pasal 21 Jo 27 (1), (2), Pasal 193 (2) b KUHAP tidak ada alasan ParaTerdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Hal. 16 dari 18 hal, Put.No263/PID/2016/PT.MKS.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai pasal 222 ayat (1) KUHAP, dibebani pula membayar biayaperkara, dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 338

338/PID.B/2015/PN.Bta

PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2015/PN BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan Biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut pada perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Doni Anggara Bin Harun ;Tempat lahir : Palembang, Sumatera Selatan ;Umur/ Tanggallahir :18 tahun / 10 Juli 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Tanjung Rejo Desa Tanjung Bulan Kec.Buay Madang Kabupaten

Hakim Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal 13072015, Nomor. 338 / Pen.Pid / 2015/PN.Bta ;sejak tanggal 12082015 sampai dengan tanggal 10102015 ;5. Waka Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal 14072015, Nomor. 338 / Pen.Pid / 2015/sejah tanggal 12082015 sampai dengan tanggal 10102015 ;Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca:1.

Jakarta Bogor;sesuai dengan Sertipikat yang telah dikeluarkan oleh Tergugat Il padatanggal 8 Januari 2007 dengan Nomor 355/Gambir;Bahwa untuk menguatkan Sertipikat dan memperoleh kebenaran secarahakiki terkait dengan proses pembebasan tanah, proses penggantian rugikepada para penggarap dan proses Permohonan Sertipikat yang telahdilakukan oleh Penggugat, maka Penggugat pun menggugat Tergugat lldan ke 18 Tergugat lainnya ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padatanggal 20 Juli 2010 dengan Nomor perkara 338

Nomor 2001 K/Pdt/2013atas Putusan yang telah dibacakan pada tanggal 30 Desember 2010 olehMajelis Hakim perkara Nomor 338/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST di depan sidangterbuka tersebut;Bahwa ternyata Tergugat Il yang mengetahui dirinya telah digugat olehPenggugat pada tanggal 20 Juli 2010, bukannya hadir dalam persidangandan atau memberikan keterangan ataupun sanggahan kepada gugatanPenggugat akan tetapi Tergugat Il pada tanggal 28 Oktober 2010 lebihmemilin mengeluarkan surat kepada Tergugat dengan Nomor 2086

Januari 2011 Tergugat telahmengeluarkan SK Pembatalan Sertipikat Penggugat dengan Nomor SK :001/HGB/BPN.31 Btl/201 1;Bahwa dalam SK tersebut jelas tertulis dikeluarkan pada tanggal 12 Januari2011, padahal pemberitahuan isi Putusan telah diberitahukan kepadaTergugat Il pada tanggal 11 Januari 2011, akan tetapi jelas sekali dalam SKNomor 001/HGB/BPN.31Btl/2011 tersebut baik dalam konsideranmenimbang, membaca ataupun memutuskan tidak memasukkan perihalPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338

Jakarta Pusat akan tetapi Tergugat Il tidakmenggubrisnya, tidak hadir bahkan mengeluarkan surat kepada Tergugat dengan Nomor 2086/1431.71600/X/2010 untuk mengeluarkan PembatalanSertipikat;Bahwa terkait dengan Yurisprudensi MARI tersebut di atas perbuatanTergugat yang mengeluarkan SK Nomor 001/HGB/BPN.31 Btl/2011walaupun masih dalam keadaan sengketa juga jelas adalah sebuahPerouatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat Il mengetahui perihal adanya permintaan Penggugatdalam gugatannya pada perkara Nomor 338

Menyatakan terdakwa WAGIRAN BIN HASAN terbukti secara sah dan6meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatifKedua yang didakwakan oleh Kami Penuntut Umum yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa WAGIRAN BIN HASANdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

perdarahan.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan, apakah benarterdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya;Menimbang bahwa dakwaan penuntut umum telah disusun secara alternatif, makamajelis akan memilih salah satu dakwaan yang paling sesuai dengan faktafakta hukumyang diperoleh dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut pendapat majelis hakim dakwaan alternatif kedualebih sesuai dengan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan yaitu melanggarpasal 338

dalam tiga centimeter).Badan : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Kemungkinan kematian di akibatkan oleh kerungnyaaliran oksigen ke otak karna adanya perdarahan.Dengan demikian unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang laintelah terpenuhi pula dalam perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas, majelisberpendapat bahwa seluruh unsur pasal telah terpenuhi, maka secara hukumterdakwa telah terbukti melanggar pasal yang didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua yaitu pasal 338

, bahwa penahanan terhadap Terdakwa, penahanan mana telahdilakukan secara sah , maka masa penahanan yang pernah dijalani Terdakwa haruslahdiperhitungkan dengan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkankepadanya; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karena Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana seperti tersebut diatas, maka Terdakwa haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akan dicantumkan dalamamar putusan ; Mengingat pasal Pasal 338

kiri,A bila kedua tepi luka dirapatkan akan membentuk garis lurus denganukuran panjang tiga setengah centimeter dalam empat sentengah centimeter,terdapat Iuka robek pada dagu dengan ukuran panjang tiga setengah centimeterlebar satu centimeter dalam satu centimeter dengan kesimpulan luka pada wilayahdada tersebut akibat kekerasan tembus tajam dan luka pada wilayah dagu akibatbenturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa La Bima alias Bima bin La Isi sebagaimana diatur dandiancam dalam ketentuan Pasal 338

putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum, terlebihdahulu harus dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semuaunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan dan tidak ternyata adanya alasanpembenar/pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yakni:Primair : melanggar Pasal 338

melanggar Pasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka akan terlebih dahulu dibuktikan dakwaan primair, dan apabiladakwaan primair tidak terbukti maka akan dilanjutkan dengan membuktikan dakwaansubsidiair, namun apabila dakwaan primair terbukti maka tidak perlu lagi untukmembuktikan dakwaan subsidiair;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebin dahulu membuktikandakwaan primair Penuntut Umum, yakni Pasal 338

tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka ada alasan yang sahmemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan sebagaimana diaturdalam Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai Pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana kepada Terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat Pasal 338