Ditemukan 7134 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bendera banterang bendarana bendrong benprang bendrung binderang bentarang berperang benturang benwenang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 26 Agustus 2015 — -KABANG HIDAYAT BIN ARNATA -ENTIS SUTISNA BIN SARHASIM -ATIM BIN SUKARYA
98 — 10
  • Pengaturan ini dilakukan dengan memperhatikan azas hukum : jika teks atauredaksi undangundang telah jelas dan terang benderang, maka tidak diperkenankanlagi menafsirkannya, karena penafsiran terhadap katakata yang jelas, berartipenghancuran hukum (Interpretatio cessat in claris, interpretation est perversio) (VariaPeradilan, Nomor 335 Oktober 2013, halaman 197).
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.FEBY DWIYANDOSPENDY
2.SURYA DHARMA T
Terdakwa:
1.CEKMAN
2.PARLAGUTAN NASUTION
3.TADJUDDIN HASAN
274 — 43
  • CEKMANmengatakan kepada saksi nggak usah balikin ndar, kalau kau balikin, kaungaku, kau sama saja menjebak (karena) aku idak ngaku, kalau kau ngakusamo dengan menjebak aku lalu saksi jawab sudahlah ji, balikinlah,barang (uang) ini sudah terang benderang kemudian Terdakwa I.CEKMAN mengatakan sudahlah, melintang bata mujur lalu, namun saksiHalaman 167 dari 506 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2020/PN.Jmbtidak mengerti apa maksud perkataan Terdakwa . CEKMAN hanyamenurut saksi berarti Terdakwa I.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 19 Januari 2017 — IWAN KURNIA, SE Bin TEDDY SUARDI
92 — 23
  • peraturan tersebut;Bahwa jika didalam peraturan menteri keuangan disebutkan secara tegastentang satuan pemerintah daerah maka pemerintah daerah tundukterhadap permenkeu;Bahwa selama Surat Keputusan seseorang Aparatur Negara belumdicabut maka Surat Keputusan tersebut masih berlaku;Bahwa Kuasa Pengguna Anggaran dapat dimintai pertanggungjawabanterhadap kewenangan yang diberikan pengguna anggaran;Bahwa Kuasa Pengguna Anggaran bertanggungjawab secaraadminstrasi;Bahwa penyalahgunaan kewenangan secara terang benderang
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 92/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. WIRA KARYA SAKTI
Terbanding/Penggugat : PT. RICKIM MAS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOVA HERAWATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat V : BUPATI MUARO JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat III : GUBERNUR PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
255 — 176
  • keadaanlemahnya Pihak Penggugat yang sedang terkurasenergi/konsentrasinya kepada masalah/persidangan perkarapidana Saudara Maskur Anang, untuk terus mempertahankanPenguasaan terhadap areal/iahan perkebunan Penggugatseluas 5.555 ha meskipun telah diperingatkan oleh PihakPenggugat untuk membatalkan Perjannjian 26 dan 27 a quo,dengan demikian terbukti Penguasaan Lahan izin lokasiPerkebunan Penggugat seluas 5.555 ha oleh Pihak Tergugatyang berlangsung sampai saat diajukannya Perkara Gugatan iniadalah Terang benderang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-09-2014 — Upload : 15-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1081 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 17 September 2014 — LABORA SITORUS
577 — 403 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjadisaksi karena Penyidik Reskrimsus Polda Papua tidak mampu membuktikanSelewanus Burdam bersalah.Bahwa kemudian LP.65/III/2013/SPKT/Papua. yang tadinya atas namaSelewanus Burdam di tippex (dihapus) dan diganti atas nama LABORASITORUS dan dalam uraian singkat kejadian pada tanggal dan waktu yangsama sebagaimana uraian singkat terhadap Tersangka Selewanus Burdam.Bahwa kemudian muncul dalam persidangan LP. 65/III/2013/SPKT/Papua.Atas nama Tersangka IMMANUEL MAMORIBO dan disimpan nampak jelasdan terang benderang
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 17-12-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 448/Pid.Sus/2013/PN.PL.R
Tanggal 3 Juli 2014 — GELORA SINURAYA
192 — 38
  • 480,38 Ha (empat ratusdelapan puluh koma tiga puluh delapan hektar), dalam faktanya merupakan143proses tanam sisip yaitu melanjutkan penanaman di atas beberapa areal/blokyang sudah dimulai sejak tahun 2009, dan pembukaan atas lahan dimaksudsudah dilakukan pada tahuntahun sebelum Terdakwa bekerja dan bergabungdengan PT Archipelago Timur Abadi.Kini setelah selesai dilakukan pemeriksaan dalam persidangan perkara atasnama Terdakwa GELORA SINURAYA ini, dari semua fakta persidangan yangada sudah terang benderang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 28 /Pid.Sus.TPK/2016 /PN.Bdg
Tanggal 10 Oktober 2016 — H. DIDI SUPRIADI Bin Alm. MUSTOFA
151 — 52
  • BdgMenimbang, bahwa penarikan dana tersebut yang kemudian masuk ke rekening terdakwaatau perusahaan terdakwa tersebut bukan dalam rangka menyembunyikan asal usul ataumenyamarkan asal usul sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, karena asalusul danatersebut sudah jelas dan terang benderang berasal dari BNI melalui 50 (lima puluh) kelompok tani;Menimbang, bahwa dalam tindak pidana pencucian uang selain penempatan (placement)dipersyaratkan pula adanya perbuatan pelapisan (layering) dan penyatuan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 12-11-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 67/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
MELLY DIANA
Terdakwa:
1.MOHAMAD WAHYU, S.Pd
2.SUBADRI, S.Ag., M.M.
3.DEDE M. ILYAS, S.Pd., M.M
237 — 60
  • Bahwafaktayang dikemukakanSaudaraPenuntutUmumuntukmembuktikanunsurmelawanhukum tersebut, jelasjelas bukanlahperbuatan yang hanya dilakukan oleh para terdakwanamun jugamenyatakan bahwa ada keterlibatan aktif dalam menghadiri rapat danmenyetujui kegiatan PEnggandaan Naskah Soal yang dilakukan olehSeluruh KEpala Sekolah Dasar Di Kota Bogor, hal tersebut juga telahterang benderang sebagaimanadenganfaktaPersidangan padaagenda Pembuktian Saksi dari Kepala Sekolah yang ikut menerimadana kelebihan pada kegiatanpenggandaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Juni 2019 — 1.Tonnies Sianturi 2.Tohonan Silalahi 3.Murni Elieser Verawaty Munthe 4.Dermawan Sembiring 5.Arlene Manurung 6.Syahrial Harahap
415 — 85
  • Afan (selaku pimpinan DPRD ProvinsiSumatera Utara) dalam persidangan ini menurut saksi keteranganyasudah sangat jelas/terang benderang. Sebagaimana halnya yang telahsaksi terangkan dalam BAP saksi, bahwa apa yang telah saksi terima(yaitu berupa uanguang tidak resmi) pada akhirnya menjadikan saksisebagai tersangka/terdakwa dan sekarang menjadi terpidana. Jadi apayang dialami oleh Chaidir Ritonga dan M.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 25-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PT MDN
Tanggal 10 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
253 — 173
  • Hernold Makawimbang S.Sos, Msi, MH adalah keliru(rechtsdwaling), dan cenderung menyesatkan (fallacy), serta penuh denganpenyelundupan fakta hukum bahkan bertentangan dengan fakta hukumPersidangan sebagaimana dalam Pertimbangannya pada halaman 1097,yang pada intinya bahwasanya AHLI TIDAK ADA MELAKUKAN AUDIT sertasebagaimana pengakuan Jaksa Penuntut Umum dalam Repliknya atas PledoiPenasehat Hukum pada point 3 halaman 3, dimana Penuntut Umum telahnyata dan terang benderang bahwasanya Jaksa Penuntut
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR
Tanggal 12 Maret 2014 — HM. RUSLI ZAINAL
698 — 215
  • Nota Dinas Nomor : 522.2/PK/8008 tanggal 24 April 2004 untuk PTSeraya Sumber Lestari ; Bahwa terdakwa tidak membaca secara detail satu persatu isi Nota Dinastersebut, terdakwa hanya melihat bahwa disitu intinya semua sudah sesuaidengan perundangundangan, terdakwa tidak sempat untuk berpikir secarateknis waktu itu, terdakwa juga tidak sempat memikirkan substansinya ; Bahwa ketika pengenalan tugas, terdakwa ada beberapa kali sebelummelaksanakan itu menyampaikan terang benderang kepada seluruh dinaskarena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-06-2011 — Upload : 30-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 28 Juni 2011 — H. TENGKU AZMUN JAAFAR, S.H.
241 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan dilakukannyapertama, sudah terjadi delik ;2.12.Bahwa bertitik tolak dengan pendapat ANDI HAMZAH tersebut diatas dengan dikaitkan dengan perbuatan yang telah dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana dalam perkara ini, makasangat jelas dan terang benderang bahwa semua perbuatanPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana yang berkaitan denganpenerbitan IUPHHKHT tersebut, adalah bukan merupakanperbuatan berlanjut (voortgezette handeling) sebagaimana diaturdalam Pasal 64 ayat (1) KUHP, karena