Ditemukan 775 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danil dasril dalil daris darul darim darip
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 69/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 14 Juni 2016 — NI MADE SATVIKA ISWARI I GUSTI BAGUS IGIT GAUTAMA
115 — 47
  • mendapat perhatian utama ;e Yurisprudensi MARI No.126 K/Pdt/2001 tanggal 28 Agustus 2003menyatakan Bila terjadi perceraian, anak yang masih dibawah umurpemeliharaannya seyogyanya diserahkan kepada orang terdekat danakrab dengan sianak yaitu ibu20.Bahwa dengan terjadinya perceraian antara PENGGUGAT dan TERGUGATdan hak asuh anak diberikan kepada PENGGUGAT namun kewajiban untukmembesarkan anak hingga anak sampai dewasa tetap menjaditanggungjawab bersama dan oleh karena TERGUGAT adalah orangtua/ayah daril
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pilkada
Register : 24-10-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 120/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 27 Januari 2014 — YADI VS BUPATI CIREBON, DUDI SUHAEDI
150 — 90
  • . +: at1) Calon Kepala Desa yang dinyatakan terpilih adalah sebagaicalon yang mendapatkan dukungan suara GalenKepalaterbanyak ; Desayang2) Panitia Pemilinan Kepala Desa melaporkan hasilMendapatkanpemilihan Kepala Desa kepada BPD; dukungan suara3) Calon Kepala Desa Terpilih sebagaimana dimaksuaterbanyak yaknipada ayat (2), ditetapbkan dengan Keputusan BPDlunggul 1(satu)berdasarkan Laporan dan Berita Acara Pemilihan daril, oraPanitia Pemilihanj== dan DualSuhaedice .
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 257/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
SITI MARIYATI
Tergugat:
1.PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) ULAMM
2.ABDUL SAFEI
Turut Tergugat:
2.KANTOR PERTANAHAN DAN TATA RUANG KABUPATEN BOGOR
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
53 — 43
  • kerugian Immateriil yang ditujukankepada Tergugat Il adalah sebuah kekeliruan karena sejatinya , kerugianitu timbul atas perbuatan Penggugat sendiriBahwa Tergugat II sebagai anak dari almarhum Marsuki telah menjualsebual mobil Merk Suzuki peninggalan almarhum ayah klien kami atassepengetahuan dan perintah Penggugat sebesar Rp.65.000.000 (enampuluh lima juta rupiah) yang ditujukan untuk pembayaran hutang, dimanaHalaman 16 Putusan No257/Pdt.G/2020/PN.CbiKlien Kami ,Tergugat Il menyangka uang hasil daril
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 117/Pid.B/2021/PN Rgt
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Endang Marintan, SH
Terdakwa:
JESEN alias SORONG bin alm JAYA
88 — 21
  • Saksi Dasril alias Daril bin Hardi, dipersidangan dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangan Saksi dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik di Kepolisian, sehubungan dengan penangkapanterhadap diri Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti diperiksa karena terkait kasus penganiayaan yangmelibatkan Terdakwa;Bahwa penganiayaan tersebut tepatnya terjadi pada hari Senin tanggal 22Februari 2021 sekira pukul 00.30 WIB di halaman rumah sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 11-08-2010 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 531/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Agustus 2011 —
54 — 45
  • Bukti T,T1l & TH8kepada TERGUGAT, TERGUGAT I danTERGUGAT II tertanggal 29 Mei 2008 ;SWIFT FIN 400 Advice of Payment daril ABNAMRO BANK N.V Rotterdam, Belanda kepadaTERGUGAT, TERGUGAT I dan TERGUGAT IItertanggal 03 Juni 2008 ;Credit/Debit Note dari TERGUGAT, TERGUGAT Idan TERGUGAT II kepada TERGUGAT MIItertanggal 04 Juni 2008 ;Aplikasi/Aplication dari TERGUGAT III kepadaTERGUGAT, TERGUGAT I dan TERGUGAT IItertanggal 21 April 2008 ;Credit/Debit Note dari TERGUGAT, TERGUGAT Idan TERGUGAT II kepada TERGUGAT
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 08-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
  • Bahwa, dalil jawaban Tergugat pada poin 3 telah mengakugugatan Para Penggugat pada angka 5 dan 6 merupakan hartapeninggalan daril aAlMA@MNUM oa... eee eeeeeeeeee eee eeeeetteee Adapunmengenai pengganti atap dan pembuatan pagar tidak benar biayadari Tergugat, akan tetapi biaya penggantian tersebut dari ParaPenggugat III, VIII,IX dan X dan dibantu oleh Penggugat lainnya.Berdasarkan Hukum Islam merupakan kewajiban ahli waris untukmembagi sesegera mungkin membagi harta warisan, baik itu hartabenda maupun
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-05-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0198/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi. Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
68 — 28
  • . ; Sebelah Selatan : Jalan/Lorong Perumahan; Sebelah Timur : Jalan/Lorong Perumahan.Bahwa 1 (satu) unit rumah permanen diatas yang dicicil selama 15tahun dari pengembang, namun sekarang lunas, yang dicicil olehorang tua perempuan Tergugat bernama ...... daril hasil usaha ......
    Adapun batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah ...... ; Sebelah Barat : Rumah ...... ; Sebelah Selatan : Jalan/Lorong Perumahan; Sebelah Timur : Jalam/Lorong Perumahan.Bahwa 1 (satu) unit rumah permanen di atas yang dicicil selama 15tahun dari pengembang, namun sekarang lunas, yang dicicil olehorang tua perempuan Tergugat bernama ...... daril hasil usaha ......
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 171/Pdt.Plw/2012/PN.Bks.
Tanggal 31 Oktober 2012 — Drs SATOTO MOEHANDONO sebagai Pelawan Melawan TUTI SUMARNI SH sebagai Terlawan I PT. BANK CIMB NIAGA Tbk. sebagai Terlawan II KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI sebagai Terlawan III YULIUS HERMANUS. SE sebagai Terlawan IV Kantor Petanahan Kota Bekasi. sebagai Turut Terlawan
118 — 18
  • sudahsepatutnya dan selayaknya apabila Majelis Hakim Yang Terhormatmenolak seluruh Perlawanan Pelawan ini.SELURUH PERLAWANAN PELAWAN PATUT UNTUK DITOLAKKARENA TERLAWAN II SAMA SEKALI TIDAK MELAKUKANPERBUATAN MELAWAN HUKUMTerlawan II memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untukmenolak seluruh Perlawanan dari Pelawan, karena Tenlawan II sama sekalitidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur di dalamPasal 365 Kitab Undangundang Hukum Perdata (""KUHPerd").Berdasasarkan doktrindoktrin daril
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Rap
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
SUHARDI ALIAS UNYING
32 — 3
  • kebelakang rumah Terdakwa dan langsung mengambil plastik assoy yangberisikan 9 (Sembilan) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu yangTerdakwa simpan di bawah tempat sampah belakang rumah Terdakwa, lalusetelah plastik assoy tersebut Terdakwa ambil Terdakwa langsungmembuka plastik tersebut lalu Terdakwa mengambil 3 (tiga) bungkus plastikklip berisi sabu yang dimana 2 (dua) bungkus plastik klip berisi sabu yangTerdakwa taksir dengan berat sekitar 2 (dua) Gram dan 1 (satu) bungkusplastik klip sisa daril
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-04-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 598/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 29 April 2008 —
38 — 6
  • Pos Indonesia (Persero) No. 15/KSPMSR/IX/2005 dan No.4115/Bang2/S2005tanggal 20 September 2005, selanjutnya dalam salah satu dalil gugatannyamenyebutkan penggunaan fee kwitansi sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)yang menjadi hak daril Kantor Pos berdasarkan surat perjanjian tanggal 20 September Bahwa sebagaimana uraian di atas maka Rhak PT. Pos Indonesia (Persero)seharusnya ditarik sebagal pihak dalam perkara a quo, dalam hal ini Penggugat tidakberhak mewakili PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 325/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Penggugat : DRS. DEPERDA SULAKSANA
Terbanding/Tergugat I : RAMDHAN PERMANA
Terbanding/Tergugat II : NENDEN SITI ROSWATI
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris atau PPAT. CAHYA NINGSIH TEDJAWISASTRA, SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris atau PPAT. SATYA PRIAMBODO, SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Bank MEGA Cabang Bandung
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat
46 — 33
  • Bahwa pada tanggal 352017 tercatat ROYA berdasarkan SuratRoya Nomor 813/ROYA/WILBDG/12 Tangga 272012 daril PT. BANKMEGA, TBK, Hak Tanggungan No. 328/2011 dihapus;f. Bahwa Bahwa pada tanggal 762017, beralin menjadi atas namaNENDEN SITI ROSWATI, berdasarkan Akta Jual Beli No. 34/2017tanggal 552017 yang dibuat SATYA PRIAMBODO, SH, MkKn, PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Bandung Barat;g. Tercatat Perkara 108/Pdt.G/2018/Pn.Blb.4.
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 19-07-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 33/G/2013/PTUN-PTK
Tanggal 4 Maret 2014 — - LIM DJU HUAT, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal di jalan tanjungpura Gg. Suez No. 141 Rt.003/ Rw. 018, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan , Kota Pontianak. Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, Tempat tinggal di Jalan Soekarno Hatta Km. 12 4-5 Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya
100 — 34
  • Bahwa selama itu sama sekali tidak ada komplain ataupun larangan dariL. Usman Durianto, karena tanah a quo adalah milik bersama dari orangtua Penggugat yaitu LIM BAK SENG dan LIE KIM3. Bahwa Keputusan Tergugat yang mengalihkan hak atas tanah tersebutkepada anak dan isteri dari L.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 77/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 11 Juli 2019 — I NYOMAN PARTA melawan PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk. KANTOR CABANG UTAMA DENPASAR, dk
49 — 29
  • memilikiniat baik untuk menyelesaikan utang, karena sikap PENGGUGATyang tidak pernah membayar kredit selama 1 tahun 7 bulan tersebutjustru menunjukan bahwa PENGGUGAT tidak mempunyai itikad baikuntuk menyelesaikan tunggakan utangnya kepada TERGUGAT ,selain itu PENGGUGAT pernah mengajak Lembaga abalabal yanghalaman 17 dari 46 Putusan Nomor 77/Pdt/2019/PT DPS20.30.31.bernama Koperasi Indonesia untuk bertemu dengan TERGUGAT yang menyatakan dapat melunasi Utang PENGGUGAT yang ada diTERGUGAT I.Bahwa terhadap daril
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 28-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/AG/2011
Tanggal 28 April 2011 — 1. Hj. MUHAEBAH binti H. SUNUSI, DKK VS 1. DIRHAM, S.H. bin H. SUNUSI, DKK
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sunusi 1/5 bagian,yang di bagi oleh sama point b ayat 2 di atas;3 Sapi 1/5 bagian daril (satu) ekor, di bagi samapoint b ayat 2;. Bagian Hj.Muhaebah binti H. Sunusi (Penggugat sekarang ) yaitu berupa:Hal. 11 dari 38 hal. Put. No. 51K/AG/20111. Sebidang sawah yang terletak di Kampung AwangAwang, Desa Salo NO. 70 (seperlima bagian dari suratrinci NO. 463 Cl luas = 3.47 Ha) luas = 0,694 Ha;2 Barang barang jualan di Toko H. Sunusi 1/5bagian, yang dibagi oleh sama poin II ayat 2 diatas;3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat:
I Nyoman Parta
Tergugat:
1.DIREKTUR BANK BCA (Bank Central Asia)
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
78 — 39
  • dalilPENGGUGAT yang menyatakan bahwa PENGGUGAT masih memiliki niatbaik untuk menyelesaikan utang, karena sikap PENGGUGAT yang tidakpernah membayar kredit selama 1 tahun 7 bulan tersebut justru menunjukanbahwa PENGGUGAT tidak mempunyai itikad baik untuk menyelesaikantunggakan utangnya kepada TERGUGAT , selain itu PENGGUGAT pernahmengajak Lembaga abalabal yang bernama Koperasi Indonesia untukbertemu dengan TERGUGAT yang menyatakan dapat melunasi UtangPENGGUGAT yang ada di TERGUGAT I.Bahwa terhadap daril
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 237/PDT.G/2014/PN.Dps
Tanggal 11 Maret 2015 — NI KOMANG ARI HANDAYANI MELAWAN I WAYAN SUTAPA, DKK.
36 — 22
  • Bahwa mendapat penawaran daril Wayan Sutapa (Tergugat d.k.),penggugat (d.r.) menanyakan kepada Wayan Sutapa(Tergugat d.k.) apakah isterinya (Tergugat d.r.)menyetujui untuk menjual tanah, yang kemudian dijawabkalau tanah tersebut adalah murni milik Wayan Sutapa(Tergugat d.k.) Karena rnerupakan tanah warisan dariorang tuanya, Dan juga antara Wayan Sutapa (Tergugat d.k.) dan Tergugat (d.r.) sedang dalam prosesPerceraian;11.3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-03-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 104/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 4 Desember 2014 — RUSLIANA melawan I. SITI MAHMUDAH SARASWATI cs
127 — 10
  • C 975 tanggal 31 Januari 1979,selanjutnya diberi tanda bukti T I dan II 4;Foto copy Surat Keterangan Terdaftar Letter C No.975 di Kelurahan PondokKelapa , Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur DKI Jakarta, selanjutnyadiberi tanda bukti T I dan II 5;Foto copy Surat Pernyataan daril Muin Bin Lipon yang dibubuhi capjempoltertanggal 25 Agustus 2006, selanjutnya diberi tanda bukti T I dan II 6;Foto copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah Dan Bangunan(SSB) atas nama Siti Mahmudah Saraswati tanggal
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 25 September 2017 — Jenny Minarti, berkedudukan di Jl. Tentara Pelajar No. 40, RT/RW: 023/006, Kelurahan Bumijo, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAGUS HADI PRASETYA, SH. beralamat di Jalan, Kemetiran Kidul 30 RT/RW : 032/008, Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 April 2017 ,........................... sebagai Penggugat I; 2. Veronica Lilya, berkedudukan di Jl. Kemetiran Kidul No.49, RT/RW : 080/023, Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAGUS HADI PRASETYA, SH. beralamat di Jalan, Kemetiran Kidul 30 RT/RW : 032/008, Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10-04-2017 ,................... sebagai Penggugat II; Lawan: Ny. Djuyaningsih, bertempat tinggal di Jl. Bumijo Lor, JT. I/1202, RT/RW: 23/06, Kel. Bumijo, Kec. Jetis, Kota Yogyakarta. , sebagai Tergugat ;
145 — 49
  • Bahwa TERGUGATmenolakdanmembantahdalil PARAPENGGUGAT pada point 1 Gugatan Provisi yang mana PARAPENGGUGAT mengakuaku sebagai anak dan ahli waris yang sah dariL. SUGITO.
    Bahwa sedangkan PARA TERGUGAT REKONVENSI/PARAPENGGUGAT KONVENSI bukanlah anak/keturunan dariL SUGITOataupun Ahliwaris yang sah dari L SUGITO berdasarkan FaktaHukum sebagai berikut : Bahwa TERGUGAT REKONVENSI I/PENGGUGAT KONVENSIadalah anak dari IE SUE AY dengan MINARNO (CUNG MING), yangmana TERGUGAT REKONVENSI I/PENGGUGAT I KONVENSI padasaat masih kecil diasuh dan dipelihara oleh L SUGITO bersama IETSIE TJIENG (DEWI UTAMI) yang kemudian didaku dan dimasukkandengan keterangan yang dipalsukan (penggelapan
    Bahwaberdasarkan ketentuan ini, TERGUGAT REKONVENSI Il/PENGGUGATIl KONVENSI yang telah memperoleh nafkah dan penghidupan, baik dariL SUGITO ataupun IE TSIE TJIENG (DEWI UTAMI) sampai TERGUGATREKONVENSI II/PENGGUGAT II KONVENSI dapat hidup mandiri danberumah tangga maka TERGUGAT REKONVENSI II/PENGGUGAT IIKONVENSI tidak mempunyai hak untuk menuntut harta warisan LSUGITO.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-12-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA JAMBI Nomor 1037/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 10 Juli 2014 — Pemohon VS Termohon
59 — 7
  • menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKabupaaten Tanjung Jabung Barat , kemudian pindah ke Jambi hinggasekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki 2 (dua ) orang anak ;Bahwa antara pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 1(satu) tahun lebih , Pemohon yang pergi dari tempat kediaman bersama karenadiusir oleh Termohon penyebabnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon , dan saksi sebenarnya sdah melihatketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon daril
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 142/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 21 April 2016 — AMRY MARSOEAN, Dkk melawan SURATMAN
95 — 21
  • EM DARIL yangkemudian dipersewakannya kepada Gusman Amat panggilan Bogeyang dijadikannya tempat Bengkel Motor, dimana setelah meninggalnyaDrs. EM DASRIL pada tahun 2009 penyewaan bangunan semipermanen kecil itu telah diperpanjang terus oleh Penggugat 1 kepadaGusman Amat panggilan Boge tersebut,oleh karena itu :rumah semi permanen yang didirikan HARMAINI alm tetap didiami olehTERGUGAT, sedang bangunan semi permanen kecilyangdidirikan oleh almarhum Drs.