Binti Mukidi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Jalan Setia Budi Nomor 9 Lingkungan VI DesaSunggal Kanan, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah anak kandung saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2006 dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersamaterakhir di Tarutung, kemudian Termohon pulang kedi

G/201 PA MkdSecang Kabupaten Magelang yang di bawain sunnpahnyea mennberikenketerangan yang pada pokoknya sebagai berikuit:lpahwe Saksi menerangkam sebagai Tetangga Penggugat danmengetahui huibungam hukumn antara Penggugat dengam Terguastsebagai suanni istri ;= Ipahwa Saksi mengetahui setelan menikain Penggugat dam Tergugatmenibina runeh tangga di runnah kakak kandiung Penggugpit;= Ipahwa Saksi mengetahui semenjak tahum 2011, antara Penggugatdengan T erquaat berpisah tennpat kedi anna ; pahwa Saksi

terletak di Desa Patas, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng ataupada suatu tempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singaraja, mengambil suatu barang yang sebagianatau seluruhnya termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa berawal dari terdakwaSAFARI Alias RIRI AliasBAGLER , pada hari Senintanggal 25 Januari 2016 sekitarjam 11.00 wita, terdakwa datang kedi

setelah saksidiperiksa di Kantor Polisi;Bahwa buah sawit itu diambil sejak Tahun 2013;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa kali diambil yang pasti 2 kalipanen dalam satu bulan, kami memanennya sejak Tahun 2013sampai dengan bulan Pebruari 2014;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak sekali panen;Bahwa yang menggaji saksi dan terdakwa waktu panen adalahSudarsono dengan upah saksi sekali panen Rp.75.000,(tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa setiap kali panen Buah sawit diangkut oleh pengumpul yangbernama Haji Kedi

/PNRapBahwa yang mengangkut buah sawit itu adalah Haji Kedi dan dijual samaHaji Kedi;Bahwa gaji Terdakwa perhari untuk memanen adalah Rp.75.000,( tujuhpuluh lima ribu rupiah) sekali panen;Bahwa Sudarsono datang ke ladang itu hampir tiap minggu ;Bahwa Sudarsono ada menunjukkan surat surat kepemilikan kepadaTerdakwa sewaktu Terdakwa mengambil buah sawit di lahan itu ;Bahwa sewakiu Terdakwa bekerja di ladang itu sejak Tahun 1999 Yangmenggaji saksi adalah Sudarsono ;Bahwa gaji Terdakwa satu bulan adalah

Kedi selaku pengumpul buah sawitmenimbang berat buah sawit tersebut lalu diangkutnya; Bahwa banyak buah sawit itu sekali dodos adalah lebih kurang 700 800Kg dengan Harga sawit saat itu Rp. 800,(delapan ratu rupiah) perKilogram;Halaman 48 dari 71 Putusan Nomor: 76/Pid.B/2015.

Kedi selau pengumpul buah kelapa sawit dan seterusnya uang hasilpenjualan tersebut diserahkan kepada Sudarsono untuk dimilikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas terjadi pula perbedaan faktatentang siapa pemilik lahan kelapa sawit tersebut dimana Henry Kosasih danSurya Hasian Siregar menyatakan bahwa lahan tersebut adalah milik abangnyayang bernama Pranoto Angsana dengan melampirkan alas hak sebagaimana12 (dua belas) alat bukti surat sebagaimana tercantum diatas, sedangkanSudarsono dengan

dapat menenuhi' uang belanjakebut uhan rumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat telah mengingatkan Tergugat agargi at bekerja untuk memenuhi uang belanja kebutu hanrumah tangga, tetapi Tergugat tetap tidak merubahsik apnya, sehingga pertengkaran terus terj adi;Bahwa puncak perselisi han dan per ten gkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada awalBulan Januari 2011, disebabkan Tergugat tetap kuranggiat bekerja dan setelah pertengkaran tersebut Tergugatpergi dari rumah tenpat tinggal kedi

Jember telahditangkap oleh Petugas Kepolisian Sektor Bangsalsari selanjutnya terdakwaberikut barang bukti berupa sebuah HP Cross X warna hitam type A7S, secarikkertas kedi yang berisikan nomor togel, selembar kertas yang k)erisikan rekapannomor togel, 17 (Tujuh belas) lembar bukti tranfer ATM Bank Mandiri dariterdakwa ke WILLIAM, 4 (Empat) lembar bukti tranfer ATM Bank Mandiridari terdakwa ke DILPA VAGUS EKASESDRY, selembar bukti setoran tunaiBank Mandiri An.

Tariah binti Kedi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Srirahayu RT.001 RW. 001 Desa KotagajahTimur Kecamatan Kotagajah Kabupaten Lampung Tengah, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Septembertahun 2004;e Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga sudahmelakukan hubungan suami

dari proses pemeriksaan perkara ini baik dariketeranganketerangan yang disampaikan Pemohon, anak Pemohon danseorang bernama CALON SUAMI ANAK DARI PEMOHON DAN II sebagaicalon mempelai lelaki tersebut, maupun dari proses pembuktian, Hakim telahmenemukan rumusan fakta hukum yang relevan dengan pokok perkara, yaitu: Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK DARI PEMOHON DAN II telahdiurus pendaftaran kehendak nikahnya di KUA Kecamatan Buay PemukaBangsa Raja dengan seorang lelaki bernama Adi Saputra bin Kedi

No. 218/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Untuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIPerincian Biaya Perkara1 Biaya Rp 30.000.0Pendaftaran Drs. ABD. HAM BD, SH. NH2 Biaya Proses Rp 128.000. Biaya . 003. Redaksi Rp 5.000.00Biaya . 6.000.004 Materai RpJumlah Rp 169.000.00(Seratus enam puluh sembilanribu rupiah)Hal. 17 dari 17 hal. Put. No. 218/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kedi rumah orang tua Tergugat dan disana bertemu dengan bapak dan ibuTergugat, dan mereka mengatakan bahwa Tergugat tidak pernah pulangdan sampai saat ini tidak diketahui alamat tempat tingal nya /keberadaannya dengan jelas dan pasti7.

ISTIANI FARDA masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu oleh AHMAD ROJI, BA. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut serta dihadirioleh kuasa Penggugat diluar hadirnyaTergugat; Hakim Ketua,Ttd.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh:PANI TERATt@ENGADI LAN AGAMA KEDI RI Ttd. Dra.

Kedi Sumadi bin Iding, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Babakan Jakarta RT.016 RW.006Desa Marengmang Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang.

SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,alamat tempat tinggal di Kabupaten Karawang dan saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut; Bahwa saksi datang kepersidangan ini untuk menjadisaksi atas gugatan cerai Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 3 tahun yanglalu sebagai teman sekerja sebagai kedi golf ; Bahwa saksi tidak begitu kenal dengan suami Penggugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugatdengan Tergugat tetapi sejak kenal 3 tahun

., umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Xxxx di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat, keduanyamenikah pada tahun 2011, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Xxxx sebagai tempat kedi aman bersama tera kDif, nennnn nen n nn nnn nnn nen n ene n nn nen cence nn en nen ne nee Bahwa selama berumah tangga keduanya telah dikaruniai 1 (Satu)

SHI ous u ihHakim Anggota, g Nomor 3 tahun 2006 dan pdlakim Anggota, Igttd Peradilan Agama Panitera Pengadilan Atd, ikg telah berkekuatan hukum tKAMIL AMRULLOH, SHI MUSADDAT HUMAIDY, S.HI(KUA) yang wilayahnya meuputi kedi inPanitera.Agama (KUA) ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untv * 4 E Sal siden dang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Fakfa putusan di maksud;H.

dibuktikan dari alat bukti lain;Nomor 0120/Pdt.G/2017/PATbh.Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim kembali akanmempertimbangkan mengenai pokok perkaranya, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awal menikah (tahun 2012) yang puncaknya padabulan Agustus 2016 yang disebabkan oleh : adanya kesalahpahaman antara mereka menyangkut kegiatan Pemohonyang membuka warung/ kedi

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (Satu) paket kecil teroungkus dengan plastik klip bening yangdidalamnya berisikan butiran kristal bening narkotika jenis shabu;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2019/PN Pdg 1 (satu) buah tas sandang warna hitam yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah dompet kedi warna biru yang didalamnyaberisikan butiran kristal bening diduga narkotika jenis shabu yangterbungkus dengan kertas tissue warna merah biru; 1 (Satu) unit handphone merek Samsung lipat warna merah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket kecil terbungkus dengan plastik klip bening yangdidalamnya berisikan butiran kristal bening narkotika jenis shabu; 1 (Satu) buah tas sandang warna hitam yang didalamnya terdapat 1(Satu) buah dompet kedi warna biru yang didalamnya berisikan butirankristal bening diduga narkotika jenis shabu yang terbungkus dengankertas tissue warna merah biru; 1 (Satu) unit handphone merek Samsung lipat warna merah biru; 1 (Satu) korek api gas/ mencvs; 1 (Satu) set alat

uang tersebut sekarang ini sudah habis Terdakwa gunakan untuk jalanjalan ke Yogyakarta ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untukdimiliki Kemudian terdakwa jual untuk mendapatkan uang dikarenakanTerdakwa membutuhkan uang untuk foyafoya mengingat Terdakwa tidakpunya pekerjaan tetap sehingga Terdakwa melakukan perbuatan tersebut ; Bahwa sepeda motor tersebut hanya ada kunci kontaknya tanopa STNK danBPKB sedangkan plat nomor ketika itu masih ada namun dalam perjalanan kedi

Bahwa uang tersebut sekarang ini sudah habis Terdakwa gunakan untuk jalanjalan ke Yogyakarta ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untukdimiliki kKemudian terdakwa jual untuk mendapatkan uang dikarenakanTerdakwa membutuhkan uang untuk foyafoya mengingat Terdakwa tidakpunya pekerjaan tetap sehingga Terdakwa melakukan perbuatan tersebut ;Bahwa sepeda motor tersebut hanya ada kunci kontaknya tanoa STNK danBPKB sedangkan plat nomor ketika itu masih ada namun dalam perjalanan kedi

ECA pun menjawab ada dan menyuruh terdakwa untuk pergi kedi Jl. Opu Tossapaile Kota Palopo dekat penjual Bakso LumayanHalaman 3 Putusan Nomor : 157/Pid.Sus/2016/PN Msbuntuk mengambil paket narkotika jenis shabu yang sudah disimpanoleh Lel. ECA dipinggir jalan yang ditutupi oleh batu. Setelah ituterdakwa pun pergi ke tempat tersebut dan menemukan paketnarkotika jenis shabu yang disimpan oleh Lel.

ECA pun menjawab ada dan menyuruh terdakwa untuk pergi kedi Jl. Opu Tossapaile Kota Palopo dekat penjual Bakso Lumayanuntuk mengambil paket narkotika jenis shabu yang sudah disimpanoleh Lel. ECA dipinggir jalan yang ditutupi oleh batu. Setelah ituterdakwa pun pergi ke tempat tersebut dan menemukan paketnarkotika jenis shabu yang disimpan oleh Lel.

(enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama
8 (delapan) bulan;