Menyatakan hukum tanahtanah sengketa adalah harta peninggalan Gusti Agung Pajenengan (alm) dalam perkawainannya dengan DesakKisa (alm) yaitu:A. Sebidang tanah sawah yang terletak di Subak Nengan, DesaMedahan, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar,Provinsi Balidengan Pipil 456, Persil 12, Kelas T dan Luas 3.200 m7? (tiga ribuHalaman 13 dari 23 Hal. Put.

Bila perkawinan dipertahankan,maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetap utuh, akanberbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Penggugat yang menunjukkan tekad berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat, maka Majelis dapat menyimpulkan bahwaapa yang didalilkan oleh Penggugat tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergaugat serta telah berpisah tempattinggal selama kurang

Perkawinan Pegawai Negeri Sipil yang melangsungkanperkawinan wajib segera melaporkan perkawainannya kepada pejabat.hal 12 dari 19 hal Putusan Nomor 10PDT/2019/PT AMBLaporan perkawinan disampaikan secara tertulis selambatlambatnya (satu) tahun terhitung mulai tanggal pernikahan.

Bila perkawinandipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetaputuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Penggugat yang menunjukkan tekad berketetapan18hati untuk bercerai dengan Tergugat, namun Tergugat ingin tetap bertahan dankeberatan bercerai dengan Penggugat namun niat suci Tergugat tidakmenggoyahkan keinginan Penggugat untuk tetap bercerai , maka Majelis dapatmenyimpulkan bahwa

Bila perkawinan dipertahankan,maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetap utuh, akanberbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, jawaban Termohon,replik Pemohon yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohonserta ketidakhadiran Termohon sejak tahap replik Pemohon dan pembuktian,maka Majelis berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telahHal.13dari23 hal.

tidak sanggup lagiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah, dengan sikapPenggugat yang sudah menolak untuk hidup bersama lagi sebagai suami isteri denganTergugat, ditambah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah bercerai,meskipun kemudian menikah kembali sudah menunjukkan Penggugat sebagai isteri15sungguhsungguh tidak memperoleh kebahagiaan dalam perkawainannya

Bila perkawinandipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetaputuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dimana para saksi baik pihak Pemohon maupun Termohon telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, saksikesatu dan kedua Pemohon pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, sedangkan saksi kesatu Termohon selaku keluarga telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon

Bila perkawinan dipertahankan,maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetap utuh, akanberbuat apa saja agar perkawinan pecah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Penggugat yang menunjukkan tekad berketetapan21hati untuk bercerai dengan Tergugat, namun Tergugat ingin tetapmempertahankan rumah tangga dengan Penggugat namun niat suci Tergugattidak menggoyahkan keinginan Penggugat untuk tetap bercerai , maka Majelisdapat menyimpulkan bahwa telah

putusan Pengadilan Tinggi dan PengadilanNegeri dibatalkan;Menimbang, bahwa setelan membaca dan memperhatikan gugatanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa Gugatan Penggugat sudahmemenuhi persyaratan suatu gugatan hukum, dan mengenai apa yangdipermasalahkan oleh Penggugat, hal tersebut haruslah terlebin dahuludibuktikan dengan buktibukti yang ada, karena Penggugat mendalilkan sejakawal perkawinan, berarti sudah jelas karena posita sebelumnya telahmenyebutkan waktu kapan mereka melangsungkan perkawainannya

Bila perkawinandipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetaputuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jikadihubungkan dengan sikap Penggugat yang menunjukkan tekad berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat, namun Tergugat ingin tetap bertahan dankeberatan bercerai dengan Penggugat namun niat suci Tergugat tidakmenggoyahkan keinginan Penggugat untuk tetap bercerai , maka Majelis dapatmenyimpulkan bahwa

Bila perkawinan dipertahankan,maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetap utuh, akanberbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban Tergugat danketerangan saksisaksi yang saling berhubungan baik dari pihak Penggugatmaupun Tergugat, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran meskipun saksisaksi Penggugat kesatu, saksi Tergugat kesatudan kedua tidak mengetahui

Bila perkawinandipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetaputuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, jawaban Termohon,replik Pemohon dan duplik Termohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi baik pihak Pemohon maupun Termohon yang saling bersesuaian,maka terbukti telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan permasalahan ekonomi, dan Termohon suka cemburuberlebinan sebagaimana diterangkan

hukum bahwadalam perceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan atau karena salahsatu pihak telah meningggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinanitu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jikaHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN.Dpkhati kKedua belah pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendiri sudah pecah, makatidak mungkin perkawinan itu dapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawainannya

Bahwa tanah objek terperkara tersebut di atas adalah kepunyaan11.Halimah binti Jenal atau dengan kata lain adalah harta bawaan Halimahbinti Jenal ke dalam perkawainannya dengan Raya alias Tgk. Rayek, dansemenjak meninggal dunia Halimah binti Jenal dan Raya alias Tgk.Rayek, objek perkara belum pernah difaraidhkan kepada para ahliwarisnya yang berhak;Bahwa tanah objek terperkara point 3 (tiga) di atas telah dikuasai oleh:5.1. Sarifah binti Raya (Tergugat !)

bahwa di muka persidangan terungkap fakta sebagaimanadisampaikan saksi Yuli Yuniarti dan saksi Susanti, bahwa Tergugat sebenarnyatidak pernah mencintai Penggugat dan berdasarkan barang bukti P6 dan P7ternyata Tergugat sendiri dalam surat pernyataan yang ia tandatangani padapokoknya menyatakan sudah sepakat untuk melakukan perceraian denganPenggugat, wajar apabila melihat sikap Tergugat yang tidak pernah hadir dalampersidangan, seperti menyatakan bahwa Tergugat sudah tidak peduli lagidengan nasib perkawainannya

dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan perkara perceraian;Halaman 10 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor xx/Pdt.G/2021/PN Mgn Bahwa yang mau bercerai adalah Penggugat Penggugat danTergugat Tergugat; Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sudah menikah baiksecara agama maupun secara hukum di catatan sipil; Bahwa Penggugat menikah setahu Saksi tanggal 20 Januari 2017di desa Alo; Bahwa Penggugat dan Tergugat dari perkawainannya

DraAGATHA TERIANY, yang telah meninggal dunia pada 19 Januari 2014, dansebelum perkawainannya dengan Tergugat Rekonpensi I, dimana alm. DraAGATHA TERIANY membeli sebidang tanah dengan bangunan di atasnyasebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No.336 dengan luas 317M2 atas nama Agatha Teriany, yang dikenal terletak di jalan Salak No.25Lingk.II Tikala Baru Kec. Tikala Kota Manado ;2. Bahwa tanah dan bangunan yang dimaksud bukan diperoleh Dra.

tidak puas, sehingga saksimengatakan ya udah kalau tidak puas kan sebelumya kita sudahsepakat juga kalau memang tidak puas sudah saksi potong harganyasebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) dari sisa uang pelaminantersebut; Bahwa selanjutnya oleh karena sdri Nazar (istri terdakwa) tidak adarespon lagi sehingga saksi membuat status di facebook dengan menuliskatakata bahwasanya uang riaS pengantin dan pelaminan tersebutbelum dibayar oleh sdri Nazar (istri terdakwa) sudah 3 (tiga) bulan dariacara perkawainannya

Bla.Halaman 12 dari 34 halamansepatutnyalah untuk ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima,dan yang jelas dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat jelastidak benar dan juga peristiwa tersebut juga tidak pernah dialamioleh Tergugat bersama dengan Penggugat, dan secara nyataPenggugat dengan Tergugat sampai pada bulan Maret 2016tersebut hubungan perkawainannya masih harmonis dan baikbaiksaja sampai akhirnya Tergugat kembali bekerja di Surabaya dankebetulan Tergugat mendapat tugas pelatihan 2 bulan

Rumah tersebut di peroleh dari perkawainannya AlmarhumMiseni Rashimbun dengan istri yang pertama yaitu denganAlmarhumah ibu) kandung kami Maryane Assa sedangkanAlmarhumah ibu kami setelah bercarai dari ayah kandung kami tidaksedikitoun meminta harta gono gini karena beliau ikhlas memberikansemua harta yang di miliki dari perkawinanya dengan AlmarhumMiseni Rashimbun di hibahkan semua untuk ke 4 (empat) anaknya.C.