Ditemukan 812 data
34 — 8
Sarro, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di DusunPakkabba Desa Pakkabba Kecamatan Galesong Utara Kabupaten Takalar,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon II dan saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah; Saksi tahu, para Pemohon telah menikah secara agama (di bawahtangan) pada tanggal 08 Agustus 2018 di Dusun Dusun Pangkajene
429 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARRO,keduanya bertempat tinggal di Jalan Pacerakkang, RT 01,RW 08, Kelurahan Daya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar;Termohon Peninjauan Kembali sampai VIII:DanANDI AMRAN BASRI PETTA LOLO (almarhum) digantikanoleh ahli warisnya:1. HASNAH NURDIN (istri);2. ANDI SUMANGE RUKKA LUWU (anak),keduanya bertempat tinggal di Jalan A.P.
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
PANCA TRISNA T.
86 — 0
RAIYAH DG KANANG tertanggal 14 Mei 1970 kepada anaknya/Ponakannya bernama PANGKU YUDDIN SARRO;
- Photo Copy legalisir Surat Pernyataan Pemberian hak dari Hj. RAIYAH DG KANANG kepada Cucunya An. ST. SURIATI BINTI PANGKU YUDDIN, Tertanggal 15 Mei 1974;
- Photo Copy legalisir Surat Riwayat Tanah No.
YUDDIN DG SARRO tanggal 25 Juni 1996, disaksikan oleh Lurah Maradekaya Utara;
- Photo Copy legalisir Surat Pernyataan / Penyaksian dari Sdra .
RAIYAH DG KANANG;
- Photo Copy legalisir Surat Pernyataan dari Sdra HASAN MAHAMMADONG, Nomor, 02 tanggal 3 Nopember 2015 tentang hal yang sebenarnya yang dibuat oleh Notaris DARMAWATI, SH;
- Photo Copy legalisir Surat Pernyataan Lelaki HENDRO SUSANTIO tanggal 5 -12 - 1992,adalah Hak Pribadi Lelaki Pangku Yuddin Sarro;
- Photo Copy legalisir Surat Pernyataan Lelaki HENDRO SUSANTIO tanggal 12 Januari 1993, bahwa benar bangunan berada dalam tanah milik Pangku Yuddin Sarro yang
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarro danJumakkara Dg Tawang. Buktibukti mana saling bertalian erat dengan apayang didalilkan oleh Penggugat/Pemohon Kasasi dalam gugatannya,sehingga dengannya dipandang cukup secara hukum untuk dapatmembuktikan seluruh dalildalil gugatan Penggugat;9.
110 — 41
(Niet onvangkelijk verklaard).Bahwa ketidakadaan hubungan hukum antara para Penggugat dengan Makka BinSulemang di perkuat lagi dengan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa PenggugatVI bernama H.Tiro Bin Mahmud Dg.Talli Bin Makka bukanlah anak keturunan dariMakka Bin Sulemang, melainkan H.Tiro Bin Mahmud adalah anak kandung dariMahmud Dg.Talli, dimana Mahmud Dg.Talli adalah anak kandung dari suami isteriSarro Bin Sikki dengan Dg.Ugi, dengan demikian H.Tiro Bin Mahmud (PenggugatVI) adalah cucu dari Sarro
BegitupulaPenggugat VII bernama Sikki Bin Kui Dg.Malewa Bin Makka, bukanlah anak cucudari Makka Bin Sulemang, melainkan Sikki Bin Kui adalah anak kandung dari KuiDg.Malewa, dimana Kui Dg.Malewa adalah anak kandung dari Sarro Bin Sikkibersama isterinya bernama Dg.Ugi, dengan demikian Sikki Bin Kui Dg.MalewaBin Makka (Penggugat VII) adalah cucu dari Sarro Bin Sikki, antara Makka BinSulemang dengan orang tua dan kakek dari Sikki Bin Kui Dg.Malewa Bin Makkatidak ada hubungan hukum maupun hubungan keluarga
32 — 3
SARRO, sdr.
33 — 7
Saksi HAMSAH DG SARRO BIN NGESA;Bahwa sebelumnya saksi pernah di periksa oleh Polisi sehubungandengan masalah penganiayaan ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga dekat;Bahwa Saksi Korban mengerti dihadapkan kedepan persidangansehubungan dengan penganiyaan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban KAMBA DG NARANG BIN NGAMA yang terjadipada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekitar jam 07.00 WITAbertempat di Buttadidia Desa Ko;mara Kec. Polut Kab.
Pembanding/Penggugat I : MUHAMMAD THAMRIN HAMID Diwakili Oleh : IR. MUHAMMADD THAMSIEL DM.
Terbanding/Tergugat IV : TIMA
Terbanding/Tergugat II : DG. NGANGI
Terbanding/Tergugat VII : SIKKI BIN KUI DG. MALEWA
Terbanding/Tergugat V : BINTANG
Terbanding/Tergugat III : DG. KUMA
Terbanding/Tergugat I : DG. ENGONA
Terbanding/Tergugat VI : H. TIRO BIN MAHMUD DG. TALLI
58 — 32
Tetapi adalah anak/ahli waris dari SARRO BIN NYIKKI.Bahwa, sesuai dengan alat bukti surat P 8 tersebut, yang menjadianak atau ahli waris Makka bin Sulemang adalah Arsyad Saruni dg.Nai, Amir Dg. Ngali, Dg. Bollo, Hartati Dg. Kenag, Muliati, Syafriani,Rahmatiah dan Ali, S.;. Bahwa, dalam putusan pada alat bukti surat P 6 pada halaman 14 danputusan pada alat bukti surat P 7 halaman 19, oleh Para Tergugat 1,orang tua Tergugat 1 da 2 yaitu Dg. Ngangi, orang tua Tergugat 4 dan5 yaitu Dg.
9 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada pemohon (Rahman, S bin Sarro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i termohon (Rostiana binti Nurdin) di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
HARIA DG. BOLLO
91 — 15
23 Juni 1996karena sakitdan dikebumikan padahari Rabutanggal23 Juni 1996;
- MenyatakanMASALIAHDG.NGASSENG, Jenis kelamin Perempuan telah meninggal dunia diKampung Beru Kelurahan Panrannuangku, Kabupaten Takalarpadahari Rabutanggal08September 2010karena sakitdan dikebumikan padahari Rabutanggal08September 2010;
- MenyatakanBOSRAHDG.SARRO
CAYA
,MASALIAHDG.NGASSENG,BOSRAHDG.SARROdanMANRAWADG.KULLEtersebut;
8.Membebankan biaya permohonan ini kepadaPemohon sejumlahRp110.000,00 (seratus sepuluhribu rupiah);
23 — 0
Sarro bin Kadir Dg.
36 — 16
Hairriah binti Sarro (Ibu Penggugat), di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernamaTERGUGAT; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XxXxXxxX XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Selama 1tahun di rumah milik orang tua Tergugat setelah itu Penggugat danTergugat pindah ke DS.
1.TUWO, SH., M.H.
2.BILLIE ADRIAN, SH.
Terdakwa:
1.ALDI WAHYUDDIN Alias ALDI Bin SAPARUDDIN
2.MUH. RAMADHAN Alias RAMA Bin RAHMAN
47 — 8
Sarro sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) per satukilogramnya, sebagian lagi Saksi jual kepada bos Saksi yang bernama DG.Tinggi sejumlah Rp.3.300,00 (tig ribu tiga ratus rupiah) per satu kilogramnya,yang kemudian bos Saksi tersebut menyuruh Saksi mengirim besi plat tersebutke Kota Makassar;Halaman 9 dari 23 Putusan PidanaNomor 70/Pid.B/2019/PN MsbTerhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut Terdakwa tidak berkeberatan.4. MUH.
Sarro, makadikembalikan kepada yang berhak, yakni PT. Entolu;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 14 (empat belas) lembar besi platukuran panjang 80 x 65 cm, yang telah disita dari Muslimin alias Simin bin Samian,maka dikembalikan kepada yang berhak, yakni PT.
RINI WIJAYA, SH.
Terdakwa:
TRI WAHYUDI ADIJAYA Alias YUDI Bin ABD JABBAR
8 — 5
Kadir Alias Kulle Bin Baso Dg Sarro;
6. Membebankan kepadaTerdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);
61 — 22
Sarro) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa.
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.
Dalam Rekonvensi
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang diganti rugi pada tanggal 10Desember 1954 senilai Ro1000,00 (seribu rupiah);Sarro, seluas 12.500 m? yang diganti rugi pada tanggal 10 Desember1955 sebesar Rp1025,00 (seribu dua puluh lima rupiah);Baco seluas 11.667,25 m? yang diganti rugi pada tanggal 10 Desember1954, senilai Rp1000,00 (seribu rupiah)Baco Naja, seluas 22.500 m? yang diganti rugi pada tanggal 10November 1954, senilai Rp1000,00 (seribu rupiah);Moha Mangun, seluas 9000 m?
Okty Risa Makartia, S.H
Terdakwa:
ANDI Alias ANTI GORES Bin TARUDDIN
23 — 11
berupa:
- 1 (satu) unit Handphone Merk Oppo F9 Warna Twilight Blue;
- 1 (satu) unit Handphone Merk Oppo A5s Warna Hitam;
- 1 (satu) unit Handphone Merk Vivo Y36 Warna Vibrant Gold;
- 1 (satu) unit Handphone Merk Oppo A57 Warna Hitam;
Dikembalikan kepada Iskandar Bin Gassing;
Dikembalikan kepada Firmawansa Bin Amir;
Dikembalikan kepada Firmawansa Bin Amir;
Dikembalikan kepada Sarro
126 — 88
Sarro dan keluarga dan tetangga terdekat ;3. Masalah pernikahan kami berdua tidak ada lamaran kami menikah dibawah tangan dan kamipun tidak dapat surat nikah sampai dia ceraikansaya bahkan sudah tiga kalimi lagi bersuami termasuk saya;4. Adapun yang dipakai membangun rumah itu sama sekali bukansepenuhnya hasil penjualan kue karena waktu itu saya masih kepalarumah tangga dan saya kerja di PU Kotamdya sebagai pekerja jalanan(pemborong veping blok).
Sarro bin Loa Dg. Kulle dan SubairDg.
153 — 531
Sarro (2 Bidang);Sulaeman;Mansyur Dg. Jala;Sukimang Dg. Tinri (2 Bidang);Tunru R (2 Bidang);Halaman 2 dari 100 Putusan Nomor 15/Pdt. G/2018/PN Tka50. Syahriani;51. Kartini (2 Bidang);52. Herdianto;53. Heriono;54. Muh. Rizal;55. Abu Bakar (2 Bidang);56. Sangka Dg. Lurang;57. Sunniati Dg. Cora;58. Nassa;59. Herlinawati;60. Tallasa Tutu;61. Hj. Minasa Dg. Tene;62. Hatijah Dg. Rimang;63. Bonro Dg. Tangga;64. Patto Dg. Nyampa (2 Bidang);65. Rabaali Dg. Beta (2 Bidang);66.
Sittiara Luas : 1.435 M2 dengan batas :Utara :K Dg Kanang.Timur :K Dg Kanang.Selatan: J Dg Bani.Barat : Sakking.33.Manija Dg Tanning Luas : 31.751 M2 dengan batas :Utara :Cina Dg Sangnging.Timur: Lipung.Selatan: Bonro.Barat : Narang.34.Rancing Dg Sarro Luas : 836,18 M2 dengan batas :Utara :MDg Sila.Timur: Masi.Selatan : Basr Talli.Barat : Basri Dg Talli.35.Mansyur Dg Jala Luas : 12.410 M2 dengan batas :Utara :S Dg Tinri.Timur: Kartini.Selatan: Iriani.Barat :S Dg Ngalle.36.Sulaeman Luas : 6.798 M2
Sarro (diberi tanda bukti P 34);Foto copy Surat Keterangan Garapan Nomor : 045.2102/SKGDKK/VII/2016 tertanggal 19 Juli 2016 a/n. Sulaeman Dg. Ngalle (diberitanda bukti P 35);Foto copy Daftar Penerima Ganti Kerugian Bendungan Pammukkulu a/n.Mansyur Dg. Jala dengan Nomor Nominatif 149 dan luas tanah 2.131 m?(diberi tanda bukti P 36);Foto copy Surat Keterangan Garapan Nomor : 045.283/SKGDKK/VII/2016tertanggal 17 Juli 2016 a/n. Sukiman Dg.
Sarro (2 Bidang) nilai pasar / nilai dasar tanah (m2)Rp.8.000,00 ditambah nilai yang layak Rp.50.000,00Rancing Dg. Sarro nilai pasar / nilai dasar tanah (m2) Rp.4.000,00ditambah nilai yang layak Rp.50.000,00Sulaeman nilai pasar / nilai dasar tanah (m2) Rp.10.300,00 ditambah nilaiyang layak Rp.50.000,00Mansyur Dg. Jala nilai pasar / nilai dasar tanah (m2) Rp.4.000,00ditambah nilai yang layak Rp.50.000,00Halaman 95 dari 100 Putusan Nomor 15/Pdt.
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
II Jakarta 1983:357);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapatmengenaialasan alasan kasasi No 1 s/d 9:Bahwa alasanalasan ini dapat dibenarkan karena JudexFacti/ Pengadilan Tinggi salah dalam menerapkan hukumdengan dengan membatalkan putusan Judex Facti /PengadilanNegeri yang telah tepat dan benar dengan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima karena kurang pihak, yaitutidak digugatnya Arifin Daeng sarro, Siantje Jo dan BadanPertanahan Nasional (BPN), sehingga