Ditemukan 3131 data
19 — 3
Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir bulan Juni 2016 dimana pada saat itu Tergugat ke Pekanbarutampa meninggalkan uang untuk biaya kebutahan rumah tangga, karenaperlakuan Penggugat yang tidak bertanggung jawan dalam memenuhi biayarumah tangga maka Penggugat menelefon Tergugat untuk mengirimkanuang akan tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat atassikap Tergugat seperti itu maka terjadilah perang mulut antara Penggugatdengan Tergugat melalui telefon
terjadi pada akhir bulan Juni 2016 dimana pada saat itu Tergugat kePekanbaru tampa meninggalkan uang untuk biaya kebutahan rumah tangga,Halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 0265/Pdt.G/2017/PA.LBkarena perlakuan Penggugat yang tidak bertanggung jawab dalam memenuhibiaya rumah tangga maka Penggugat menelefon Tergugat untuk mengirimkanuang akan tetapi Tergugat malan marahmarah kepada Penggugat atas sikapTergugat seperti itu maka terjadilah perang mulut antara Penggugat denganTergugat melalui telefon
65 — 38
Bengkayang, terdakwa mendapat telefon dariisteri terdakwa, FIKTOR CARI ABANG, KATANYA ABANG TIDAK TAHUATURAN, pada waktu itu isteri terdakwa dengar dari keluarga saksi korbanFIKTOR, MASA DIA BILANG GITU, SAYA TIDAK ADA BILANG SURUHMASYARAKAT PANEN, OKLAH SAYA KE LOKASTI, kemudian terdakwa pergi kelokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA (Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00Wib, terdakwa ke lokasi masyarakat panen buah sawit plasma yang berada diBlok C4, PT.
Bengkayang, terdakwamendapat telefon dari isteri terdakwa, berkata FIKTOR CARI ABANG,KATANYA ABANG TIDAK TAHU ATURAN, pada waktu itu isteri terdakwadengar dari keluarga saksi korban FIKTOR, MASA DIA BILANG GITU,SAYA TIDAK ADA BILANG SURUH MASYARAKAT PANEN, OKELAHSAYA KE LOKASTI,;Bahwa kemudian terdakwa pergi ke lokasi tepatnya di Blok C4, PT. PSA(Perintis Sawit Andalan). Pada Pukul 15.00 Wib, terdakwa ke lokasimasyarakat panen buah sawit plasma yang berada di Blok C4, PT.
93 — 10
Pengadilan Negeri Rembang, tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yangdilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul21.00 Wib terdakwa ABDUL GHOFUR alias GHOFUR Bin ALIBARNAWI (Alm) ditelefon saudara HERI alamat Kab PurwodadiHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Rbg(STATUS DPO) ke no telefon
terdakwa +6282260763564 yangmengatakan "Sekitar seminggu lagi saudara Heri butuh barang (yangdimaksud paket narkotika jenis sabu) sebanyak 2(dua) paket selanjutnyaterdakwa mengatakan "lya pak nanti saya carikan barang (yangdimaksud barang berupa paket narkotika jenis sabu), selanjutnya padahari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamenghubungi ke no telefon saudara KEJU (nama sebenarnya AKHMADARIF BAIHAKI alias KEJU bin SUDIRNO alamat Desa Krasak Rt 05 Rw06 Kec Pecangaan Kab
Kemudian pada hari Rabu tanggal01 Februari 2017 sekira pukul 08.30 Wib terdakwa menghubungi lagi keno telefon saudara Keju Piye ju iso po ora, Saudara Keju menjawab iso mas kowe rene kapan kemudian terdakwa mengatakan lagi "Sek juaku tak golek duit Bentar Ju aku tak cari uang dulu kemudian sekirapukul 13.30 Wib terdakwa dengan mengendarai SPM Honda Beat warnahitam tanpa plat nomer datang kerumah saudara Keju kemudianterdakwa ngobrol diteras rumahnya selanjutnya saudara Kejumengatakan kepada terdakwa
terdakwa +6282260763564 yangmengatakan "Sekitar seminggu lagi saudara Heri butuh barang (yangdimaksud paket narkotika jenis sabu) sebanyak 2(dua) paket selanjutnyaterdakwa mengatakan "lya pak nanti saya carikan barang (yangdimaksud barang berupa paket narkotika jenis sabu), selanjutnya padaHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Rbghari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamenghubungi ke no telefon saudara KEJU (nama sebenarnya AKHMADARIF BAIHAKI alias KEJU bin
72 — 62
digunakan sebagai Penyidikan.Selanjutnya saksi SISWOTO setelah melakukan Penangkapan terhadapterdakwa AGUS SANCOKO Als NGADIMIN lau menanyakan kepada kepadaterdakwa AGUS SANCOKO dari manakah mendapatkan BPKB serta mobil ToyotaAvanza : H8450S, kemudian terdakwa AGUS ASANCOKO mendapatkan mobilserta suratsuratnya yaitu BPKB, STNK, Faktur dan (satu) lembar surat tilang darisaksi WILOPO ADI (penuntutanya berkas perkara terpisah) dan RUDI SUYANTO,(DPO)Bahwa dalam perjalanan terdakwa AGUS SANCOKO menerima telefon
denganmenggunakan mobil Avanza untuk menemui temannya seseorang temanya RUDISUYANTO tetapi tidak ada kemudian langsung menuju Gemolong Solo untukmengambil foto copi KTP WILOPO setelah itu kembali lagi ke Rumahnya saksiWILOPO di Godong untuk istirahat.Kemudian pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 pukul 08.00 Wib terdakwaminta ijin kepada saksi WILOPO, RUDI SUYANTO (DPO) untuk ke Kudus denganmembawa mobil Avanza untuk silaturohmi keluarga terdakwa dan di ijinkan dalamperjalanan ke Kudus saya di telefon
Dawe Kudus dengan mengatakanpak aku mau pinjam uang dengan menjaminkan BPKB MOBIL INI kemudianORANG LAKILAKI tersebut menjawab tidak mas setelah itu, kemudian pukul11.00 terdakwa di telefon RUDI SUYANTO untuk bertemu di Ds. Ngembal JekuloKudus selanjutya terdakwa temui di Ds.
Jekulo Kudus kemudian tiba di Rumah Sdr RAWON pukul22.00 Wib langsung istirahat dan tidak membahas apaapa dan mobil masih terdakwabawa karena BPKBnya akan digunakan untuk jaminan.7Kemudian keesokan harinya tanggal 29 Januari 2013 pukul 06.00 Wib terdakwamenerima telefon saksi SULIS yang bekerja sebagai pengemudi saat itu saksi SULISberkata KAMU DIMANA terdakwa menjawab terdakwa di Kudus saksi SULISmenajawab Saya di Terminal yang selanjutnya saya langsung menemui saksiSULIS di terminal dan mengatakan
679 — 538
sendirian di rumah dan sebelum ke gereja saksi Mardianimengunci pintu pagar dengan menggunakan gembok;Bahwa setelah pulang dari gereja, saksi Agnes Yovita (mamakorban), saksi Tahsya (adik korban) serta saksi Mbak Ani (pembantukorban) langsung menuju ke pelabuhan Tanjung Ringgit dan sekitarjam 10 lewat ada SMS dari korban Olivia yang mengatakan mamdibunuh ka dan tidak lama bunyi telpon dari Olivia mengatakanmam mati ka; kKemudian saksi Agnes Yovita kembali meneleponkorban namun korban tidak menjawab telefon
tersebut;Bahwa ketika sampai di depan rumah, saksi Agnes Yovita (mamakorban), saksi Tahsya (adik korban) tidak turun dari mobil karenasaksi Agnes Yovita mendapat telefon dari terdakwa yangmengatakan bahwa korban sudah berada di rumah sakit ATmedikasehingga saksi Agnes Yovita (mama korban) dan saksi Tahsya (adikkorban) langsung ke rumah sakit ATmedika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi RAISalias BAPAK NOVI Bin MARRA yang menerangkan bahwa saat saksimau pulang kerumah setelah dari
saksisaksi lainnya pulang ke rumah, sesampainya di rumah korbanyang merasa capek kemudian menelfon terdakwa dan menyampaikantidakk ingin ke gereja pagi dan mau ke gereja sore hari, selanjutnyasaksi Agnes, saksi Tahsya dan saksi Mardiani pergi ke gereja danmeninggalkan korban sendirian di rumah, sebelum ke gereja saksiMardiani mengunci pintu pagar dengan menggunakan gembok karenakorban hanya sendirian di rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa ketika terdakwa mendapat telefon
dari korbanuntuk menjemputnya tapi terdakwa menolak karena terdakwa sedangmenjaga toko dan menunggu orang yang bisa mengantikannya, tapikorban terus menelfon terdakwa untuk menjemputnya, sehinggaterdakwa setelah mendapat telefon lagi dari korban akhirnya datang kerumah korban.
26 — 14
, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 20.00 WIBmelalui telefon Terdakwa telah menerima pesanan sabu dari Saksi Vandysebanyak 2 (dua) gram, selanjutnya Terdakwa memesankan sabupesanan Saksi Vandy kepada Sdr.
pada suatu haridalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di rumah Terdakwa alamatDukuh Bulang RT 003 RW 004, Desa Duwet, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, atau setidaknya suatu tempat tertentu yang berada dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 20.00 WIBmelalui telefon
18 — 1
Selain itu Penggugat juga telah berkomunikasidengan Wanita Idaman Lain Tergugat Via Facebook dan telefon seluler.Halaman 2 dari 18 Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.PtAtas perilaku Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa tertekan dansakit hati.4. Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdisatukan lagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga, sehingga tujuan Perkawinan tidak tercapai.
Hal itubisa dibuktikan, bahwa sampai saat ini, Tergugat tidak pernah mempunyaiikatan ataupun mengenalkan wanita lain kepada keluarga Tergugat,Halaman 5 dari 18 Putusan No.2074/Pdt.G/2019/PA.Ptmeskipun Penggugat berkata telah berkomunikasi dengan Wanita IdamanLain Tergugat Via Facebook dan telefon seluler adalah tidak benar adanyakarena tidak pernah dikonfirmasikan dengan Tergugat4.
58 — 10
Ahmad melaluisambungan telefon karena ayah kandung Pemohon II tersebut sedangsakit di Dabo sehingga tidak bisa hadir;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah dua orang lakilaki bernama Dedi bin Harun dan EkaFebriansyah bin Maryono dan disaksikan pula oleh saksi sendiri.
Ahmad melaluiHalaman 6 dari 17 halaman Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Dbssambungan telefon karena ayah kandung Pemohon II tersebut sedangsakit di Dabo sehingga tidak bisa hadir;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah dua orang lakilaki yaitu saksi sendiri dan Eka Febriansyahbin Maryono;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai sebesar Rp44.000,00 (empat puluh empat ribu rupiah)dibayar tunai sehelai kain dan sebentuk cincin emas;
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
96 — 64
, yang dilakukanterdakwadengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020sekitar jam 14.00 wita, terdakwa berkomunikasi lewat telefon denganseseorang yang maksudnya memesan narkotika jenis sabu kemudianterlebih dahulu terdakwa melakukan transaksi pembayaran denganmengirimkan uang Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kerekening melalui jasa pengiriman BRI Link, setelah itu sekitar jamHalaman 2 dari 26 Halaman Putusan Nomor 38/PID.SUS
sekitar jam 07.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di Jalan TMDKelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka tepatnya didalam kamar no. 6 Wisma Melati, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwadengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020sekitar jam 14.00 wita, terdakwa berkomunikasi lewat telefon
waktu lain dalam bulan November 2020, bertempat di Jalan TMDKelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka tepatnya didalam kamar no. 6 Wisma Melati, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka, oenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan terdakwadengan cara dan perbuatan antara lain sebagaiberikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 19 November 2020sekitar jam 14.00 wita, terdakwa berkomunikasi lewat telefon
DOUGLAS JHON FITER,SH
Terdakwa:
DANI ARIANTO ALIAS DANI.
33 — 13
Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;
- Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan Pidana Penjara selama 2 ( dua ) tahun 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam ditahan ;
- Memerintahkan barang bukti :
- 1 (satu) unit handphone merek samsung A51 warna hitam dengan nomor telefon
7 — 5
Setelah menikkah 2 minggu Penggugat minta jin kepada Tergugat untuk bekerja ke Hongkongkemudian Tergugat mengijini dan Penggugat berangkat dan setelah Penggugat berada diHongkong 3 bulan Penggugat telefon kepada keluarga Penggugat dan di situlah Penggugat diberitahu bahwa Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain dan perempuan tersebut hamildan di bawa pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang.4.
NOVI RIZKA PERMATASARI SH
Terdakwa:
HERIYANTO Alias HERI Bin AZALI
84 — 12
printer, sebagaimana telahdisepakati bersama bahwa Terdakwa akan menambahi uang pembayaransetelah melihat kondisi printer sambil mengatakan jika printer di taruh dirumah Saudara ANGGA Saja yang beralamat Desa Gejlig Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan (Saudara SLAMET PRIYANTO juga kenal denganSaudara ANGGA), kemudian sore harinya sekira pukul 16.30 wib SaudaraHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN PKISLAMET PRIYANTO mengatakan bahwa printer sudah di rumah SaudaraANGGA (melalui telefon
ANGGA(melalui telefon), Kemudian sekira pukul 17.30 wib Terdakwa berangkat darirumah menggunakan sepeda motor dengan ditemani oleh teman Terdakwa(Sdr. TAKAH) menuju ke rumah Sdr.
kepada Saudara SLAMETPRIYANTO sebagai pembayaran laptop dan printer, sebagaimana telahdisepakati bersama bahwa Terdakwa akan menambahi uang pembayaransetelah melihat kondisi printer sambil mengatakan jika printer di taruh dirumah Saudara ANGGA saja yang beralamat Desa Gejlig Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan (Saudara SLAMET PRIYANTO juga kenal denganSaudara ANGGA), kemudian sore harinya sekira pukul 16.30 wib SaudaraSLAMET PRIYANTO mengatakan bahwa printer sudah di rumah SaudaraANGGA (melalui telefon
101 — 22
Dua minggukemudian Pemohon kembali mencoba menghubungi orang tua Termohondengan nomor telefon baru, orang tua Termohon mengangkat telefon,namun saat mengetahui Pemohon yang menelefon, telfon dari Pemohonkembali dimatikan;7. Bahwa pada awal tahun 2018 Pemohon mencoba menghubungi orang tuaTermohon lagi. Orang tua Termohon menerangkan Termohon sudah tidakHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.
33 — 13
Supriantomembuang mesin tersebut setelah mendapat telefon dari Sdr. Jujun;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, terdakwa bersama dengan Sadr. Sapri,Sdr. Nur, Sdr. Jujun, Sdr. Asiong, Sdr. Supar, Sdr. Yono dan Sdr. Pendek kelokasi tersebut, kemudian Sdr. Cen Sak Ti dan Sdr. Suprianto melompat keHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN Sql.dalam kolong dan berenang ke arah tepi kolong, setelah sampai tepi kolongterdakwa menarik Sdr. Cen Sak Ti, kKemudian kami memukul Sdr.
Supriantomembuang mesin tersebut setelah mendapat telefon dari Sdr. Jujun;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, terdakwa bersama dengan Sdr. Sapri,Sdr. Nur, Sdr. Jujun, Sdr. Asiong, Sdr. Supar, Sdr. Yono dan Sdr. Pendek kelokasi tersebut, kemudian Sdr. Cen Sak Ti dan Sdr. Suprianto melompat kedalam kolong dan berenang ke arah tepi kolong, setelah sampai tepi kolongterdakwa menarik Sdr. Cen Sak Ti, kKemudian kami memukul Sdr. Cen Sak Ti;Bahwa terdakwa memukul Sdr.
28 — 15
Putusan Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.LK Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohonkurang menghargai Pemohon, setiap kali Pemohon pulang bekerjaTermohon sering tidak mempedulikan Pemohon, Termohon seringtelefonan dengan orang lain secara sembunyisembunyi, apabilaPemohon datang Telefon langsung di matikan dan juga Termohonselalu merasa tidak cukup dengan uang belanja yang di berikan olehPemohon; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar
Pemohon dan Termohonpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang 4(empat) tahun yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohonkurang menghargai Pemohon, setiap kali Pemohon pulang bekerjaTermohon sering tidak mempedulikan Pemohon, Termohon seringtelefonan dengan orang lain secara sembunyisembunyi, apabilaPemohon datang Telefon
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
SAMPE Anak Dari YUSUF SAPTO
95 — 14
Perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2017, berawal ketikasaksi korban RINTO HUSEIN Bin HUSEIN (Alm) sedang berada dirumah sekaligus tempat Kost milik saksi korban tepatnya di JalanPrapatan No. 01 Rt. 013, Kelurahan Prapatan Kecamatan BalikpapanHal 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN.BppKota, dan saat itu saksi korban sedang berada di lantai 4 sedangmengecek kamar anak kost, tibatiba saksi korban di telefon olehSaudara
tersangka jual lagi karena tersangka berprofesi sebagaipemulung besi tua.Menimbang, bahwa dimuka persidangn diperoleh faktafakta sebagaiBahwa pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2017, berawal ketikasaksi korban RINTO HUSEIN Bin HUSEIN (Alm) sedang berada dirumah sekaligus tempat Kost milik saksi korban tepatnya di JalanPrapatan No. 01 Rt. 013, Kelurahan Prapatan Kecamatan BalikpapanKota, dan saat itu saksi korban sedang berada di lantai 4 sedangmengecek kamar anak kost, tibatiba saksi korban di telefon
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
MUCHTAR RIZA Alias UCIL Bin M. TAEB
56 — 8
Alim mengatakan kepada terdakwa mengapa kamu ambil papanpermainan tusot saya sambil menyuruh terdakwa untuk membayarnya,kemudian terdakwa mengatakan besok akan saya bayar dan sekira pukul01.00 wib, datang saksi Marzuki bersama saksi ISmayanda setelahmendapat telefon dari salan seorang warga masyarakat tentangkeberadaan terdakwa yang sering melakukan pencurian di Desa tersebutdan langsung melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan padasaat itu ditemukan 1 (Satu) bilah pisau tajam jenis sangkur
Alimmengatakan kepada terdakwa mengapa kamu ambil papan permainan tusotsaya sambil menyuruh terdakwa untuk membayarnya, kemudian terdakwamengatakan besok akan saya bayar dan sekira pukul 01.00 wib datang saksiMarzuki bersama saksi Ismayanda (anggota Kepolisian Sektor Meurah Mulia)setelah mendapat telefon dari salah seorang warga masyarakat tentangkeberadaan terdakwa yang sering melakukan pencurian di Desa tersebut danlangsung melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa dan pada saat ituditemukan
13 — 7
Antara penggugat dan tergugat sering timbulpertengkaran yang disebabkan karena :3.1 Uang kiriman dihabiskan;3.2 Tanah dan rumah hasil pembelian dari Hongkong dihabiskan;3.3 Sering bertengkarlewat telefon dan minta untuk bercerai;3.4 Sering melakukan KDRT waktu masih berkumpul;3.5 Kawin lagi dan tidak pulang sampai sekarang;4. Bahwa dengan sikap dan perbuatan penggugat memberanikan diri berangkat untuk bekerja di luar negerimenjadi TK W untuk memenuhi kebutuhan nafkah penggugat;5.
82 — 53
Poin kedua betul saya akui saya marah itu karena saya hanyaminta hak saya kepada istri saya (Sulistiawatijakan tetapi selaluditolak.saya pernah menarik kerah baju istri saya.pertama terjadi ketikasaya servis mesin di toko fais(m.jus) Sudu Sampai jam 11 malam belumHalaman 8 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIselesai tetapi Sulistiawati telefon saya disangka dengan perempuan ,istrisaya marahmarah di telefon saya pusing belum selesai ,mesin belumbagus.saya suruh bicara dengan m.jus ,m.jus bilang
itubohong benar, ketika istri saya mau usaha di parepare sayamengijinkannya bahkan mau buka usaha foto copy sayamendukungnya ,penggugat mau kontrak tanah kosong 10 juta besokHalaman 9 dari 26 putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.MkIkatanya saya mau bayar ,saya bilang jangan main bayar,minta kejelasanduluTanahnya di kasih berapa meter ,bangunannya bagaimana nantinyalistriknya bagaimana ,IMB nya bagaimana jangan sampai rugi akhirnyasepakat,penggugat bilang iya besok saya tanya lagi ,dan penggugatbilang di telefon
33 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ujung Bulu Kab.Bulukumba, terdakwa telah meminjam uang sebanyak Rp. 6.000.000,(Enam juta Rupiah) kepada saksi.Bahwa benar terdakwa menelpon saksi dengan maksud akanmeminjam uang saksi sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam juta Rupiah).Bahwa benar setelah saksi menerima telefon dari terdakwa danbertemu di toko saksi di Pasar Sentral Bulukumba pada saat itu saksilangsung meminjamkan uang sebanyak Rp. 6.000.000, (Enam jutaRupiah) kepada terdakwa.Bahwa benar saksi meminjamkan uang kepada terdakwa tanpa adabukti
RAHMATsebanyak 40 ball.Bahwa benar saksi pernah menerima rokok sebanyak 5 dos (40ball)dari terdakwa .Bahwa benar saksi mendapat telefon dari terdakwa yangmenyampaikan kepada saksi bahwa saksi mendapat titipan rokok UrbanMild sebanyak 100 ball dari Distribusi selatan yang diangkut oleh mobilarmada Lei. Asri untuk wilayah Jeneponto.Bahwa benar setelah saksi menerima informasi dari terdakwa melaluitelefon saksi langsung menelepon pimpinan perusahaan wil.
RAMLI dan Lel.RANGGA berangkat menuju Jeneponto.Bahwa benar beberapa hari kemudian saksi menerima telefon dariterdakwa dengan mengatakan "saya minta maaf kak sebenarnyakemarin itu jumlah kiriman rokok Urban Mild yang dititipkan kepada sayasebanyak 100 ball bukan 60 ball"Hal. 17 dari 24 hal. Put. No. 644 K/Pid/201010. Bahwa benar terdakwa berjanji kepada saksi untuk mengembalikan sisarokok yang telah dititipbkan kKemudian terdakwa dan Lel. Arif bertemu didaerah kapas Kec.