Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara in1;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa HINDERA Alias THIN bin SARIFANSYAH terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja dengan sengaja merampas nyawa orang lain melanggar Pasal 338

Damanhuridi Barabai, yang menerangkan bahwa SYAHRUL ABIDIN Alias ARUL binSARIFUDIN sudah dalam keadaan meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 27 Juni2015 pukul 04.00 Wita.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KitabUndangundang Hukum Pidana jo.

Damanhuridi Barabai, yang menerangkan bahwa FAHRIANSYAH Alias UNGGAK binRAHMADI sudah dalam keadaan meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 27 Juni2015 pukul 09.25 Wita.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KitabUndangundang Hukum Pidana jo.

Pasal 65ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam KESATU tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan KEDUAPRIMAIR sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP jo.

Sehingga dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi oleh karena itu unsurselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338 KUHP jo. Pasal 65 ayat(1) KUHP tersebut diatas tidak terpenuhi, maka selanjutnya dipertimbangkan dakwaanSUBSIDAIR sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP jo. Pasal 65 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja ;3.

Menyatakan terdakwa Romi Andika Tawaru terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampasnyawa orang lain, diancam karena pembunuhan sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Nabdiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaanalternatif kKesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Romi Andika Tawaru denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun;3.

LisLinch Sinaga, dokter pemeriksa pada RSUD Pemerintah Kabupaten Nabire.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Romi Andika Tawaru pada hari hari Jumat tanggal 16 Oktober2020 sekira pukul 11.45 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2020 bertempat dirumah saksi Elsye Ketsya Mandosir di Kelurahan Morgo Distrik NabireKabupaten Nabire atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerahhukum

telahmelakukan tindak pidana dan apabila sudah dapat dibuktikan kebenarannya,barulah melangkah pada pembuktian tentang unsur subjektif untuk menentukanapakah kepada Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas tindak pidanayang dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur delik dari pasal yangdidakwakan oleh penuntut umum sebagaimana tertuang dalam surat dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu Kesatu Pasal 338

untuk mengadili perkara Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati rumusandakwaan secara seksama dan mempertimbangkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim menentukan dakwaan yang relevan dengandakwaan a quo adalah dakwaan alternatif kesatu melanggar ketentuan Pasal338 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakan perbuatanTerdakwa telah melanggar Pasal tersebut, oleh karena itu Majelis Hakimterlebin dahulu akan mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal 338

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai perbuatan Terdakwa telah memenuhi kualifikasi unsur dalam pasal aquo;Halaman 26 dari 32 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN NabMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurdengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain dalam pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BERKAT JAYA ZEBUA ALIAS JAYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BERKAT JAYA ZEBUA ALIAS JAYA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat 1 Ke 1KUHPidana;.

berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initidak terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanprimer Penuntut Umum tidak terpenuhi maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan unsur selanjutnya dari dakwaan primer Penuntut Umumdan membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer Penuntut Umum tidakterpenuhi maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsider Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 338

melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsider telah terbukti makadakwaan lebih subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa BERKAT JAYA ZEBUAALIAS JAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan dipersidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN GstMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

SUPER BROWSING MILD MERAH

338 Bungkus @ 20 Batang = 6760 Batang

Tidak Dilekati Pita Cukai

3.

LARIS

4970 Bungkus @ 20 Batang = 99.400 Batang

Tidak Dilekati Pita Cukai

4.

GUNAWAN BINSUMARJO yang berlokasi di Karang Bulu, RT/RW 003/001, Desa Mudal, Kec.Boyolali dan dari rumah tersebut ditemukan barang kena cukai berupa rokokjenis SKM tanpa dilekati dengan pita cukai sebanyak:e 1.060 bungkus rokok isi 20 batang merk L4;e 338 bungkus rokok isi 20 batang merk Super Browsing Mild Merah;halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN KIne 4.970 bungkus rokok isi 20 batang merk LARIS;e 19 bungkus rokok isi 20 batang merk Sekar Madu SMD Bahwa dari pemeriksaan di rumah

Rokok merk Super Browsing Mild Merah sebanyak 338 (tigaratus tiga puluh delapan) bungkus dengan total sebanyak 6.760(enam ribu tujuh ratus enam puluh) batang;c. Rokok merk LARIS sebanyak 4.970 (empat ribu sembilan ratustujuh puluh) dengan total sebanyak 99.400 (sembilan puluh sembilanribu empat ratus) batang;d.

SUPER 338 Bungkus @ = 20 Tidak DilekatiBROWSING MILD Batang = 6760 Batang Pita CukaiMERAH3. LARIS 4970 Bungkus @ 20) Tidak Dilekati halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Kin Batang = 99.400 Batang Pita Cukai4. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 380 Batang Pita Cukai 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : No Merk Jumlah Keterangan1.

SUPER 338 Bungkus @ 20 Batang = Tidak DilekatiBROWSING MILD 6760 Batang Pita CukaiMERAHa LARIS 4970 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 99.400 Batang Pita Cukai4. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati380 Batang Pita Cukai 6) 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : MERAH No Merk Jumlah Keterangan1, SMD 800 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati16.000 Batang Pita Cukai2.

SUPER 338 Bungkus @ 20 Tidak DilekatiBROWSING MILD Batang = 6760 Batang Pita CukaiMERAH3. LARIS 4970 Bungkus @ 20) Tidak DilekatiBatang = 99.400 Batang Pita Cukai4.

Menyatakan Terdakwa SULUTAN pgl LUTAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanadalam dakwaan primair penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULUTAN pgl LUTANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan pada otak akibat trauma tumpul.wonn Perbuatan Terdakwa SULUTAN pgli LUTAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

KUHAP, alatbukti yang sah ialah:a. keterangan saksi;b. keterangan ahli;c. surat;d. petunjuk;e. keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atau tidakatas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebih dahuluapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Melanggar Pasal 338

dakwaannya dalambentuk dakwaan subsidairitas, sehingga Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair, apabila dakwaan primair tidak terbukti makaakan dipertimbangkan dakwaan subsidair, dan apabila dakwaan subsidair tidakterbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan lebih subsidair dan sebaliknyaapabila dakwaan primair terbukti, maka dakwaan subsidair dan lebih subsidairtidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa pada dakwaan primair Terdakwa didakwa melanggarPasal 338

itu koroban sudah dalam keadaan tidak berdaya lagi, sehingga MajelisHakim menilai niat Terdakwa menghilangkan nyawa korban telah muncul saat itu,karena korban sudah dalam keadaan tidak berdaya;Menimbang, bahwa dari semua apa yang telah dipertimbangkan diatasmaka Majelis Hakim berpendapat secara formil unsur Dengan SengajaMerampas Nyawa Orang Lain didalam perkara ini dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur yang terkandung didalamsuatu tindak pidana menurut ketentuan Pasal 338

Sekitar jam 17.00 WIB kurang saat ternanternan pada pulangterdakwa pulangnya agak terlambat dan tinggal ada saudara SUPRAT danterdakwa sebelumnya kekamar mandi mengambil HP dan uang yang telahterdakwa ambil dari saudara ENGLIK / korban dan terdakwa taruh di sakucelana, selanjutnya terdakwa menuju ke mess, kemudian terdakwamelarikan diri ke Jakarta dengan naik kereta api dan tidak begitu lamaditangkap aparat berwenang ;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

langsung memberi pertimbangan secara alternatif sebagaimanadilakukan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, sebab pasalpasal dakwaantersebut menyangkut beberapa jenis kejahatan yaitu kejahatan terhadapnyawa / jiwa orang, kejahatan penganiayaan mengakibatkan matiatau luka, dan kejahatan jenis pencurian ; Menimbang, bahwa untuk dapat membuktikan dakwaan KesatuPrimair pasal 340 KUHP, terlebin dahulu harus dapat membuktikan pasal338 KUHP yang menjadi dakwaan Subsidair dalam perkara ini, sebabsemua unsur pasal 338

KUHP adalah juga menjadi unsur pasal 340 KUHPditambah dengan unsur direncanakan lebih dulu (moord) ; Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 338 KUHP, adalah : hal 20 dari 40 hal. put.no. 102/PID/2012/PT.Smg Bahan Seiad 5 nent recreatee Dengan Sengaja. 5 nnn nn nnnne Merampas atau menghilangkan jiwa orang lain ; Bahwa unsurunsur pasal 340 KUHP adalah : e Barang Siapa ; 29 nn nnn n enn nnn nn nnne Dengan sengaja ; nne nnn ne nn nn nnne Direncanakan lebih dulu ; e Merampas atau menghilangkan jiwa / nyawa

orang lainMenimbang, bahwa apakah terdakwa dapatdipertanggungjawabkan secara hukum telah melakukan kejahatanterhadap nyawa atau jiwa orang sebagaimana dimaksud oleh dakwaanKesatu Primair dan Subsidair pasal 340 KUHP dan pasal 338 KUHPtersebut, Majelis Hakim Banding empertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk kepadasubyek pelaku yang dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum atasperbuatan yang dilakukannya ; 20220 ne nc no noneMenimbang, bahwa dari rentetan terjadinya

Menyatakan Terdakwa Agustinus Omaniyau telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana "Pembunuhan", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Pertama:;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Agustinus Omaniyauselama 12 (dua belas) tahun dengan dikurangkan seluruhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan; 3.

telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, penyusunan dakwaan yang demikian memberikankewenangan bagi Majelis Hakim untuk membuktikan dakwaan mana yang lebihtepat dikanakan kepada terdakwa dan berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan perbuatan terdakwa lebin mengarah/ cenderung pada tindakpidana sebagaimana dakwaan alternative Kesatu yaitu perbuatan terdakwasebagaimana diatur dalam Pasal 338

yang berasal dari luka yang dialami Korban lalu Terdakwamengangkat kepala Korban dan menidurkan di paha Terdakwa; Bahwa sekitar pukul 06.00 WIT Terdakwa membangunkan anaknyayakni Saksi Stanislaus Omaniyau untuk memanggil Saksi AgetaMukaokeyau, tidak lama kemudian Saksi Ageta Mukaokeyau datang danTerdakwa pun diamankan ke Polsek KualaKencana; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsure ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Republik Indonesia ( Vide Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 143/Pid/1993 tanggal 27 April 1994 Jo PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No.572/K/Pid/2003 tanggal 12Pebruari 2004 yang dinyatakan bahwa Tujuan Pemidanaan bukan sebagaibalas dendam namun pidana tersebut benarbenar proporsional denganprinsip edukatif, korektif, prefentif dan represif; wonnn= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;n Mengingat pasal 338

perkaraSetelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Setelah mendengar dan memperhatikan Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum.yangdibacakan pada persidangan tanggal 31 Juli 2012 yang ada pooknya menuntutsupaya majelis Hakim Pengadilan Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara memutuskan sebgai berikut ; MENUNTUTMenyatakan terdakwa ABDUL JALIL ALS ADUL ALS AYUB BIN NASIR,terbukti bersalah secara sah menurut Hukum melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN , sebagaimana diatur dalam pasal 338

Menyatakan Terdakwa ABDUL JALIL ALS ADUL ALS AYUB BIN NASIR,telah melakukan tindak pidana pembunuhan s ebagaimana diatur dan diancam dalampasal 338 KUHP; 3.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaipendukung hak dan kewajiban, yang dalam perkara ini adalah Terdakwa Abdul Jalil aliasAdul alias Ayub Bin Nasir yang identitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan telah diberkan oleh terdakwa yang telah didakwa melakukan tindakpidana melanggar pasal 338 KUHP. Oleh karena itu unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

Unsur : Menghilangkan nyawa orang lain Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsurunsur delik pasal 338 KUHP. Terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur delik yang ke3, yaitu unsurMenghilangkan nyawa orang lain , hal ini dikarenakan delik yang diatur dalam pasal 338KUHP adalah termasuk delik materiil, artinya delik itu baru dianggap terjadi atau selesaisetelah timbul adanya akibat dari perbuatan tersebut.

berpendapat bahwa kematian korban Christopher Melky Tanujaya pada hariSenin, tanggal 5 Desember 2011 adalah disebabkan perbuatan terdakwa Abdul Jalil aliasadul Alias Ayub Bin Nasir atau terdapat adanya hubungan causalitas antara matinya korbandengan perbuatan terdakwa, oleh karena itu terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan yang mengakibatkan matinya korban bernama ChristoperMelky Tanujaya, sehingga unsur Menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana termuatdalam pasal 338

Para Terdakwa tersebut korban AGUSNUGROHO meninggal dunia dan saksi korban JOKO mengalamilukaluka.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan komulatif sebagai berikut :Dakwaan kesatuPrimair :melanggar Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPSusidairt : Melanggar Pasal 338

KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPLebih Subsidair : Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHPLebihlebih Subsidair : Melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP;DanDakwaan keduaPrimair : Melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat(1) ke 1 KUHPSubsidair ; Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.Lebih Susidair : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPMenimbang bahwa oleh karena dakwan kesatu Jaksa Penuntut Umumberbentuk subsidaritas maka

YykMenimbnag bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan kesatu subsidair Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyang unsureunsurnya terdiri dari :1, Barang siapa.2.Dengan Sengaja.3. Merampas nyawa orang lain5. Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersama sama.Ad.1.

ke1 KUHP telah terpenuhi dan oleh karena itu Para Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan kesatu subsidair tersebut;Menimbang bahwa karena Para Tedakwa telah terbukti melakukantindak pidana dalam dakwan kesatu subsidair maka dakwaan kesatu selebihnyatidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan kedua yang disusun secara subsidaritas sebagai berikut :Dakwaan Kedua :Primair : Melanggar Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPMenimbang bahwa oleh karena dakwan kedua Jaksa Penuntut Umumberbentuk subsidaritas maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan dakwaankedua primair Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 ayat (!) KUHP Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya terdiri dari :1, Barang siapa.2.Dengan Sengaja.3. Merampas nyawa orang lain4. Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersama sama.5.

FAJRUL ISLAMI DAMSIR,Advokat/ Pengacara/ Penasihat Hukum yang beralamat kantor di Jalan TuankuTambusai No. 338 Pasir Pengaraian dan bertindak untuk dan atas nama Terdakwaberdasarkan Penetapan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.Prp tanggal 19 Oktober 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama TerdakwaARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, Nomor : B1591/N.4.16.7/Epp.2/10/2016tanggal 19 Oktober 2016, dari Kepala Kejaksaan Negeri Pasir Pengaraian;Penetapan Ketua

Menyatakan Terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, terbukti secarasah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan SubsidiairKesatu : Pasal 338 KUHP Dan Kedua: Pasal 351 Ayat (2) KUHP;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUT P=2eqsaesa sss mani teat stentsDANKEDUAa Bahwa terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO pada hari Kamistanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 Wib atau pada suatu waktu lain dibulan Agustus tahun 2016 atau pada suatu waktu lain pada tahun 2016 bertempatdi Perumahan Afdeling Il Lorong Ill PT. Torusganda Tambusai Timur Kec.Tambusai Kab.

merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana daripasal yang didakwakan kepada terdakwa dan apakah terdakwa dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan subsideritas yaitu :PRIMER :KESATU : Melanggar Pasal 340 KUHP;DANKEDUA: Melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR :KESATU : Melanggar Pasal 338

Subsidair tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidair dinyatakan telah terbuktimaka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan lebih subsidair lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka seluruhunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa telahterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa BANTENG anak dari MENTING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana sebagaimana dalam DakwaanKesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BANTENG anak dari MENTING denganPidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditangkapdan ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

(terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa BANTENG anak dari MENTING tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa BANTENG anak dari MENTING pada hari Jumat tanggal04 Desember 2015 sekira jam 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu yang masih termasuk dalam bulan Desember tahun dua ribu lima belas atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun dua ribu lima belas, bertempat di dalampondok milik saksi SUMIATI yang

olehPenuntut Umum kepadanya; HAL 30 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif dalam halmana dakwaan Kesatu Terdakwa didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 338

perbuatan Terdakwa dan fakta fakta di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam surat tuntutan pidananya Jaksa Penuntut Umum telahlangsung menunjuk kepada salah satu dakwaan yang dipandang dapat terbukti menurutPenuntut Umum, maka Majelis sependapat dengan apa yang diuraikan oleh PenuntutUmum sebagaimana tersebut dalam surat tuntutannya tersebut, sehingga disini MajelisHakimpun akan langsung membuktikan dakwaan alternative kesatu dari dakwaanPenuntut Umum dimana terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 338

satu) buah BH berwarna merah Maron merk HEART BRA yangsudah digunting, 1 (satu) buah celana dalam berwarna putih yang sudah digunting, (satu) Handphone merk Nokia warna Abuabu, staus barang bukti tersebut akanditetapkan dalam amar putusan ini; HAL 38 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana yang dituntut oleh Jaksa / Penuntut Umum;Mengingat, Pasal 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, akad nikah dilaksanakandi Kabupaten Muara Enim pada tanggal 05 Juni 2012, berwalikan ayah kandungPenggugat dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tunai, status perkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enimdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/27/VI/2012 tanggal 05 Juni 2012 seriAU, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik;

pernah hadir di persidangan,maka mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat sedangkan Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan bukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

338/Pdt.G/2016/PA.Mpw

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA Mpw.earl yor Ul ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan sekolah dasar, Kecamatan Kuala Mandor BKabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual bakso,pendidikan

sekolah dasar, Kecamatan Pontianak TimurKota, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 4 Mei2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Mpw. tanggal 4 Mei 2016 dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama GiskaYayang Shafira binti S Budi Santoso akan tetapi Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara telah menolakPemohon dengan mengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan denganNomor : 338/Kua.11.04.20/PW.01/08/2020 tertanggal 12 Agustus 2020;4.

Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor 338/Kua.11.04.20/Pw.01/08/2020Hal. 5 dari 12 Hal. Pen. No 458/Pdt.P/2020/PA.Batanggal 12 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanayasa Kabupaten Banjarnegara.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 10 Juli 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) XxxxxxxxxKabupaten Tegal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :338/32/VII/2008 tertanggal 10 Juli 2008;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai Suami istri di rumah kontrakan orang tua Penggugat di DesaKalisapu XxxxxxxxxKabupaten Tegal selama 8 tahun 1 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxKabupaten Tegal Nomor:338/32/VII/2008, tanggal 10 Juli 2008, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Mirudo Nomor: 572/VI/2021 tanggal 16Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KalisapuXXxXxXxxxxxKabupaten Tegal, bukti Surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Seputih Surabaya sebagai kutipan Akte NikahNomor : 338/03/IX/2011 Tanggal 05 september 2011.2. Bahwa pernikan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka ,dan saat menikah Penggugat berstatus Perawan Tergugatberstatus Jejaka ;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBrebes selama satu tahun ;.

Bukti Tertulis; Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lampung Tengah, Nomor 47/1047/D.a.VIV13/V/2017 tanggal3 Juli 2017 (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat dengan Penggugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SeputihSurabaya Nomor : 338/03/IX/2011 Tanggal 05 september 2011 (bukti P);Alat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan di nazegelen dan telahdicocokkan

Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Nopember 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Campurdarat, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 338/13/XI/2000, tanggal 16 Nopember 2000 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatbernomor 338/13/XI/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Campur Darat, Kabupaten Tulung Agung, Jawa Hal . 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 300/Pdt. G/2015/PA. SgtaTimur, pada tanggal 16 November 2000, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti (P1) tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 24 Mei 1995, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara, sesual Putusan No. 436/Pdt.G/2018/PA Msb Hal. 1@ 12dengan Duplikat Akta Nikah Nomor KK.21.09.01/PW.00/338/2011, tanggal29 Desember 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersamaselama 15 tahun, di Baebunta.3.

Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.09.01/PW.00/338/2011, tanggal 29 Desember 2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten LuwuUtara, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi meterai cukup dan dicappos (kode P);B. Saksi:1.

Advokat / Pengacara Berkantor di YLBH PEMATANG BAIH FAJAR KEADILANJI.TUANKU TAMBUSAI No.338 Pasir Pengaraian berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor.13/Pen.PH /2019/PN.Prp tanggal 24 Oktober 2019 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; 22222222222 2222022222Membaca ) OSt j 22222 n nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMendengar ) CSt ; 22 2 nnn nnn n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang ) CSt ; 222 n= none n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn eensMemperhatikan Pasal 170 Ayat (1) dan Ayat (2

Pemohon Ill) menyatakan tidak sahpenetapan para Pemohon sebagai tersangka, penangkapan danpenahanan para Pemohon dalam perkara dugaan melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja dan dengan direncanakanterlebih dahulu secara bersamasama menghilangkan jiwa orang lain Hal. 22 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN Sdksebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 subs Pasal 338 Subs Pasal351 ayat (3) jo.

Pasal 170 ayat (3) KUH Pidana;Bahwa selanjutnya terhadap fakta penyidikan tersebut dilakukanGelar Perkara pada tanggal 28 Maret 2019 dengan Kesimpulandan Rekomendasi bahwa telah diperoleh bukti yang cukup bahwapara Pemohon diduga keras melakukan tindak pidana BarangSiapa dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulusecara bersamasama menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 subs Pasal 338 SubsPasal 351 ayat (3) jo.

Unsur barang siapaBahwa yang dimaksud barang siapa adalah merujuk kepadapara Pemohon sebagai subjek hukum pidana yangpembuktiannya setelan unsur berikutnya dari pasal initerbukti.Unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yangdilakukan secara bersamasama.Bahwa dengan faktafakta sebagaimana dalampembahasan unsur Pasal 340 KUH Pidana tersebut diatasmaka dengan demikian unsur Pasal 338 Subs Pasal 351Hal. 38 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN SdkVi.ayat (3) jo.

Salak Kabupaten PakpakBharat, yang dilatar belakangi dendam akibat pelaranganHal. 40 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN SdkVil.penebangan bambu yang diambil dari belakang rumah korbantempat penemuan mayat korban sehingga para Pemohon didugakeras melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 340 subs Pasal 338 Subs Pasal 351 ayat (3) jo.

Pemohon Ill) =menyatakan tidak sahpenetapan para Pemohon sebagai tersangka, penangkapan danpenahanan para Pemohon dalam perkara dugaan melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja dan dengan direncanakanterlebih dahulu secara bersamasama menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 subs Pasal 338 Subs Pasal351 ayat (3) jo. Pasal 170 ayat (3) KUH Pidana, dengan alasan :1.