333/Pdt.G/2019/PA.PLG

Kota Palembang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.PLG, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.PLGPalembang tertanggal 08 Januari 2006 dan setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2. Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal di eeEe Kota Palembang Sampai dengan berpisah;3.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.PLG7. Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim kiranyadapat memeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudianmemutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang cq.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.PLG1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehProvinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan dengan yangaslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh KetuaMajelis diberi kode P.1 dan di paraf;2.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.PLGKetua Majelis,Drs.Zakian, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Syazili, S.H., M.H. Drs. JoniPanitera Pengganti,Jek Laymar Putra, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 210.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.PLG

333/Pdt.G/2017/MS.Bna

PUTUSANNo. 333/ Pdt.G/ 2017/ MSBna DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara ceral gugat antara:Penggugat, Umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Kontrak,Pendidikan Strata Satu Ekonomi, tempat tinggal di Kota Banda Aceh,sebagai Penggugat;LAWANTergugat, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SMA, tempat tinggal

Kota Medan, sekarang tidak diketahuilagi alamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, SebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta dua orang saksi Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 06Desember 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda Aceh dengan Nomor 333/Pdt.G/2017/MSBna tanggal

1412 2017 dengan dalildalil sebagai berikut; Bahwa pada tanggal 19 Mei 2001 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Medan Denai Kota MedanHalaman 1 dari 11 hal Put.No.333/Pdt.G/2017/MSBnaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 268/34/V/2002 tanggal 20 Mei2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman bersama yaitu Medan Kota Medan selama 4 tahun, kemudiansekitar tahun 2007

Bahwa Penggugat benar isteri sah Tergugat;Halaman 7 dari 10 hal Put.No.333/Pdt.G/2017/MSBna2. Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak dan keduanyatinggal bersama Penggugat;3.

Ibnu AlKhairyNurfajrina, SH.Perincian biaya perkara :Halaman 9 dari 10 hal Put.No.333/Pdt.G/2017/MSBnaORWNPPendaftaran :: Rp. 50.000,ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,: Rp. 430.000,>Rp. 5.000,:Rp. 6.000,: Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 hal Put.No.333/Pdt.G/2017/MSBna

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2016/PA.TBKez ssl yoo sSl aU!

KecamatanTebing, Kabupaten Karimun, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia dan luar negeri, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat yang dalam surat gugatannya tanggal 27September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun dengan Nomor 333

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan, danTergugat berstatus jejaka;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No. 333/Pdt.G/2016/PA.TBK3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami Istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua di :4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun selama satu minggu, tetapi sejak Tergugat berangkat kerjasebagai pelaut, rumah tangga tidak rukun lagi;5.

Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun, namunketidakdatangan Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim memberikannasihat kepada Penggugat agar dapat berdamai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang, maka dalam perkara ini tidak dapat ditempuhproses mediasi sebagaimana yang tentukan dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 333

MeteraiJumlahPanitera Pengganti,ALFI HUSNI, S.Ag.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp310.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp401.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 333/Pdt.G/2016/PA.TBK

333 K/TUN/2014

Putusan Nomor 333 K/TUN/2014Sentul/2008, luas 1.413 m?.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2014D.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2014digambarkannya di muka bumi ini.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20146.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2014NIP. 220000754Halaman 69 dari 62 halaman. Putusan Nomor 333 K/TUN/2014

333/Pdt.P/2018/PA.Skg

Penetapan/No.333/Pdt.P/2018/PA.Skg.saksi masingmasing bernama H. Dg Sijera dan Andi Pallawagau, denganmahar berupa sawah 1 petak luas 5 are;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;5.

Penetapan/No.333/Pdt.P/2018/PA.Skg.1. H.

Penetapan/No.333/Pdt.P/2018/PA.Skg. Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukMengurus kelengkapan berkas pengurusan kartu. keluarga dankepentingan hukum lainnya.2.

Penetapan/No.333/Pdt.P/2018/PA.Skg.

Penetapan/No.333/Pdt.P/2018/PA.Skg.ttdDra. Salmah ZRPanitera Pengganti,ttdHj. Fitriani, S.AgPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK Perkara > Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 200.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPaniteraDra. Saripa JamaHal. 9 dari 9 hal. Penetapan/No.333/Pdt.P/2018/PA.Skg.Hal. 10 dari 9 hal. Penetapan/No.333/Pdt.P/2018/PA.Skg.

333/Pdt.G/2019/PA.Buk

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Xxxxxxxx dan terakhir tinggal di tempatkediaman bersama di Desa XxxxXxxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Muh.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukBahwa saksi tidak mengetahui apakah selama berpisah, antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap berkomunikasi ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa saksi tidak pernah menasihati Penggugat, karena tidak inginmencampuri urusan rumah tangga mereka;.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah :1.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukMenimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisinanyang berujung dengan pisah tempat tinggal bersama, maka kedua belahpihak akan semakin sulit untuk merajut Kembali rumah tangga yang bahagiasebagaimana yang diharapkan.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukHal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Buk

333/Pdt.G/2019/PA.Mrb

, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 19 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Marabahan, Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 19 Agustus 2019pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Him. 2 dari 15Putusan 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaMarabahan ;3.

,M.H. berdasarkanPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb tanggal 26 Agustus 2019 danberdasarkan Laporan Hakim Mediator Anas Rudiansyah, S.H.I.

;Him. 4 dari 15Putusan 333/Pdt.G/2019/PA.MrbMenimbang, bahwa terhadap bukti surat Pemohon tersebut, Termohonmembenarkannya;B. Saksi:1.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Him. 15 dari 15Putusan 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb

333/Pid.B/2015/PN Sgl

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2015/PN Sgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RENALDI PERMANA Alias ALDI Bin IRFANTempat lahir : MuntokUmur/tanggal lahir : 19 tahun/14 Juli 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Tanjung Laut Kelurahan TanjungKecamatan Muntok Kabupaten Bangka

/Pid.B/2015/PNSgl. tanggal 8 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2015/PN Sgl. tanggal 9 Juni2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN SglSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Setelah memukul Saksi Rizal lalu Terdakwa dan Saksi Arpandi aliasArpa melarikan diri menggunakan sepeda motor kami masingmasing;Halaman 6dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN Sgl Bahwa Terdakwa memukul Saksi Rizal karena sebelumnya Saksi Rizalbersama temannya ada mengeroyok Terdakwa dan Saksi Rizal memukulTerdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan pula visum etrepertum Nomor: 440/123/II/1.02.01.2/2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

LukaHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN Sgllecet pada leher (+ 3 cm dibawah jakun dan + 2 cm dikiri jakun) disebabkankarena goresan tajam;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan Saksi Arpandi dilakukandi lorong 3 Pasar Muntok yang mana di tempat tersebut tentulah mudahdidatangi dan dilihat oleh orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dan temantemannyadimuka umum telah melakukan kekerasan terhadap Saksi Renaldi.

Elizabeth Prasasti Asmarani,S.H.Erven Langgeng Kaseh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suprapto, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN Sgl

333/Pid.Sus/2017/PN Tjb

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2017/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.eu fF DN8.Nama lengkap : Rudi Salim Marpaung Alias JahatTempat lahir : Beting Kuala KapiasUmur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 1 Februari 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Garuda Lingkungan Il Kelurahan

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 30 September 2017 sampai dengan tanggal 28 November 2017Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,walaupun untuk Haknya tersebut telah diberitahukan oleh Hakim Ketua Majelispada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor333/Pid.Sus/2017/PN Tjo tanggal 31 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 333

/Pid.Sus/2017/PN Tjb Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjb tanggal 31Agustus 2017, tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman, dengan alasan Terdakwa merasaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjbbersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya di kemudianhari;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa RUDI SALIM MARPAUNG

Sitepu., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,ZulmarayaHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjb

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 19 Mei 2005, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXyang dikeluarkan oleh KUAKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal 19 Mei 2005;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333./Pdt.G/2016/PA./bg.2. Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 10 tahun 3 bulan, awal dan terakhir dirumah orangtua Penggugat;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333./Pdt.G/2016/PA./bg.2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XXXXXXXX kepadaPenggugat XXXXXXXxX;3.

Penggugat Nomor:3517054101830002 Yang dikeluarkan oleh ang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333./Pdt.G/2016/PA./bg.Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Jombangtanggal tanggal 09 September 2012 bermeterei cukup cocok, (P.2);Saksisaksi;1.XXXXXXxXXumur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang kayubertempat tinggal di dusun Bangunrejo Rt. 003 Rw.005 DesaCarangwulung Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Jombang.

,,Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333./Pdt.G/2016/PA.

Hum.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333./Pdt.G/2016/PA./bg.Dra. DYAH KHOLIDAH NA.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 391.000,Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 333./Pdt.G/2016/PA./bg.

333/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.TbnSa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun XXX, Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun;Putusan, Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.3. Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suamiistri(bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) anak Perempuan bernamaXXX umur 3 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhan Tergugat;4.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang intinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat;Putusan, Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan TergugatPutusan, Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 7 dari 10 hal.sudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukmewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIQur'an, Surat ArRum ayat 21.

HINURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,WAWAN, SHPutusan, Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses *Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 375.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 492.500,00(empat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratusrupiah)Putusan, Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

Putusan No.333 /Pdt.G/2015 /PA.Gsbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10.

Putusan No.333 /Pdt.G/2015 /PA.Gshanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 100.000 (seratus riburupiah);b.

Putusan No.333 /Pdt.G/2015 /PA.Gsmenentukan. Dengan demikian terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.

Putusan No.333 /Pdt.G/2015 /PA.GsMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );.

Putusan No.333 /Pdt.G/2015 /PA.GsDra. Hj. MASITAHTtd.Drs. H. M. BISYRI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.NURMAN SAPUTRA,SH.Perincian Biaya Perkara: Drs. H.M. AFFAN., M.A.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 275.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.15Him.15 dari 15 him. Putusan No.333 /Pdt.G/2015 /PA.Gs

333/Pid.Sus/2020/PN Mtr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Jakfar Alias Jabar2. Tempat lahir : Klungkung3. Umur/Tanggal lahir : 47/28 Agustus 19724. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

SUHADATUL AKMA, S.H.berkantor di Posbakum pada Pengadilan Negeri Mataram Kelas IA,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 17 #xJuni 2020 #=Nomor333/Pid.Sus/2020/PN Mir, Surat penetapan tersebut setelah dibacakan olehHakim Ketua lalu dilampirkan dalam berkas perkara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor333/Pid.Sus/2020/PN Mtr tanggal 12 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mtr tanggal 12Juni 2020

Menyatakan Terdakwa JAKFAR ALIAS JABAR bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mitrpidana Pasal 112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama4 (empat) Bulan;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mtr3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

,S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN MtrHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Mtr

333/Pid.B/2014/PN.Lmj

Hakim Pengadilan Negeri Lumajang, berdasarkan penetapan Nomor :333/Pid.B/2014/PN.Lmj tertanggal 13 nopember 2014, sejak tanggal 13nopember 2014 sampai dengan tanggal 12 desember 2014; 5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lumajangberdasarkan penetapan Nomor : 333/Pen.Pid/2014/PN.Lmj tertanggal 27 Hal.1 dari 21 Hal / Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Lmjnopember 2014, sejak tanggal 13 desember 2014 sampai dengantanggal 10 februari 2015; Terdakwa didepan persidangan hadir sendiri tanpa didampingi oleh PenasehatHukumnya, dan menyatakan melepaskan hakhaknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum sebagaimana tercantum dalam K UHAP; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;setelah membaca

Tompokersan Hal.3 dari 21 Hal / Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.LmjKec./ Kab.

SIPUL mengiyakan namun juga tidak menjanjikannya; Hal.9 dari 21 Hal / Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Lmje Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik dari 1 (Satu) unit Sepedamotor Honda Beat, warna merah, tahun 2013 yang terdakwa beli dariSdr.

=Panitera Pengganti= Abdul Rokip = Hal.21 dari 21 Hal / Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Lmj

333 /B/PK/PJK/2014

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/201421 Oktober 2011 tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa;LANDASAN FORMAL1. Pasal 35, Pasal 36 dan Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;2.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2014Kemudian dalam penjelasan pasal 69 ayat (1) menyebutkan bahwaPengadilan Pajak menganut prinsip pembuktian bebas.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2014Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim yang tidak mempertahankankoreksi Pajak Masukan sebesar Rp329.616.000,00 tersebut diatas,Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) sampaikansanggahan sebagai berikut :11.1.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2014a.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2014

333/Pid.B/2016/PN.Mgt

PUTUS ANNomor 333/Pid.B/2016/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nurdianto Kurniawan Alias Mbah Peng Bin Sukarmin;Tempat lahir : Magetan ;Umur/tgl. lahir : 18 tahun / 11 April 1998 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Keniten RT 6

Wakil Ketua PengadilanNegeriMagetan,sejak 21 Januari 2017 sampaidengan tanggal 21 Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara terdakwa ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN MetMemperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magetan tanggal 22Desember 2016 Nomor : 333/Pid.B/2016/PN Mgt tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Memperhatikan Penetapan Ketua Majelis

Hakim tanggal 22 Desember2016 Nomor : 333/Pid.B/2016/PN Mgt tentang hari dan tanggal persidanganperkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Magetan dengan Nomor Reg.Perkara PDM119/MGTAN/12/2016 ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Magetanyang pada pokoknya :1.

A.YaniMagetan pada hari Rabu, tanggal 2 November 2016 sekira jam 19.00 wibdan kemudian pada pukul 00.30 WIB, saksi Rafly Aji Akoar MahendratamaBin Sugik Andi Rachman Hakim mengajak terdakwa untuk mengambilbarang milik orang lain dengan mengatakan Ayo operasi dan terdakwamengiyakan ;Halaman 10 dari21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Mgt?

LUSIANTARI RAMADHANIA, S.HPanitera Pengganti,BUDI ARIYANTO, S.HHalaman 21 dari21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Mgt

333/Pdt.P/2020/PA.Kjn

SALINANPENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang pelayanan terpadu di AulaKantor Kecamatan , Kabupaten Pekalongan telah menjatuhkan penetapanperkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dukuh Sidomas, RT.002 RW.005, DesaWinduaji, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan

, sebagai PEMOHON I;XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dukuh Sidomas,RT.002 RW.005, Desa Winduaji, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 11 Maret2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen, di bawahregister Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kjn, telah mengajukan

Penetapan No. 333/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANkerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama XXXXX danXXXXX;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka umur 27tahun, beragama Islam, sementara Pemohon II berstatus Perawan umur25 tahun, beragama Islam;4. Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;5.

Penetapan No. 333/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXX) danPemohon II (XXXXX) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Maret 1999 diDukuh Sidomas, RT.002 RW.005, Desa Winduaji, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Penetapan No. 333/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANPanitera Pengganti, Hakim,ttd ttdAristyawan AM, S.Ag., M.Hum. Drs. H. Anwar RosidiRINCIAN BIAYA PERKARA : 1 Pencatatan Perkara Rp. 0,2 Biaya Proses Rp. 0,3 Biaya Panggilan Rp. 0,4 Biaya PNBP Pemanggilan Rp. 0,5 Materali Rp. O,6 Redaksi Rp. 0,Jumlah Rp. 0,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPlh. Panitera Pengadilan Agama KajenAristyawan AM, S.Ag., M.HumHal. 5 dari 5 hal. Penetapan No. 333/Pdt.P/2020/PA.Kjn.

333/Pdt.P/2019/PA.Mtr

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.

/Pdt.P/2019/PA.Mtr., tertanggalHal. 1 dari 10 hal.Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Mtr.4 Oktober 2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Nikah denganalasanalasan/ dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada 03 Januari 2016, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Otak Desa Selatan, Kelurahan Dayan Peken, KecamatanAmpenan, Kota Mataram;.

Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 2 dari 10 hal.Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Mtr.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 206.000, 00 ( dua ratusenam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Mataram tahun 2019;Hal. 9 dari 10 hal.Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Mtr.Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1441 Hijriyah, olen kami Drs.H.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 206.000,( dua ratus enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal.Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Mtr.

333/Pid.B/2018/PN Mtp

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2018/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :1. Nama lengkap : M. MAMDUH alias AMAM bin MURHANI.2. Tempat lahir : Martapura.3. Umur/Tanggallahir : 33 Tahun/ 7 Oktober 1985.4. Jenis kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura, sejak tanggal 10 November2018 sampai dengan tanggal 8 Januari 2019 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebutSetelah Membaca :> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mtp,tentang penunjukan Majelis Hakim;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mtp, tentang penetapanhari sidang ;> Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

apa melihat linat, dan langsung menjotos saksi dengan tangan terbuka dankepala saksi terbentur ke dinding, dan kemudian di lerai oleh karyawanyang lainnya, selanjutnya saksi tidak tahu lagi karena saksi diamankan olehteman teman ditoko.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mtp> Saksi menerangkan bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh TerdakwaM.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mtp5.

AGUSTINUS SANGKAKALA, S.H., M.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera PenggantiNOVI SINTA WATI, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mtp

PUTUSANNomor 333/Pdt.

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.333/Pdt.G/2016/PA.Prg. tanggal 25 April 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 23 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrangsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTANIKAH, tertanggal 01Mei 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Paleteang, Kabupaten Pin rang;Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah pemohon dan termohon hidupbersama

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan Tergugat, Tergugattidak pernah memberi khabar kepada Penggugat tentang keberadaannya.9. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahunlebih dan tidak saling menghiraukan lagi..1 0.

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1, R.Bg.