Ditemukan 5549 data
11 — 0
/2004, tanggal 15 Juni 2004 dan dari bukti ini tidakdapat disangkal lagi bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat pasangan suamii istri yang perkawinannya dilaksanakan secara syari'at Islam; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpahdimana saksisaksi tersebut menerangkan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan telah diusahakan rukun tetapi tidak berhasil bahkan Pemohon dan Termohon sudah 1 bulan pisah tempat tinggal; Menimbang,bahwa dari pertimbangan ttersebut
441 — 17
tersebut di atas,Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 SAKSI bernama FRANSISCUS GULTOM, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 2 SAKSI bernama PRIMA SAKTI HANDOYO, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 3SAKSI bernama PARKUMPULAN GULTOM, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
1.Hermanto Bin Alm Suranto
2.Baliono Bin Paijan Gito
36 — 3
kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (Satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa; Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
Terdakwa Il berbelok dan masuk kelingkungan SMPN 1 Tuntang, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir; Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa; Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
kemudian Terdakwa turun dari sepeda motordan berjalan menuju tempat parkir; Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati 1 (satu) unit SPM HondaBeat warna putih tahun 2018 tanpa plat nomor polisi tersebut danmengeluarkan kunci T yang telah Terdakwa bawa;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.B/2018/PN Unr Bahwa pada saat Terdakwa sedang berusaha merusak lubang kuncikontak sepeda motor tersebut, tibatiba ada seseorang yang berteriakmalingmaling; Bahwa spontan Terdakwa melarikan diri dan membuang kunci Ttersebut
13 — 7
AHMADAMINUDIN alm.Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkan pengakuan Pemohon sebelumakad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desasetempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tersebuttidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Pemohon dan suami Pemohon, olehkarena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut di atas,permohonan Pemohon telah sesuai dengan
15 — 1
Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan
8 — 7
saksisaksi telah ternyata pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan secara Islam, telahterpenuhi syarat dan rukunnya, tidak terdapat larangan menikah, tidak pernah bercerai dansampai sekarang tidak beralih ke agama lain (murtad) serta selama ini masyarakat disekitartempat kediamannya tidak ada yang mempersoalkan status pernikahannya, dengan demikianpernikahan Para Pemohon telah sesuai dengan syari'at Islam dan perundangundangan yangberlaku;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
16 — 5
Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Lamor Kecamatan Bega KabupatenSampang, akan tetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telahmelengkapi persyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengandemikian tidak tercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindunganhukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
18 — 4
pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 November2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 26 November2012 dibawah Nomor :1571/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Pemohon EVA NOPARINA telah melangsungkan perkawinan = sahdengan suaminya bernama YUSRIANTO pada di Kantor Urusan AgamaKec.Sekayu Kab.Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan sebagaimana KutipanAkta Nikah tanggal 27 Agustus 2000 Nomor: 1507/35/IX/2000;Bahwa dalam perkawinan ttersebut
91 — 4
;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 dan P5, di Surakarta pada tanggal 10September 2009, telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang kemudian diberi nama : STTIVEN REZAANDRIANUS ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P6, ternyata atas kelahiran anak Pemohon yangbernama STIVEN REZA ANDRIANUS, Pemohon tidak melaporkannya kepada Instansi PelaksanaAdministrasi Kependudukan yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana ttersebut
5 — 3
tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah saksi.Namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pisah rumah ttersebut
9 — 9
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
14 — 1
Menimbang, bahwa PURWANTO dan TITIS WIDHIATI selaku orang tua kandungHAJAR PRABANTORO telah memberi kuasa perwalian kepada PEMOHON (PRIYONO)khusus untuk mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Surabaya JawaTimur ;Menimbang, bahwa Pemohon (PRIYONO) adalah anggota TNIADdi Sidoarjo yangsudah dewasa ,cakap.mampu serta bijaksana dan masih ada hubungan keluarga atau orangyang menurut UndangUndang sudah layak ditetapkan menjadi wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbaganpertimbangan ttersebut
13 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
9 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
11 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
11 — 4
Nafkah Mutah sebesar...........0.000.0.00 0. cce eee e cece eee = Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon ttersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya dan sebagaimana ketentuan dalam pasal 41 huruf (c ) UU No. 1/1974 jo pasal 149huruf (a, b, dan d ) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis memandang adil dan patut menghukumPemohon untuk membayar sesuai kesanggupannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989
20 — 3
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
14 — 8
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
AFRIANTO
Terdakwa:
YORECI EKA PUTRA Alias YORE Bin SAKIRUDIN
61 — 6
RayaKoto Lolo setelah mendapati situasi halaman Masjid aman sementarajamaah didalam masjid sedang melaksanakan sholat Isya berjamahterdakwa YORECI EKA PUTRA Alias YORE langsung masuk kehalamanMasjid sementara ROBIANTO Alias ROBI Bin HENDRIZAL memutarsepeda motor mengarah kesimpang Koto Lolo sambil melihat situasi.Kemudian terdakwa YORECI EKA PUTRA Alias YORE mengambil kunciT dari dalam sakunya setelah itu memasukkan kunci T tersebut kedalamkunci kontak Yamaha Vixion milik saksi kemudian memutar kunci Ttersebut
Peran masing masing pada saat melakukan pencurian sepeda motormilik ARIESDY Binti JON KENEDI tersebut adalah YORECI EKA PUTRAAlias YORE berperan menyediakan kunci T kKemudian mencuri sepedamotor milik ARIESDY Binti JON KENEDI dengan menggunakan kunci Ttersebut setelah itu menggadaikan kemudian menjual sepeda motor milikARIESDY Binti JON KENEDI yang dicuri tersebut.
keduapelaku melanjutkan perjalanan kearah koto Lolo tepatnya didepan MasjidRaya Koto Lolo setelan mendapati situasi halaman Masjid amansementara jamaah didalam masjid sedang melaksanakan sholat Isyaberjamah terdakwa YORECI EKA PUTRA Alias YORE langsung masukkehalaman Masjid sementara ROBIANTO Alias ROBI Bin HENDRIZALmemutar sepeda motor mengarah kesimpang Koto Lolo sambil melihatsituasi.Namun Kemudian terdakwa YORECI EKA PUTRA Alias YOREmengambil kunci T dari dalam sakunya setelah itu memasukkan kunci Ttersebut
melihat situasi halamanMasjid aman sementara jamaah di dalam masjid sedang melaksanakansholat Isya berjamah Terdakwa bersama Robi berhenti didepan Masjid danTerdakwa langsung masuk kehalaman Masjid sementara Robi memutarsepeda motor mengarah kesimpang Koto Lolo sambil mengamati danmelihat situasi seputaran; Bahwa kemudian Terdakwa mengambil kunci T dari dalam sakunyasetelah itu memasukkan kunci T tersebut ke dalam kunci kontak YamahaVixion milik saksi Ariesdy Bin Jon Kenedi kemudian memutar kunci Ttersebut
103 — 52
Eri menunggu di atas sepeda motormilik terdakwa; Selanjutnya setelah terdakwa melihat situasi aman, lalu terdakwa menuju kerumah saksi kadut dan melihat sepeda motor merk shogun tersebut sedangterparkir diteras rumah, kemudian terdakwa langsung memasukkan Kunci Tkekunci kontak Sepeda Motor dan terdakwa langsung memutar kunci Ttersebut sehingga sepeda motor bisa dijalankan, setelah sepeda motortersebut bisa dijalankan, lalu terdakwa mendorong Sepeda motor tersebutsejauh + 50 (lima puluh meter) menuju
Eri menunggu di atas sepedamotor milik terdakwa; Selanjutnya setelah terdakwa melihat situasi aman, lalu terdakwa menuju kerumah saksi kadut dan melihat sepeda motor merk shogun tersebut sedangterparkir diteras rumah, kemudian terdakwa langsung memasukkan KunciT kekunci kontak Sepeda Motor dan terdakwa langsung memutar kunci Ttersebut sehingga sepeda motor bisa dijalankan, setelah sepeda motortersebut bisa dijalankan, lalu terdakwa mendorong Sepeda motor tersebutsejauh + 50 (lima puluh meter) menuju
Eri menunggu di atas sepedamotor milik terdakwa; Selanjutnya setelah terdakwa melihat situasi aman, lalu terdakwa menuju kerumah saksi kadut dan melihat sepeda motor merk shogun tersebut sedangterparkir diteras rumah, kemudian terdakwa langsung memasukkan KunciT kekunci kontak Sepeda Motor dan terdakwa langsung memutar kunci Ttersebut sehingga sepeda motor bisa dijalankan, setelah sepeda motortersebut bisa dijalankan, lalu terdakwa mendorong Sepeda motor tersebut sejauh + 50 (lima puluh meter) menuju