M E N G A D I L I:

1. Menghukum kepada PIHAK PERTAMA ( Penggugat ), PIHAK KEDUA ( Tergugat ) untuk melaksanakan dan mentaati kesepakatan sebagaimana Akta Perdamaian tertanggal 14 Juli 2022 yang telah disetujui tersebut ;
2. Menghukum PIHAK PERTAMA untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.950.000,-( tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah ) ;

ANJAR menghubungi saksi melaluipesan whatsup yang intinya berisi penawaran tukar tambah kendaraan dengan 1(Satu) unit Sepeda motor yamaha mio sporty ditambah uang Rp. 3.950.000 dan sayasetuju;Halaman 12 Putusan Nomor:303/Pid.B/2020 PN Clip Bahwa kemudian saksi langsung berangkat dari kios buah miliknya ke alunalunbanjarsari yang berjarak kurang lebih 2 (dua) kilometer, dan di alun alun tersebutsaksi menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, Tahun 2019, wamaHitam Magenta, Plat Nomor tidak

ANJAR menyerahkan kendaraan 1 (Satu) unitsepeda motor yamaha mio sporty, hitam, tanpa plat nomor, berikut uang Rp.3.950.000; Bahwa setelah itu saksi membawa kendaraan 1 (Satu) unit sepeda motor mio sportyberikut uang Rp. 3.950.000 sedang sdr. ANJAR membawa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat, Tahun 2019, warna Hitam Magenta, Plat Nomor tidak ingat; Bahwa pada transaksi tukar tambah kendaraan dengan Sdr.

Jl.Raya BanjarsariLakbok kec.Banjarsari Kab.Ciamis Prov Jawa Barat;Bahwa kesepakatannya yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, tahun 2019,wama hitam pink (magenta), plat no R4914AFB (didalam bagasi), No RangkaMH1JM1123KK324947, No.Mesin JM11E2307009 dan hanya STNK saja denganharga Rp 6.250.000 (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan sepedamotor Yamaha mio milik saya seharga Rp 2.300.000 (dua juta tiga ratus ribu rupiah),sehingga saya harus menambah uang pembayaran sebesar Rp 3.950.000

mengecekNo.rangka dan No.Mesin, selanjutnya sdrAGIS MUTAGISIN bilang harganya Rp6.300.000 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) lalu saksi minta dikurangi harganya dansepakat diharga Rp 6.250.000 (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), setelahsepakat harga saksi meminta untuk di tukar dengan sepeda motor yamaha miowama hitam milik saksi, lalu sdrAGIS MUTAGISIN mau dan disepakati sepedamotor yamaha mio warna hitam di harga Rp 2.300.000 (dua juta tiga ratus riburupiah) lalu saksi tambah sebesar Rp 3.950.000

kirim melalui ATM milik Terdakwa IVJAJA IMAM MUSTAQIM Bin JAHRIMIN, dan untuk peran Terdakwa IllFEBRI DIAN NUR Bin ANSYOR adalah yang mencarikan uang di PangkalanBun atas permintaan Terdakwa II TURMUDI Als BONO Bin ARDIANI untukmembeli shabu yang kemudian di transfer melalui rekening Terdakwa IV JAJAIMAM MUSTAQIM Bin JAHRIMIN yang pada saat itu di Pontianak, dansetelah uang masuk ke rekening Terdakwa IV JAJA IMAM MUSTAQIM BinHalaman 7 dari 80 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2018/PN PbuJAHRIMIN sebesar Rp 3.950.000

FEBRI DIAN NUR Bin ANSYOR dariPangkalan Bun minta di kirim melalui ATM milik Terdakwa IV JAJA IMAMMUSTAQIM Bin JAHRIMIN, dan untuk peran Terdakwa III FEBRI DIAN NURBin ANSYOR adalah yang mencarikan uang di Pangkalan Bun ataspermintaan Terdakwa Il TURMUDI Als BONO Bin ARDIANI untuk membellishabu yang kemudian di transfer melalui rekening Terdakwa IV JAJA IMAMMUSTAQIM Bin JAHRIMIN yang pada saat itu di Pontianak, dan setelah uangmasuk ke rekening Terdakwa IV JAJA IMAM MUSTAQIM Bin JAHRIMINsebesar Rp 3.950.000

, (tiga juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah) setlah itu saudara JAJA dan saudara OKY pergi ke ATM untukmengambil uang tersebut dan malam itu juga saudara JAJA memberikanuang tersebut kepada terdakwa sebesar Rp 3.950.000, (tiga juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) setelah terdakwa menerima uang tersebutkemudian terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada saudara SUHARuang sebesar Rp 3.950.000, (tiga juta sembilan ratus lima puluh riburupiah)untuk membelikan 2 butir Inek dengan harga Rp.

Kalteng, serta yang ikut di amankan oleh pihakkepolisian sewaktu terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian pada saat ituadalah saudara TURMUDI alias BONO dan saudara JAJA IMAMMUSTAQIM;Halaman 56 dari 80 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2018/PN PbuBahwa Terdakwa menstransfer uang sebanyak Rp 3.950.000, (Tiga jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 02 Maret2018 sekitar jam 21.00 wib, di Atm BRI cab Pangklan Bun;Bahwa Terdakwa transfer uang sebanyak Rp 3.950.000, (Tiga jutasembilan

ratus lima puluh ribu rupiah) ke no rekening Saudara JAJA IMAMMUSTAQIM;Bahwa Terdakwa saat mencari uang sebanyak Rp.3.950.000, Pada hariJumat tanggal 02 Maret 2018 skj 21.00 Wib sewaktu terdakwa mau tidurterdakwa di telpon oleh saudara TURMUDI alias BONO selanjutnyaterdakwa di suruh mencari Uang sebanyak Rp 3.950.000, (Tiga jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa jawab tidak adauang sebanyak itu terdakwa punya uang di atm Cuma Rp 500.000 ( limaratus ribu rupiah) kemudian telpon

Uang penghargaan masa kerja5 x Rp. 790.000, = Rp. 3.950.000..= Rp. 18.170.000.,.3. Uang penggantian hak 15% x 18.170.000, =Rp. 2.725.000,.4. Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2009 =Rp. 790.000,.5. Upah proses (maksimal 6 bulan) =Rp. 4.740.000..6. Uang transport yang belum dibayarkan4 minggu + 4 hari = Rp. 58.000..Total = Rp. 26.483.000..b. Penggugat Il: Gaji pokok sebelum UMP =Rp. 685.000.. Gaji sesudah UMP =Rp. 725.000..

No. 256 K/Pdt.Sus/2010 Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak normatif ParaPenggugat yaitu :Untuk Penggugat (SAFAR): Uang pesangon :9 x Rp. 790.000, = Rp. 7.110.000..Uang penghargaan masa kerja : 5 x Rp. 790.000, = Rp. 3.950.000,. +Jumlah = Rp.11.060.000..Uang penggantian hak : 15% x Rp. 11.060.000, =Rp. 1.659.000..Upah proses : 3 x Rp.790.000, = Rp. 2.370.000,.

Thru 08/21; 1 (satu) Buah Kartu ATM BRI Warna Biru, Nomor 6013012394218041, Valid Thru 11/20; 2 (dua) Buah Buku Manifest yang berisi catatan nomor-nomor Handphone yang akan dikirimi SMS Caster; 32 (tiga puluh dua) Buah Sim Card Telkomsel; Dirampas Untuk dimusnahkan 1 (satu) lembar Print Out Laporan Transaksi Bank BRI Britama atas nama ISRAFIL dengan Nomor Rekening 381001001502504 periode 01/09/18 s/d 30/09/18 (Transaksi Transfer tanggal 17/09/18 jam 111624 dari ATM ISRAFIL TO HAYANI sebesar Rp. 3.950.000

Valid Thru 08/21;1 (satu) Buah Kartu ATM BRI Warna Biru, Nomor6013012394218041, Valid Thru 11/20;2 (dua) Buah Buku Manifest yang berisi catatan nomornomorHandphone yang akan dikirimi SMS Caster;32 (tiga puluh dua) Buah Sim Card Telkomsel;Dirampas Untuk dimusnahkan1 (satu) lembar Print Out Laporan Transaksi Bank BRI Britama atasnama ISRAFIL dengan Nomor Rekening :381001001502504 periode: 01/09/18 s/d 30/09/18 (Transaksi Transfer tanggal 17/09/18 jam11:16:24 dari ATM ISRAFIL TO HAYANI sebesar Rp. 3.950.000

Telp terdakwa) kemudiansaksi koroan menghubungi nomor tersebut dan berkomunikasi denganterdakwa yang mengaku bernama EDI BUDIAWAN dari Bank Indonesiabagian pencairan dana meminta saksi korban mentransfer uang sebesarRp. 3.950.000 (tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) sebagai biayapemunculan saldo, setelah saksi koroan mengirim uang tersebut melaluiHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Pretransfer ke No.Rek BRI 739001010565533 atas nama HAYANI milikterdakwa yang dipegang oleh

GB; 1 (Satu) Buah kartu ATM BRI warna hijau , Nomor5221843023251866, Valid Thru 08/21; 1 (Satu) Buah Kartu ATM BRI Warnabiru , Nomor 6013012394218041, Valid Thru 11/20; 2 (Dua) Buah bukumanifest yang berisi catatan nomor nomor handphone yang akan dikirimi SMSCaster; 1 (Satu) Lembar Print Out laporan transaksi Bank BRI Britama atasnama ISRAFIL dengan No Rekening :381001001502504 Periode : 01/09/18 s/d30/09/18 ( Transaksi Transfer tanggal 17/09/18 jam 11:16:24 dari ATM ISRAFILTO HAYANI Sebesar Rp.3.950.000

Biru, Nomor6013012394218041, Valid Thru 11/20; 2 (dua) Buah Buku Manifest yangberisi catatan nomornomor Handphone yang akan dikirimi SMS Caster; 32(tiga puluh dua) Buah Sim Card Telkomsel; Dirampas Untuk dimusnahkan 1Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Pre(satu) lembar Print Out Laporan Transaksi Bank BRI Britama atas namaISRAFIL dengan Nomor Rekening 381001001502504 periode 01/09/18 s/d30/09/18 (Transaksi Transfer tanggal 17/09/18 jam 111624 dari ATM ISRAFILTO HAYANI sebesar Rp. 3.950.000

Bahtera Sumber Abadi Line selakupihak pelayaran sebesar Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah). Atashal tersebut pihak PT.SUMA mengecek gudang CV. Surya Permata Veyu milik terdakwatersebut, ternyata gudang CV.

BahteraSumber Abadi Line selaku pihak pelayaran sebesar Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa pihak PT.SUMA mengecek gudang CV. Surya Permata Veyu milik terdakwa,ternyata gudang CV.

Bahtera Sumber Abadi Line selaku pihakpelayaran sebesar Rp. 3.950.000,e Bahwa kemudian pihak PT.SSUMA mengecek gudang CV. Surya Permata Veyumilik terdakwa tersebut, ternyata gudang CV.

Bahtera Sumber Abadi Line selaku pihak pelayaran sebesar Rp.3.950.000, (tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa temyata gudang CV. Surya Permata Veyu masih berada di daerah Air TawarKota Padang dan tidak ada pindah ke daerah Lubuk Buaya Kota Padang; Bahwa atas perbuatan terdakwa, PT.SUMA mengalami total kerugian sebesar Rp.83.230.000.

BahteraSumber Abadi Line selaku pihak pelayaran sebesar Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah);Hal 21 dari 28 putusan No.926/Pid.B/2016/PN.Pdg.Pihak PT.SUMA mengecek gudang CV. Surya Permata Veyu milik terdakwa, ternyatagudang CV.

untuk mencarikan Ekstasi 10 butir, lalu MEWOK ANADASUPARIANTO menghubungi terdakwa untuk mencarikan pil ekstasi tersebut,dan MEWOK ANADA SUPARIANTO menanyakan harga pil ekstasi tersebut,kemudian dijawab oleh terdakwa harganya Rp. 400.000,, lalu MEWOK ANADASUPARIANTO minta potongan harga dari pembelian pil ekstasi tersebut danoleh terdakwa dipotong Rp. 5.000, per butir nya, sehingga harganya per butirmenjadi Rp. 395.000, , sehinggga total yang harus dibayar oleh MEWOKANADA SUPARIANTO sebesar Rp. 3.950.000

SUPARIANTO untuk mencarikan Ekstasi 10 butir, laluMEWOK ANADA SUPARIANTO menghubungi terdakwa untuk mencarikanpil ekstasi , dan MEWOK ANADA SUPARIANTO menanyakan harga pilekstasi tersebut, Kemudian dijawab oleh terdakwa harganya Rp. 400.000,,lalu MEWOK ANADA SUPARIANTO minta potongan harga dari pembelianpil ekstasi tersebut dan oleh terdakwa dipotong Rp. 5.000, per butir nya,sehingga harganya per butir menjadi Rp. 395.000, , sehinggga total yangharus dibayar oleh MEWOK ANADA SUPARIANTO sebesar Rp.3.950.000

uang hasil penjualan tanah Kavling tersebut dan telahdipergunakan oleh Terdakwa untuk keperluan pribadi, adapun penjualan tanahKavling yang telah dilakukan oleh Terdakwa dan para pembelinya telahmembayar lunas kepada Terdakwa dan Terdakwa tidak langsungmenyetorkan/menyerahkan uangnya kepada saksi SULAMI adalah sebagaiberikut: Penjualan 4 Kavling yaitu Nomor: 6, 7, 19, 21 dalam penjualan 4 Kavlingini dananya/uangnya oleh Terdakwa tidak seluruhnya disetorkan kepadasaksi SULAMI yaitu yang sejumlah Rp 3.950.000

Sehingga dari penjualanKavling No. 6, 7, 19, 21 (jumlah 4 Kavling) tersebut uang yang digunakanTerdakwa tanpa seijin saksi SULAMI adalah sejumlah Rp 3.950.000.

di kirim melalui ATM milik Terdakwa IVJAJA IMAM MUSTAQIM Bin JAHRIMIN, dan untuk peran Terdakwa lllFEBRI DIAN NUR Bin ANSYOR adalah yang mencarikan uang diHal 7 dari 2 Hal Put No. 64 /Pid.SUS/2018/PT.PLKPangkalan Bun atas permintaan Terdakwa Il TURMUDI Als BONO BinARDIANI untuk membeli shabu yang kemudian di transfer melalui rekeningTerdakwa IV JAJA IMAM MUSTAQIM Bin JAHRIMIN yang pada saat itu diPontianak, dan setelah uang masuk ke rekening Terdakwa IV JAJA IMAMMUSTAQIM Bin JAHRIMIN sebesar Rp 3.950.000

Pid.SUS/2018/PT.PLKANSYOR dari Pangkalan Bun minta di kirim melalui ATM milik Terdakwa IVJAJA IMAM MUSTAQIM Bin JAHRIMIN, dan untuk peran Terdakwa lllFEBRI DIAN NUR Bin ANSYOR adalah yang mencarikan uang di PangkalanBun atas permintaan Terdakwa Il TURMUDI Als BONO Bin ARDIANI untukmembeli shabu yang kemudian di transfer melalui rekening Terdakwa IVJAJA IMAM MUSTAQIM Bin JAHRIMIN yang pada saat itu di Pontianak, dansetelah uang masuk ke rekening Terdakwa IV JAJA IMAM MUSTAQIM BinJAHRIMIN sebesar Rp 3.950.000

FEBRI DIAN NUR BinANSYOR dari Pangkalan Bun minta di kirim melalui ATM milik Terdakwa IVJAJA IMAM MUSTAQIM Bin JAHRIMIN, dan untuk peran Terdakwa lllFEBRI DIAN NUR Bin ANSYOR adalah yang mencarikan uang di PangkalanBun atas permintaan Terdakwa Il TURMUDI Als BONO Bin ARDIANI untukmembeli shabu yang kemudian di transfer melalui rekening Terdakwa IVJAJA IMAM MUSTAQIM Bin JAHRIMIN yang pada saat itu di Pontianak, dansetelah uang masuk ke rekening Terdakwa IV JAJA IMAM MUSTAQIM BinJAHRIMIN sebesar Rp 3.950.000

di kirim melalui ATM milik Terdakwa IVJAJA IMAM MUSTAQIM Bin JAHRIMIN, dan untuk peran Terdakwa lllFEBRI DIAN NUR Bin ANSYOR adalah yang mencarikan uang di PangkalanBun atas permintaan Terdakwa Il TURMUDI Als BONO Bin ARDIANI untukmembeli shabu yang kemudian di transfer melalui rekening Terdakwa IVHal 28 dari 2 Hal Put No. 64 /Pid.SUS/2018/PT.PLKJAJA IMAM MUSTAQIM Bin JAHRIMIN yang pada saat itu di Pontianak, dansetelah uang masuk ke rekening Terdakwa IV JAJA IMAM MUSTAQIM BinJAHRIMIN sebesar Rp 3.950.000

KUD ) Tani Bahagia sesuai dengan Surat Keputusan (SK) Bupati Indragiri Hulu No.132/460-IMT/VI/1998 tanggal 24 Juni 1998 menggantikan atas nama IWAN / ADE SAIFUL;- Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam Perkara ini;- Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan lahan Kebun Kelapa Sawit seluas 1 ( Satu ) kapling kepada Penggugat;- Menghukum Tergugat I secara tunai / kontan membayar kerugian material kepada Penggugat keseluruhannya sebagai berikut:3 bulan x @ Rp.3.950.000

panennyayang satu Kapling yang dikelola oleh Koperasi Unit Desa (KUD ) Tani Bahagia( Tergugat I) sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu No.132/460IMT/VI/1998 tanggal 24 Juni 1998;5 Bahwa sejak Bulan Juli tahun 2011 sampai Bulan Desember tahun 2012,Penggugat telah mendapatkan pembagian hasil Panen setiap sebulan sekalimelalui Tergugat I;6 Bahwa pada bulan Nopember dan Bulan Desember tahun 2012, Penggugatmendapatkan hasil Kebun Kelapa Sawit tersebut dari Tergugat I tiap bulannyasebesar Rp. 3.950.000

Penggugat;Bahwa dari perbuatan melawan hukum yang dilaksanakan oleh Tergugat I, makaPenggugat tidak pernah lagi menerima hasil Kebun Kelapa Sawit dari Tergugat Iselama + 3 bulan lamanya di mulai dari bulan Januari 2013 sampai denganGugatan ini diajukan oleh Penggugat Kepengadilan Negeri Rengat;Bahwa hasil kebun Kepala sawit yang diperoleh Penggugat dari bulan Juni tahun2011 s/d Januari 2012, ratarata setiap anggota Koperasi Unit Desa ( KUD ) Tanibahagia ( Tergugat I) mendapatkan hasilnya sebesar Rp. 3.950.000

, ( Tiga JutaSembilan Ratus lima Puluh Ribu Rupiah ) tiap bulannya;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat I, Penggugat telah dirugikan secaraMaterial sebagai berikut :3 bulan x @ Rp.3.950.000, = Rp.11.850.000, (sebelas juta delapan ratus lima riburupiah);17Bahwa perbuatan Tergugat I yang telah menghilangkan hakhak dari Penggugatsehingga Penggugat merasa di lecehkan, menderita, serta merasa terhina, makasudah sepantasnya Penggugat minta ganti rugi secara immaterial / moril sebesarRp.100.000.000, ( Seratus

Hal.5 dari 307 Menyatakan tidak sah dan tidak berharga semua alat bukti yang diajukanTergugat I;8 Menghukum Tergugat I secara tunai / kontan membayar kerugian materialkepada Penggugat keseluruhannya sebagai berikut:3 bulan x @ Rp.3.950.000, = Rp.11.850.000, (sebelas juta delapan ratus limaribu rupiah);9 Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian moril kepada Penggugatsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah);10 Menyatakan sah dan beharga terhadap sita jaminan atas objek sengketa;11 Menghukum

Koperasi Unit Desa( KUD ) Tani Bahagia sesuai dengan Surat Keputusan (SK)Bupati Indragiri Hulu No. 132/460IMT/V1/1998 tanggal 24 Juni1998 menggantikan atas nama IWAN / ADE SAIFUL;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam Perkara ini;Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan lahan KebunKelapa Sawit seluas 1 ( Satu ) kapling kepada Penggugat;Menghukum Tergugat I secara tunai / kontan membayarkerugian material kepada Penggugat keseluruhannya sebagaiberikut:3 bulan x @ Rp.3.950.000

pinjam di orang lain, pinjam tahan dulunamun pada saat itu saksi koroban NENI FILIANI DIMU Alias NENIberkata Saya sudah tidak ada uang lagi namun Terdakwa masihtetap membujuk saksi koroban NENI FILIANI DIMU Alias NENI denganberkata Kalau masih ada uang yang masih bisa dipinjam, pinjam dulunanti beasiswa keluar baru ganti sehingga saksi korban NENIFILIANI DIMU Alias NENI menelepon temannya yang bernama saksiMARIANCE LOGO HABA untuk meminjam uang dan mengirimkannyake rekening Terdakwa sebesar Rp.3.950.000

saksi koroban NENI FILIANIDIMU Alias NENI berkata Saya sudah tidak ada uang lagi namunTerdakwa masih tetap membujuk saksi korban NENI FILIANI DIMU AliasHalaman 12 dari 40 Putusan Nomor 154 / Pid .B/ 2016./ PN.Kpg.NENI dengan berkata Kalau masih ada uang yang masih bisa dipinjam,pinjam dulu nanti beasiswa keluar baru ganti sehingga saksi korbanNENI FILIANI DIMU Alias NENI menelepon temannya yang bernamasaksi MARIANCE LOGO HABA untuk meminjam uang = danmengirimkannya ke rekening Terdakwa sebesar Rp.3.950.000

, lalu saksi Mariance Logo Habamenjawab Tidak ada, namun di rekening ada, lalu saksi korban berkatalagi Bisa pinjam tahan ko Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah)?

, lalu saksi Mariance Logo Haba menjawab Bisa, lalusaksi koroban menyuruh saksi Mariance Logo Haba untuk mentransferuang sejumlah Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) ke rekening BNI nomor 00900351262977 atas nama lou UrsulaLolon Rebon ; Bahwa saksi korban bekerja pada PNPM di Sabu sebagai bendaharadengan gaji Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa Setahu saksi Korban tidak menggunakan uang PNPM untukmeminjamkan kepada terdakwa ;Atas keterangan saksi,

saksi korban NENI FILIANI DIMU Alias NENIberkata Saya sudah tidak ada uang lagi namun Terdakwa masih tetapHalaman 23 dari 40 Putusan Nomor 154 / Pid .B/ 2016./ PN.Kpg.membujuk saksi koroban NENI FILIANI DIMU Alias NENI dengan berkataKalau masih ada uang yang masih bisa dipinjam, pinjam dulu nantibeasiswa keluar baru ganti sehingga saksi korban NENI FILIANI DIMUAlias NENI menelepon temannya yang bernama saksi MARIANCELOGO HABA untuk meminjam uang dan mengirimkannya ke rekeningTerdakwa sebesar Rp.3.950.000

Cibeber Kabupaten Cianjur,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Cianjur, dengan sengaja mengambil suatu barangberupa 1 (satu) buah tas selendang vwarna cokelat yang didalamnya tersimpanUang senilai Rp. 3.950.000 (tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Irfan Bin Ayi,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan pada malamhari dalam sebuah rumah atau

ARImenunggu di luar sambil melihat situasi setelah situasi sekitar sepi dan amanTerdakwa masuk ke dalam rumah melalui jendela samping dengan cara dicongkel menggunakan linggis kKemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah danmengambil tas warna cokelat yang berisi uang Ap. 3.950.000 (tiga juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) ketika saksi Ayi masih istirahat terasa ada yangmelangkahi saksi menuju jendela dan ketika saksi membuka mata ternyataterdakwa.

ARI di bawa ke polsek cibeber untukdiproses lebih lanjut guna mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa akibat perouatan terdakwa, saksi /rfan Bin Ayi mengalamikerugian senilai Rp. 3.950.000 (tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1), ke3, dan ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Bahwa hubungan antara orang tua dengan anak tidak akan pernah ada putusnya.Oleh karena itu sudah sepatutnya Tergugat rekonpensi untuk memberikanpemnghidupan yang layak dan kelak biaya sekolah anak untukl setiap bulansebesar :Susu : Rp. 700.000,Tabungan dan uang saku : Rp. 300.000,Uang pakaian : Rp. 200.00,Kesehatan : Rp. 750.000,Uang makan seharihari : Rp.1.250.000,Biaya lain yang tak terduga :Rp. 500.000,Total : Rp.3.950.000, (tiga juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah),dan gaji pembantu Rp.500.000

Konpensi untuk Seluruhnya.DALAM REKONPENSI;1.DeMengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya.Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi putus karena perceraian.Menyatakan hukum Penggugat rekonpensi menjadi wali dan/atau hak asuh anakyang lahir dari perkawinan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi.Menyatakan hukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan penghidupan yanglayak dan kelak biaya sekolah anak setiap bulan Rp. 3.950.000

putus karena Perceraian.e Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sepatutnya menjadi walidan atau hak asuh anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi,karena masih dibawah umur.e Bahwa sepatutnya Tergugat Rekonvensi memberikan penghidupan yanglayak untuk setiap bulan sebesar :16e Susu : Rp. 700.000,e Tabungan dan uang saku : Rp. 300.000,e Uang pakaian : Rp. 200.000,e Kesehatan : Rp. 750.000,e Uang makan seharihari > Rp.1.250.000,e Biaya lain yang tak terduga : Rp. 500.000,Total : Rp.3.950.000

Pada bulanke 35 (tanggal 16122017) Tergugat/Kreditur memberikan keringanankepada Penggugat untuk vrnerestrukturisasi hutang denganmenurunkan jumlah pembayaran angsuran dari Rp.4.994.000, (empatjuta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) menjadiRp.3.950.000, (tiga juta sembilan rams lima puluh ribu rupiah).

Avanza Veloz 1,5M/T 1 Ton MB dengan harga Rp.272.400.000, (dua ratus tujuh puluh duajuta empat ratus ribu rupiah) yang kemudian wajib dikembalikan olehPenggugat dalam jangka waktu 60 (enam puluh) bulan secara berangsurdengan angsuran per bulannya Rp.4.540.000, (empat juta lima ratus empatpuluh ribu rupiah) terhitung mulai tanggal 16 Agustus 2014 sampai denganHalaman 20 dari 30 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2019/PN.Kdi.tanggal 16 November 2017 dan Penggugat mendapatkan penurunanangsuran menjadi Rp.3.950.000

Bahwa pada pembayaran bulan ke35 (16122017), kreditor(Tergugat ) merestrukturisasi hutang Penggugat denganmenurunkan jumlah angsuran menjadi Rp.3.950.000, (tiga jutaSembilan ratus lima puluh ribu rupiah);4. Bahwa Penggugat tidak membayar angsuran mobilnya terhitungsejak bulan Juli 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018 karenakondisi Penggugat yang lagi sakit dan harus cuci darah;5. Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2018, telah dilakukan penarikanunitoleh Tergugat!

terhitung sejak tanggal 16 Agustus 2014sampai dengan 16 januari 2020;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi Penggugatyang bersesuian dengan bukti surat P.1 dan T.I9 bahwa Penggugatmengajukan permohonan penundaan pembayaran 5 bulan oleh karenasedang sakit dan mengajukan perubahan kontrak dari kontrak reguler keballon Payment untuk mengurangi nilai angsuran sehingga pada angsuranke35 dilakukan restrukturisasi hutang Penggugat dengan menurunkanjumlah angsuran hutang Penggugat menjadi Rp.3.950.000

akte jaminan fidusia yang telah terdaftar,emiliki sertifikat jaminan fidusia serta jaminan fidusia tersebut berada dalamwilayah Negara RI;Menimbang, bahwa selanjutnyak akan dipertimbangkan mengenaibiaya penarikan paksa yang dibebankan kepada Penggugat pada saatdilakukan penarikan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat bahwa pada saatPenggugat mendatangi kantor Tergugat untuk membayar tunggakan,Tergugat meminta agar Penggugat membayar angsuran secarakeseluruhan selama 7 bulan dikalikan Rp.3.950.000

Nilai transaksi dalam PPJB danAJB tersebut dinyatakan juga dalam laporan keuanganPerseroan yang telah diaudit oleh Kantor Akuntan Publik(KAP) dengan pendapat wajar tanpa syarat.Dalam dokumentersebut terang dan nyata disebutkan bahwa harga jual beliunsur bangunan adalah Rp. 104.675.000 yang berarti hargajual bangunan per M2 adalah Rp 3.950.000 (Rp. 104.675.000dibagi 26,5 M2).

dijelaskansebagai berikut : Termohon PK Pemohon PK SelisihHarga Pokok Bangunan 65.491.810.269 65.491.810.269 0Dikurangi PPN (Rp) Q 5.953.800.934 (5.953.800.934) Harga Pokok setelah dikurangi PPN65.491.810.26959.538.009.3355.953.800.934 Dikurangi Pekerjaan Interior/Asesoris 0 13.840.973.926 (13.840.973.926)Harga Pokok bangunan Neto 65.491.810.269 45.697.035.409 19.794.774.860Luas Bangunan (M2) 13.117 13.117 0Harga pokok Bangununan Rp/M2 4.992.895 3.483.802 1.509.093Harga Jual Bangunan Rp/M2 5.641.972 3.950.000

Kembali (semula Pemohon Banding) tidak setujudengan pendapat Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),yang menetapkan harga jual berdasarkan :Harga Pokok bangunan sebesar Rp 65.491.810.269 sehingga diperolehharga jual bangunan sebesar Rp 5.641.972 per M2.Halaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 107/B/PK/PJK/2015Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tetapmempertahankan pendapat bahwa Harga Pokok bangunan adalahRp45.697.035.409 per M2 sehingga Harga jual Bangunan per M2 adalahRp 3.950.000

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.3.950.000, (tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebutdiucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 30 Mei2011 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding, Tergugat IIIntervensi/Pembanding II dan tanpa dihadiri Tergugat/Pembanding I maupun KuasaHukumnya ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Tergugat

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DENICANDRA (Dalam Berkas Terpisah) dan SYARIR Alias CALLY(DPO)mengakibatkansaksi AGUSTIN EKA SAVITRI Alias EKA mengalamiketakutan dan trauma dan mengalami kerugian sekitar Rp. 3.950.000,(tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) serta mengakibatkan saksiANGGITA ANGGRIANI mengalami ketakutan dan trauma dan mengalamikerugian sekitar Rp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DENICANDRA dan SYARIR Alias CALLY (Daftar Pencarian Orang/DPO)mengakibatkan saksi AGUSTIN EKA SAVITRI Alias EKA mengalamiketakutan dan trauma dan mengalami kerugian sekitar Rp. 3.950.000,(tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) serta mengakibatkan saksiANGGITA ANGGRIANI mengalami ketakutan dan trauma dan mengalamikerugian sekitar Rp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur

kerusakankerusakan peralatan mesin sebagaimana dimaksuddalam surat peranian kesepakatan bersama tersebut yang iotal biaya perbaikankerusakan tersebut adalah sebesar fp.51.164.000,/ima pulun satu juta seratusenam puluh empat ribu rupiah, dengan rincian adalah sebagai berikut; Bokir : sebesar Rp.6.435.000; Sukik : sebesar Rp.1.107.000, Mur : sebesar Rp.3.940.000, Togar : sebesar Rp.2.320.000, Mincai : sebesar Rp.3.319.000, Beka : sebesar Rp.10.664.000, Saipul : sebesar Rp10.190.000, Dodi : sebesar Rp. 3.950.000

tujuh ribu rupiah), diberi tandabukti P.10;Foto Copy NotaNota Pembelian Barang atas nama Mur dengan jumlahkeseluruhan Rp. 3.940.000, (tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah),diberi tanda bukti P.11;Putusan No. 24/Pdt.G/2012/PN.SGT halaman 6 dari 14 Foto Copy NotaNota Pembelian Barang atas nama Togar dengan jumlahkeseluruhan Rp. 2.320.000, (dua juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah), diberitanda bukti P.12; Foto Copy NotaNota Pembelian Barang atas nama Dodi dengan jumlahkeseluruhan Rp. 3.950.000

NAHROWI mengalami kerugian sebesarRp. 1.450.000, (Satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), saksiDIAN AJI SANTOSO Bin SENEN mengalami kerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), saksi ABDUL SAMAD Bin ABDULSALAM mengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), dan saksi SYAHLANI Bin HAISUDIN mengalami kerugiansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) jadi total jumlahkeseluruhannya sebesar Rp. 3.950.000, (tiga juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa diperlinatkan

Satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),saksi GENJAR WICAKSANA PERTITIS Bin SULARNO mengalamikerugian sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah), ,saksi DIAN AJI SANTOSO Bin SENEN mengalami kerugian sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), saksi ABDUL SAMAD BinABDUL SALAM mengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), dan saksi SYAHLANI Bin HAISUDIN mengalami kerugiansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) jadi total jumlahkeseluruhannya sebesar Rp. 3.950.000

2017/PN Bjb14Rp. 1.450.000, (Satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),saksi GENJAR WICAKSANA PERTITIS Bin) SULARNOmengalami kerugian sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah), saksi mengalami kerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), saksi ABDUL SAMAD BinABDUL SALAM mengalami kerugian sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), dan saksi SYAHLANI Bin HAISUDINmengalami kerugian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) jadi total jumlah keseluruhannya sebesar Rp 3.950.000

kerugian sebesarRp. 1.450.000, (Satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),saksi GENJAR WICAKSANA PERTITIS Bin) SULARNOmengalami kerugian sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah), saksi DIAN AJI SANTOSO Bin SENENmengalami kerugian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah), saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), dan saksi SYAHLANI Bin HAISUDINmengalami kerugian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) jadi total jumlah keseluruhannya sebesar Rp 3.950.000

sebesarRp. 1.450.000, (Satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),saksi GENJAR WICAKSANA PERTITIS Bin) SULARNOmengalami kerugian sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah), saksi DIAN AJI SANTOSO Bin SENENmengalami kerugian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah), saksi ABDUL SAMAD Bin ABDUL SALAM mengalamikerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dansaksi mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) jadi total jumlah keseluruhannya sebesar Rp 3.950.000

Hutang kepada Toko Bunga Laut Batang sebesar Rp. 3.950.000,(Tiga Juta Sembelian ratus lima puluh ribu rupiah);Putusan Akta Perdamaian nomor 1257/Pdt.G/2019/PA.Btg hal 2f. Hutang kepada saudara FAUZI bengkel LAS sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah);3.