517/Pdt.G/2020/PA.Prob

Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Prob.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukanGugatannya tertanggal 21 Oktober 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Probolinggo dengan Nomor Register:517/Pdt.G/2020/PA.Prob. tanggal 22102020, melalui Gugatannya secaratertulis, yang mengemukakan halhal/ dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Prob.no Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat memiliki hubungan kedekatan dengan perempuanlain.

Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Prob.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1888 KitabUndangundang Hukum Perdata (KUH Perdata), kekuatan pembuktiansuatu tulisan adalah terletak pada Aslinya.

Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Prob.Putusan mempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal11 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Prob.

Menyatakan menurut hukum bahwa Lelang yang dilakukan/dilaksanakan oleh KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Purwokerto, pada tanggal 24 Oktober 2008, atas sebidang Tanah berikut Bangunan, Sertifikat Hak Milik No. 1505 seluas : 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, tercatat atas nama : IMAM HARYONO, beralamat di Desa Patikraja Rt. 002 Rw. 002, Kecamatan.Patikraja, Kabupaten Banyumas, adalah sah.3.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No. 1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, atas nama WAGIMIN, melalui Kantor Pertanahan Nasional adalah Prosedur yang Benar dan Telah sesuai dengan Peraturan yang Berlaku.5.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No. 1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas adalah atas nama pemilik WAGIMIN adalah Sah milik WAGIMIN (Penggugat) sebagai Pemenang Lelang/Pembeli Lelang.6.

Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan Hukum karena Tidak mengosongkan serta menyerahkan Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No. 1505, seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas tersebut, yang sudah Bukan / Tidak menjadi Hak Miliknya lagi, dan Tidak menyerahkan Kepada Penggugat selaku Pemenang Lelang/Pembeli Lelang.7.

Menghukum para Tergugat dan atau siapa saja yang menghuni dan menguasainya serta mendapatkan Hak dari padanya untuk Segera Mengosongkan dan Menyerahkan dan Tanpa Syarat, atas sebidang Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No. 1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas. Kepada Penggugat.9.

Purwokerto).Bahwa Tanah berikut Bangunan, Sertifikat Hak Milik No. 1505 seluas 517 M2,yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, KabupatenBanyumas,Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Jl. Desa. Sebelah Timur : tanah milik SULDI & KARMINAH. Sebelah Selatan : Jl. Desa.

Tanah berikut Bangunan, Sertifikat HakMilik No. 1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas tersebut, yang tercatat atas nama :IMAM HARYONO.Bahwa Penggugat selanjutnya menyelesaikan administrasi keuangan denganMembayar Harga Pembelian secara lelang Tanah berikut Bangunan, SertifikatHak Milik No. 1505, seluas 517 M2, tersebut sebesar Rp. 184.830/000, (seratusDelapan Puluh Empat juta Delapan ratus Tiga puluh ribu rupiah) pada Tanggal29 Oktoner

Tanggal 4 Nopember 2008,Kepada Kepala Kantor BPN (agraria) Kabupaten Banyumas, diberi tanda bukti P7.Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1505, seluas 517 M2, yang terletak di DesaPatikraja Rt. 02 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas tersebut, yangtercatat atas nama :WAGIMIN, diberi tanda bukti P8.Foto copy Surat Pernyataan , dari Para Penyewa KiosKios yang berdiri diatas tanahObyek Sengketa (Sertifikat Hak Milik No. 1505, seluas 517 M2, yang terletak diDesa Patikraja Rt. 02 Rw. 02, Kecamatan

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1505, seluas 517 M2, yang terletak di DesaPatikraja Rt. 02 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas tersebut, yangtercatat atas nama :WAGIMIN, diberi tanda bukti P8.9. Foto copy Surat Pernyataan, dari Para Penyewa KiosKios yang berdiri diatas tanahObyek Sengketa (Sertifikat Hak Milik No. 1505, seluas 517 M2, yang terletak diDesa Patikraja Rt. 02 Rw. 02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas), diberitanda bukti P9.10.

hukum bahwa Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No.1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas, atas nama WAGIMIN, melalui Kantor PertanahanNasional adalah Prosedur yang Benar dan Telah sesuai dengan Peraturan yangBerlaku.Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik No.1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas adalah atas nama pemilik WAGIMIN

517/Pdt.P/2019/PA.Amt

PENETAPANNomor 517/Pdt.P/2019/PA.Amtoar Hl yor UI alJ osuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Misrani bin Abd.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Hal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2019/PA.

/PW.01/10/2019 yang dikelaurkan Kantor Urusan AgamaHal 4 dari 12 hal Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2019/PA. Amt.Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan, tanggal 23 Oktober2019,yang bermeterai cukup, dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi kode P.1, P.2, dan P.3; Saksi:1. Rusmadi bin H.

ue ule prio swlasll >Hal 9 dari 12 hal Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2019/PA.

Ag.Perincian biaya:Ooo PWNEPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 100.000,00PNBP Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 206.000,00Hal 11 dari 12 hal Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2019/PA. Amt.Hal 12 dari 12 hal Penetapan Nomor 517/Pdt.P/2019/PA. Amt.

No. 517/Pdt.G/2017/PA Clg. 3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Isro bin Urip) terhadap Penggugat (Nuraefi binti Barmawi); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

517/Pdt.G/2017/PA.Clg

No. 517/Pdt.G/2017/PA Clg.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkansehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kePegawai Pencatat Nikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dantempat menikah Penggugat dan Tergugat ;4.

No. 517/Pdt.G/2017/PA Clg.

No. 517/Pdt.G/2017/PA Clg.meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah sementaragugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum sebagaimana yangtelah dipertimbangkan, maka berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR.

517/Pdt.G/2020/PA.Klk

Putusan No.517/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.517/Padt.G/2020/PA.

517/Pdt.P/2020/PA.Cbd

/Pdt.P/2020/PA.Cbd. denganalasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Pntp.No : 517/Pdt.P/2020/PA.CbdSALINAN1.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram maupun sepersusuan, dan sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahHalaman 2 dari 11 Pntp.No : 517/Pdt.P/2020/PA.CbdSALINANagama (Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam);8.

3 dari 11 Pntp.No : 517/Pdt.P/2020/PA.CbdSALINANBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (M.Said bin Ahmad)dengan Pemohon II (Siti zulfa binti Hoeudin) yang dilaksanakan padaHalaman 9 dari 11 Pntp.No : 517/Pdt.P/2020/PA.CbdSALINANtanggal 21 Februari 2012, di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi;3.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Pntp.No : 517/Pdt.P/2020/PA.CbdSALINANSalinan Penetapan sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN AGAMA CIBADAKPupu Saripuddin, S. AgHalaman 11 dari 11 Pntp.No : 517/Pdt.P/2020/PA.Cbd

517/Pdt.P/2018/PN Smg

PENETAPANNomor : 517/Pdt/P/2018/PN.SmgDEM!

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 7Desember 2018 Nomor : 517/Pdt/P/2018/PN.Smg, tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini;2.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 7Desember 2018 Nomor: 517/Pdt/P/2018/PN.Smg, tentangPenetapan hari sidang pemeriksaan perkara permohonan ini;Telah melihat dan memperhatikan buktibukti surat yangdiajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 7 Desember 2018 yang telah didaftarkan dandicatat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang dibawah registerNomor

: 517/Pdt/P/2018/PN.Smg pada tanggal 7 Desember 2018,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon di Kota Semarang, tanggal 15 Pebruari 1990telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakiHal. 1 dari 15 hal Putusan nomor 517/Pdt/P/2017/PN.Smg.2bernama : WINARSO GUNANTO seperti ternyata dari KutipanAkta perkawinan Nomor 86/1990;Bahwa dari perkawinan tersebut diatas telah dilahirkan 3 ( tiga )orang anak yaitu :1.

MH ABDUL WAHIB, SH.MHPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya PNBP Rp. 5.000,Panggilan Rp. 120.000,Redaksi Putusan Rp. 5.000,Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(Duaratus enambelasribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal Putusan nomor 517/Pdt/P/2018/PN.Smg

Koesbandijah & Co registered PublikAccountants tertanggal 21 Oktober 1978, padahal masalah itumerupakan materi pokok permasalahan dari Gugatan Perkara NomorNomor : 277/PDT/G/1994/PN.BDG. yang mana perkara tersebut telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap dengan adanya PutusanPeninjauan Kembali (PK) Nomor : 517/PK/ Pdt/2000;Bahwa dalam Putusan Peninjauan Kembali (PK) Nomor : 517/PK/Pdt/2000 poin 8 menyatakan:Menyatakan sah secara hukum Laporan Keuangan Firma A.

Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat (buiten effect stellen) dengan segala akibat hukumnyaPenetapan Nomor 02/2010 DEL/PNJKT.PST Jo 16/Pdt/Eks/2009/PUT/PN.BDG Jo Nomor : 227/Pdt/G/1994 PN.Bdg Jo Nomor : 543/ PDT/1995/PT.BDG Jo Nomor : 2597/K/Pdt/1997 Jo Nomor : 517 PK/PDT/2000tertanggal 30 Maret 2010;. Menyatakan demi hukum Putusan PK No. 517 PK/PDT/2000 Jo. PutusanMahkamah Agung RI No. 2597/K/PDT./1997 Jo.

Nomor: 277/PDT/G/1994/PN.BDG Jo Nomor : 543/PDT/ 1995/PT.BDG Jo Nomor: 2597/K/Pdt/1997 Jo Nomor : 517 PK/Pdt/2000 tertanggal 30 Maret 2010atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Cikini Raya No.18 Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, berasal dariadanya Putusan PK Nomor : 517 PK/Pdt/2000 Jo. Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 2597/K/Pdt/1997 Jo Putusan Pengadilan Tinggi JawaBarat Nomor : 543/PDT/1995/ PT.BDG Jo.

No. 517 PK/PDT/2000, telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap; Laporan Keuangan Firma A. Kasoem 31 Desember 1977, 31 Desember1976 dan 31 Desember 1975 dari Kantor Akuntan Dra. Koesbandijah &Co registered Publik Accountants tertanggal 21 Oktober 1978, hal inisudah sepatutnya dan memang tidak perlu lagi dipermasalahkan karenasesuai Putusan Peninjauan Kembali Nomor No. 517 PK/PDT/2000 padapoin 8 telah ditegaskan menyatakan sah secara hukumlaporanKeuangan Firma A.

diputuskandalam Putusan Peninjauan Kembali (PK) No. 517 PK/ Pdt/2000, tanggal29 Mei 2007 tidak bisa ditunda atau dibatalkan lagi;4.

Kalau surat keterangan luran Pembangunan Daerah tertanggal 17Desember 1975 itu diteliti, ternyata memiliki beberapa kelainan biladibandingkan dengan Surat Pajak lpeda No. 517/1975 atas nama MadeRintug, sebagai berikut : Bahwa pada Surat Pajak atas nama Darma tidak ada kopnyaberbeda dengan surat pajak No. 517 atas nama Made Rintug adakopnya yaitu "Direktorat luran Pembangunan Daerah" ; Bahwa cap dan pejabat penandatangan surat pajak No. 517 atasnama Darma berbeda dengan surat pajak No. 517 atas nama

No. 350 K/Pdt/2008Yang dimiliki oleh Darma dalam hal ini Termohon Kasasi adalah hanya"Surat luran Pembangunan Daerah No. 517 (sebutannya bukantanah/sawah Pipil No. 517), atas nama Darma, alamat Banjar MonangManing, Subak Semila No. 102 dan seterusnya."Dari surat inilah Termohon Kasasi mendapatkan nomor 517.

Berawal darinomor 517 ini pula Termohon Kasasi mulai mengklaim bahwa Darmamemiliki tanah Pipil No. 517 dan serta merta mengakui bahwa tanahsengketa adalah tanah Pipil No. 517 milik Darma ;Padahal Surat Jual Beli tanah/sawah No. 58/1957 Pipil No. 18 itu samasekali tidak ada hubungannya dengan Surat lbeda Tahun 1975 atas nama Darma, karena Surat Jual Beli tanah/sawah Pipil No. 18 sudah ada sejaktanggal 11 April 1957, sedangkan Surat Ipeda tahun 1975 baru ada tahun1975.

pendaftaran itu, sawah pipil nomor 18 semulasebelum dijual masih atas nama Darma, selanjutnya setelah dibeli oleh Made Rintug berubah menjadi sawah pipil nomor 517 atas nama MadeRintug dengan nomor persilnya sama ;Bahwa perubahan pipil nomor 18 menjadi pipil nomor 517 atas nama Made Rintug terjadi setelah jual beli sawah itu didaftarkan ke kantorSedahan Merta Yeh Merta Gangga.

Persil 86sesuai bukti P.1 adalah tidak benar, karena: Darma sesungguhnya tidak pernah memiliki tanah Pipil Nomor 517,Persil 86, bahwa Termohon Kasasi sama sekali tidak memiliki buktibuktitertulis yang menjadi alas hak tanah Pipil No. 517, Persil No. 86 atasnama Darma itu ;Kalau Termohon Kasasi mengklaim benar Darma memiliki tanah PipilNo. 517 Persil 86, Termohon Kasasi seharusnya dapat membuktikanbagaimana asalusul nomor 517 itu, dari mana asalnya, sejak kapanterbitnya, bagaimana proses terbitnya

517/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2020/PA.SubSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Hidayati Binti Jalik, tempat dan tanggal lahir Sumbawa, 18 Februari 1994,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Uma Kopang, Rt 002 Rw 001, DesaUma Beringin

Bahwa pada tanggal 05 Mei 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Unter lIwes, KabupatenSumbawa, sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 12Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.SubUnter Iwes, Kabupaten Sumbawa, Nomor : 51/03/V/2011, tanggal 04 Mei2011.2.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarohmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaHalaman 2 dari 12Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Subperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat.7.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Sub3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudarli bin Samsuddin)terhadap Penggugat (Sri Hidayati binti Jalik);4.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 12Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.SubHalaman 12 dari 12Putusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Sub

517/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 517/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Faradila D Binti Dudung S, tempat dan tanggal lahir Makassar, 31 MaretYuhaekal Bin H.1984, agama Islam, pekerjaan Karyawan Matahari MallPanakukang, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Kumala li Lr. 2 B No.21, Rt

/Pdt.G/2019/PA.Mks, tanggal 19 Februari2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 12 hal putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.Mks1.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 203/08/V1/2008, tanggal 1 Juni 2006,bukti tersebut telah dimeteraikan secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua majelis diberi kode P;Hal 3 dari 12 hal putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.MksB.

SehinggaPenggugat telah cukup bukti adanya alasan perceraian, menurut ketentuanHal 8 dari 12 hal putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.MksPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa maksud dan tujuan perkawinan untuk mencapaikeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana yang diamanatkanpasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo. pasal 1 Undangundang nomor 1tahun 1974.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal 12 dari 12 hal putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA.Mks

517/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 517/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. CATUR RINI WIDOSARI, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak;2.

Putusan Nomor 517/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam transaksi impor, dapat terjadipelaksana impor (importir) berbeda dengan pemilikbarang.

Putusan Nomor 517/B/PK/PJK/201610.

Putusan Nomor 517/B/PK/PJK/2016057.000, sehingga Pajak Yang Lebih Dibayar menjadi Rp 646.037.432,00;adalah sudah tepat dan benar, dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 517/B/PK/PJK/2016

517/Pdt.G/2019/PA.Kds

SALINANPUTUSANNomor 517/Pdt.G/2019/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Noor Faidah binti Kumono, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan SMP, tempat kediaman sesuai KTP diRT. 001 RW. 001 Desa Wilalung Kecamatan GajahKabupaten Demak sekarang berdomisili di RT.

, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhbangunan, pendidikan SMP, tempat kediaman di RT.001 RW. 001 Desa Wilalung Kecamatan GajahKabupaten Demak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan registerperkara Nomor 517

Kumono bin Kaspuro, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, alamat di Desa Kalirejo Rt. 02 Rw. 04 KecamatanUndaan Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 4 of 132.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 11 of 133. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tri Waluyo bin Rabu )terhadap Penggugat (Noor Faidah binti Kumono);4.

Untuk salinan resmi sesuai dengan aslinya,Oleh Panitera Pengadilan Agama KudusPutusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 12 of 13Drs.Setya Adi Winarko, S.H., M.H.Putusan Nomor 517/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 13 of 13

517/Pdt.P/2019/PA.PO

Penetapan No : 517/Pdt.P/2019/PA.

Pengadilan NegeriMedan tertanggal 9 September 2000 No.517/PdtP/2000/PNMdn, telah diambilberdasarkan faktafakta yang tidak mengandung kebenaran serta tidakmemenuhi ketentuan yang berlaku, sehingga patut dan beralasan kiranyaapabila Penetapan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 9 September 2000No.517/PdtP/2000/PNMdn, menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum adanya ;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 9September 2000 No.517/PdtP/2000/PNMdn tersebut adalah tidak sah

Eksepsi DisqualificatoirBahwa sesuai dengan penetapan Pengadilan Negeri Medan No.:517/Pdt.G/2000/PN.Medan, tanggal 9 September 2000, Penggugat telahditetapkan Berada di bawah pengampuan Tergugat.

/PDT.P/2000/PNMdn dan apakah penetapan tertanggal 9 September2000, No.517/PDT.P/2000/PNMdn, telah memenuhi unsur pasal 433 ayat (2)KUHPerdata ;Bahwa apabila diteliti dengan seksama, bahwa penetapan tertanggal9September 2000, No.517/PDT.P/2000/PNMadn, telah didasarkan atas datadatayang tidak mengandung kebenaran serta telah pula dilakukan denganmelangkahi ketentuanketentuan yang berlaku tentang penetapan seseorang dibawah pengampuan ;Bahwa di dalam proses pemeriksaan permohonan Termohon Kasasi,permohonan

/Pdt.P/2000/PNMdn, telah diambilberdasarkan faktafakta yang tidak mengandung kebenaran serta tidakmemenuhi ketentuan yang berlaku, sehingga patut dan beralasan kiranyaapabila Penetapan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 9 September 2000 No.517/Pdt.P/2000/PNMdn, dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukumadanya ;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 9September 2000 No. 517/Pdt.P/2000/PNMdn tersebut tidak sah dan tidakberkekuatan hukum, kiranya patut dan beralasan apabila

No. 1753 K/Pdt/2005Bahwa apabila Hakim berpendapat eksepsi Penggugat dikabulkan, makapokok perkara tidak perlu dipertimbangkan dan dalam putusan Hakim adalahgugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Bahwa gugatan Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum atasdasar Penetapan No.517/Pdt.P/2000/PN.Mdn yang menempatkan Penggugat dibawah curatele ;Bahwa oleh karena itu pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahapakah Penetapan Hakim No.517/Pdt.P/2000/PN.Medan tersebut dapatdibenarkan oleh hukum atau tidak

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 517/Pdt.G/2018/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

517/Pdt.G/2018/PA.Grt

PENETAPANNomor 517/Pdt.G/2018/PA.Grtais Sl Cea 5M All auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 08 Maret 1984, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kampung Dirgahayu Rt 03Rw 03 Kelurahan Sukakarya Kecamatan Tarogong KidulKabupaten

No. 517/Pdt.G/2018/PA.Grt.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Februari 2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Grttanggal 07 Februari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Sabtu, tanggal 06 Januari 2007 M ataubertepatan dengan tanggal 16 Djulhijjah 1427 H, dihadapan PegawaiPencatat

No. 517/Pdt.G/2018/PA.Grt.5. Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan ini, penggugat telahbermusyawarah dengan tergugat bahkan pernah melibatkan keluargakedua belah pihak untuk meminta jalan terbaik guna menjaga danmempertahankan keutuhan perkawinan akan tetapi tidak berhasil.6.

Menyatakan perkara Nomor: 517/Pdt.G/2018/PA.Grt selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Garut, pada hari Kamis tanggal 01Maret 2018 M bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1439 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Garut yang terdiri dari Dra.Hal. 4 dari 5 Halaman Put. No. 517/Pdt.G/2018/PA.Grt.Hj.

No. 517/Pdt.G/2018/PA. Grt.

517/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PENETAPANNomor 517/Pdt.G/2019/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahir Kuningan, 23 Februari 1967, umur 52 tahun,NIK:3173042302670001, Agama Islam, Pendidikan terakhir tidaktamat SLTP, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemlohon;MelawanTERMOHON

tahun,Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat tinggal di, Kabupaten Kuningan,Provinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan cerai talak padatanggal 13 Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bogor Kelas 1B pada tanggal yang sama tercatat dengan registerperkara Nomor 517

/Pdt.G/2019/PA.Ckr telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut:Penetapan nomor 517/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 1 dari 61.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:517/Pdt.G/2019/PA.Ckr, dari Pemohon;Penetapan nomor 517/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 4 dari 62. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

MUHSIN, S.H MUHAMMAD ARIF, S.Ag., MSIPanitera Pengganti,TTDMANSUR ISMAIL, S.Ag., M.HPenetapan nomor 517/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 5 dari 6Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan Pemohon :Rp 160.000,4. Panggilan Termohon Rp 300.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 556.000,(terbilang: lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Penetapan nomor 517/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 6 dari 6

Hal ini tentu sangat merugikan Penggugat oleh karenaterjadi pengurangan luas tanah yang dibeli Penggugat melalui Tergugat lI,yang seharusnya sisa dan biaya yang diterima oleh Tergugat danTergugat Il yaitu uang sebesar Rp. 9.179.500.000, (Sembilan milyartujuh ratus Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) dikurangi tanahseluas 517 m2 pada saat terjadi transaksi jual beli seharga Rp.275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) X 517 M2 = Rp. 1.421.750.000.000,00 (satu miliyar empat ratus

Namun apabila dihargakan sekarang sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) X 517 M2 Rp. 2.585.000.000,(dua miliyar lima ratus delapan puluh lima juta rupiah), sehingga akibatperbuatan Para Tergugat (Tergugat , dan Tergugat II) knusus masalahpengurangan objek tanah maka selain Penggugat menderita kerugianberupa kehilangan tanah seluas 517 M2, dan jika diuangkan pada saatterjadi transaksi Jual Beli Penggugat menderita kerugian sebesar Rp. 1.421.750.000.000,00 (satu miliyar empat ratus dua

Sisa selisih transaksi tanah seluas 517 M2 ; b. Kerugian pada saat transaksi sebesar Rp. 275.000.000 X 517 are = Rp.1.421.750,000, (satu miliyar empat ratus dua puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ; c. Kerugian terhitung gugatan ini diajukan jika sisa tanah seluas 517 M2diuangkan dengan harga sekarang sebesar Rp. 2. 585.000.000,00 (duamiliyar lima ratus delapan puluh lima juta rupiah); d.

hak atas tanah seluas 517 M2 dengan Sertifikat Hak MilikNomor 3502/Desa Pecatu yang pada saat gugatan ini diajukan atasnama WAYAN MULIADI (Tergugat !)

Menyatakan batal/tidak sah/tidak mempunyai kekuatan hukum hak atastanah seluas 517 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3502/DesaPecatu. atas nama 1 WAYAN MULIADI (Tergugat 1);10.Menyatakan tanda bukti hak atas tanah seluas 517 M2 dengan SertifikatHak Milik Nomor 3502/Desa Pecatu atas nama WAYAN MULIADI(Tergugat 1) adalah tidak sah/tidak berkekuatan hukum;11.Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk dilakukannya pencatatanatau pencoretan dalam buku tanah atas hak tanah seluas 517 M2 denganSertifikat

517/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 517/PdtG/2020/PA. SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh;Andi Ardilla bin Ambo Asse, tempat tanggal lahir Sengkang, 14021991 agamaIslam, pendidikan terakhir SMA pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Desa Buntu karya, Kecamatan Ponrang selatan,Kabupaten Luwu.

Jalantek No. 7Sengkang, Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe KabupatenWajo , sebagai Pemohon;MelawanHasnitang binti Abo Tang, tempat tanggal lahir Tosora, 25111992 agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Dusun Amessangeng, Desa Tosora KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAHal 1 dari 13 hal Put.No.517

/Pdt.G/2020/PA.SMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya bertanggal 12 Juni 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang register nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Skg tanggal 12 Juni 2020 pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut:1.

Luwu orang tuanya selalu memanggilHal 2 dari 13 hal Put.No.517/Pdt.G/2020/PA.STermohon untuk pulang dan pada tahun 2017 disaat Pemohon sakit keras di Kab.luwu akan tetapi Termohon tidak merawat Pemohon karena disaat Termohonmendapat telpon dari orang tuanya Termohon langsung kembali ke rumah orangtuanya dan meninggalkan Pemohon, dan sejak saat itulah antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 tahun;6.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp466.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal 13 dari 13 hal Put.No.517/Pdt.G/2020/PA.SHal 14 dari 13 hal Put.No.517/Pdt.G/2020/PA.S

517/Pdt.G/2021/PA.Mtp

No.517/Pdt.G/2021/PA.Mtp6. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun, akantetapi sejak tahun 2015 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dalambentuk cekcok mulut bahkan KDRT;7. Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanantara lain :a.

No.517/Pdt.G/2021/PA.MtpBerdasarkan dalil/alasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Martapura cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.

No.517/Pdt.G/2021/PA.Mtp1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor:6303125706900003, tanggal20112012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, Kabupaten Banjar, bermaterai cukup, telahdicocokan dan sesuai aslinya, diberi kodebukti ( P.1);2.

No.517/Pdt.G/2021/PA.MtpGly loo slul ylSg .zo jl SLi gl surg Wl diy ola! salle Igc> cad slsasl dalle gall Login TMLOV YS wolall jxcg Lagllio!

No.517/Pdt.G/2021/PA.Mtp(tujuh ratus dua puluhribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No.517/Pdt.G/2021/PA.Mtp