Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta warisan milik Alm.Bapak Sawikarya;7. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketa adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;8.

Rawen, Alm.Bapak Sawikarya menikah lagi dengan Ny. Kemi (Tergugat Intervensi1) dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama :1) Alm.

Bapak Sawikarya adalah pembeli yang beritikad baiksehingga harus dilindungi hukum;Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta warisan milik Alm.Bapak Sawikarya;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketa adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk dengan segera mengosongkan danmeninggalkan tanah sengketa dari segala barang apa saja yang adadisitu, atau siapa saja yang memperoleh hak atas tanah sengketatersebut karena Tergugat dan selanjutnya menyerahkan seluruh tanahsengketa

Bahwa pernah hidup sebagai pasangan suami istri yang sah bernama Alm.Bapak Samai (suami) yang meninggal dunia pada tahun 1964 dan Almh ibu2.1.2.2.2.3.3.3.1.3.2.3.3.3.4.4.Suwati (istri) yang meninggal dunia pada tahun = 1984 ;Bahwa dari perkawinan suami istri (Alm. Bapak Samai dan Almh. lbu Suwati)tersebut telah dikaruniai tiga (3 ) orang anak, yaitu yang bernama sebagaiberikut :Alm. Bp. Sutarto Bin Alm Samai (meninggal dunia tahun 2006) ; Alm. Bp. Sutomo Bin Alm.

4743/12/SB/1/2021;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dan menyerahkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi, maka Pengadilan mendapatkan fakta dan keadaan yang telah terungkapdipersidangan, sebagai berikut: Bahwa benar, Pemohon adalah anak dari perkawinan alm.Bapak

Bahwa Selama Hidupnya Alm.Bapak HERY SOENARTO mempunyai HartaWarisan Sebidang Tanah Sebidang tanah seluas 100.670 m2 (KurangLebih10. Ha ) pipil No.173 Persil No.35 Klas D.IlatasnamaAlmarhumA.SOERATMAN yang terletak didesa Sumbermanjing Wetankabupaten Malang.. Bahwa Harta Warisan Sebidang tanah seluas 100.670 m2 (KurangLebih 10Ha) pipil No.173 Persil No.35 KlasD.

yang telah meninggal dunia pada 14 Maret 2017 = dikarenakan sakit,adalah selaku Pewaris ( Muwarits ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danketerangan saksisaksi dipersidangan, yang menyatakan bahwa alm.Bapak Dedi Damhudi bin Anmad Rifai semasa hidupnya mempunyai 2(dua) orang anak, 1 (satu) orang istri, yaitu Pemohon dan keduaorang tua almarhum yang masih hidup ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danketerangan saksisaksi dipersidangan, yang menyatakan bahwa = ayahkandung

(Pemohon I) adalah istri sah dari alm.Bapak Dedi Damhudi bin Ahmad Rifai , bukti surat (P.2) ;1014Menimbang, bahwa berdasar faktafakta diatas, Majlismenyatakan bahwa alm.

Bahwa objek sengketa berupa tanah dan rumah tersebut diperoleh alm.Bapak/Kakek Jacob Joathan Detaq dengan cara sewa belli dari Kepala DinasPekerjaan Umum Propinsi Tenggara Timur yang bertindak untuk dan atasnama Menteri Pekerjaan Umum dan Tenaga Listrik sebagai Wakil dariPemerintah Republik Indonesia, dengan harga pada waktu itu adalahRp3.198.750,00 (tiga juta seratus sembilan puluh delapan ribu tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), dengan mencicil selama 60 (enam puluh) bulan.Bahwa pembayaran cicilan

Bapak Jacob11.Yonathan Detaq, semula disimpan oleh Rafael Detag (alm) yang merupakanayah dari Penggugat IV, kemudian disimpan oleh Yonas Detaq (alm) yakniayah dari Penggugat VI, dan terakhir pada tahun 1989, atas kesepakatandari semua ahli waris, maka suratsurat tanah dan rumah milik alm.Bapak/kakek Jacob Jonahan Detaq tersebut dititipan dan disimpan olehBapak Drs. Andreas Thei (Suami dari almh.

yang di atasnya terdapat sebuah bangunan permanent,yang dulu terletak di Kelurahan Oeba, sekarang di Jalan Sumatera, Nomor2,Kelurahan Fatubesi, Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang, dengan batasbatasnya sebagai yang tercantum dalam poin 3 gugatan ini, adalahmerupakan warisan dari alm.Bapak Jacob Jonathan Detaq dan almh. IbuVictoria Philina NopeDetag, yang belum dibagi waris kepada semua ahliwaris dan ahli waris pengganti dari alm. Bapak Jacob Jonathan Detaq danalmh.

yang di atasnya terdapat sebuah bangunanpermanent, yang dulu terletak di Kelurahan Oeba, sekarang di JalanSumatera Nomor 2, Kelurahan Fatubesi, Kecamatan Kelapa Lima KotaKupang, dengan batasbatasnya sebagai yang tercantum dalam poin 3gugatan ini, adalah merupakan warisan dari alm.Bapak Jacob JonathanDetag dan almh. Ibu Victoria Philina NopeDetag, yang belum dibagi wariskepada semua ahli waris dan ahli waris pengganti dari alm. Bapak JacobJonathan Detag dan almh.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Alm.Bapak Masin selaku ayah kandung Pemohon. Adapun saksi nikahnyamasingmasing bernama Bapak Dedi Mulyadi dan Bapak Brig Azizdengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) yang dibayar tunai, perjanjian kawin tidak ada;3. Bahwa, pada waktu akad nikah dilangsungkan Pemohon berstatusDuda Cerai Hidup dengan Almh. Maimunah binti Masin berstatusGadis;4.

Bahwa dalam Gugatannya Penggugat dalam dalilnya menyatakan sebagaianak angkat berupaya membuktikan secara legal formil mengenai statusanak, yang mana dibuktikan dengan terbitnya akta kenal lahir (bukti P3)yang mana Penggugat anak dari Alm.bapak Sasmowirono dan Alm.louRakinem yang menyebutkan fungsi Akte tersebut untuk mencari pekerjaan.Bahwa penggugat sesuai ketentuan pasal 163 HIR/283 Rbg, telahmembuktikan secara formil tentang status anak, apakah anak angkatataukah anak sah??

Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim didalam halaman 4243,dijelaskan bahwa berdasarkan bukti P3 sampai bukti P6, menurutpertimbangan hakim bahwa akte kenal lahir bukan merupakan bukti prosespengangkatan sebagai anak dari Alm.bapak Sasmowirono dan Alm.lbuRakinem, bahwa dasar diterbitkan Akte tersebut setelah Penggugat telahdewasa, pada prinsipnya yang dapat Penggugat buktikan adalah sebagaiberikut: Pengangkatan anak di Indonesia kecuali dilakukan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku(misal

Bapa Sasmwirono dan Alm.ibu Rakinem (obyek sengketadalam perkara ini);Bahwa Tanah dan Sawah peninggalan Alm.Bapak SASMOWIRONO danAlm.lbu RAKINEM oleh Tergugat telah disertipikatkan menjadi atas namaTergugat, Tindakan Tergugat yang sengaja mengalihkan seluruh peninggalanAlm.Sasmowirono dan Alm lbu Rakinem menjadi atas nama Tergugat semua,dikategorikan telah melanggar Hak yang sesuai dalam ketentuan KUHPerdata,jelas dan Tegas diatur dalam Pasal 862 KUHPerdata:Bila yang meninggal dunia meninggalkan

Bapak HASYIM dan Alm.Bapak PIETER dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uangtunai sejumlah Rp.5 (Lima rupiah) dibayar tunai;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, DJAMILUS DJOHAN bin HASAN BASRIdan SARIATI alias SARIATI PRAWOSO binti MASDOEKI dikaruniai 5 (lima)orang anak yang masingmasing bernama:4.1. PEMOHON (P), lahir di Bandung pada tanggal 22 Oktober 1956;4.2. TERMOHON (P), lahir di Bandung pada tanggal 26 Desember 19574.3.

Bapak HASYIM dan Alm.Bapak PIETER dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uangtunai sejumlah Rp.5 (Lima rupiah) dibayar tunai;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, DJAMILUS DJOHAN bin HASAN BASRIdan SARIATI alias SARIATI PRAWOSO binti MASDOEKI dikaruniai 5 (lima)orang anak yang masingmasing bernama:Him. 11 dari 15 hlm Put.No.

Padakondisi waktu itu dengan keadaan terpaksa dan tertekan pewaris/Alm.Bapak Miseni Rashimbun membujuk istrinya Ibu Titik Hariani selakuPenggugat untuk menandatangani surat pernyataan tersebut agar tidakterjadi keributan dengan Maslikah sebagai Tergugat I, Ngaisatul Kholifahsebagai Tergugat Ill serta Mochamad Ainul Yagin sebagai Tergugat IV.Nurohmah, S.T sebagai Tergugat II waktu itu tidak hadir dikarenakan posisiberada di Jakarta.

Titik Hariani selakuPenggugat dengan kondisi terpaksa dan di bawah tekanan menandatanganihibah tersebut, Dan saya Mochamad Ainul Yagin sebagai Tergugat IVmerasa terpaksa juga melakukan penandatangan hibah waktu itu karenadari pada nanti bertengkar dan dimusuhi, saya menuruti kKemauan kakakkakak saya Maslikah sebagai Tergugat I, Nurohmah, S.T sebagai TergugatIl, Ngaisatul Kholifah sebagai Tergugat III agar Ibu Titik Hariani selakuPenggugat tidak mendapatkan haknya sebagai istri sah dari pewaris/Alm.Bapak

Ibu Maryane Assa yangberalamat di perumahan istana kabar Indah maumbi kalawat Blok C No. 8Minahasa Utara, Kecamatan Kalawat serta pemberian dari pewaris/Alm.Bapak Miseni Rashimbun kepada Alm. Ibu Maryane Assa telah diketahuidan disetujui oleh 4(empat) orang anaknya yakni Maslikah sebagai Tergugat, Nurohmah, S.T sebagai Tergugat II, Ngaisatul Kholifah sebagai TergugatIll, dan Mochamad Ainul Yagin sebagai Tergugat IV3: Bahwa, benar setelah terjadi perkawinan antarapewaris/Alm.

Bahwa, benar 4 (empat orang anak) sebagai Tergugattelah mengajukan permohonan Penetapan ahli waris dari pewaris/Alm.Bapak Miseni Rashimbun pada Pengadilan Agama Surabaya Dengannomor perkara 319/Pdt.P/2021/PA.Sby yang telah menetapkan ahli waristanpa Sepengetahuan dan keterlibatan pihak penggugat sebagai istri sahdari pewaris.

Maxi Kaparang, Ayah dari Penggugat, dengan luas 510,90M2, Dengan batasbatas :Utara: Berbatasan dengan Samuel WaworSelatan : Berbatasan dengan Karamoy Lengkong.Barat =: Berbatasan dengan Kali Rumengkor.Timur : Berbatasan dengan Jalan Rumengkor.Bahwa Tanah Objek sengketa tersebut tanah peninggalan Orang TuaPenggugat yang diperuntukan kesebelas ahli waris Alm.Bapak MaxiKaparang, namun Saat ini Tanah tersebut sudah tidak sesuai denganukuran yang tertera di Register desa, sehingga Segala ukuran ataupunsurat

Lengkong tahun 1956 yang menerangkanbahwa Tanah tersebut benar telah diduduki oleh kedua keluarga yakniAlm.Bapak Maxi Kaparang setengah bagian sebelah utara dan DominikusKaparang sebagian yang terletak di sebelah utara, dari kedua kakak beradiktersebut menempati dari masih kecil sampai mereka membentuk keluargadan tidak pernah berpindahpindah.Bahwa beberapa tahun kemudian datanglah seorang bernama Alm.BapakAnton Lumi dan meminta bagian kepada kedua kakak beradik yaknialm.Bapak Maxi Kaparang dan alm.Bapak

Dominikus Kaparang sehinggapada tahun 1971 telah terjadi perdamaian dan Hukum Tua Rumengkor J.Kaunang telah mengeluarkan surat perdamaian yang dimana Tanahtersebut dibagi tiga (3 ).Bahwa Tanah pasini/Warisan Alm.Bapak Maxi Kaparang sesuai Registerdesa Nomor 266 adalah sebesar 510,90 M2.Bahwa Tanah Warisan/Pasini milik dari Alm.Bapak Anton Lumi telah dijualdan saat ini ditempati oleh Bapak Hukum Tua Marthinus Mamuaya.Bahwa Tanah Warisan/Pasini Milik Para Penggugat tersebut tidak sesuaiukuran karena

Kemudian Andreas dibawa berobat oleh Alm.Bapak Nicolas Dominggus Hitipeuw ;Bahwa awalnya Alm. Bapak Nicolas Dominggus Hitipeuw tidak mengetahulkalau Andreas itu kebutuhan khusus sampai Andreas di tolak di sekolahannormal, baru Alm. Bapak Nicolas Dominggus Hitipeuw percaya kalau Andreaskebutuhan KNUSUS j 229 n ono ne nnn on cnc nn nnn nnn n nanan nc nnnnnncnsBahwa saksi tidak bertetangga dengan Pemohon sebelum Alm.

Bapak Nicolas Dominggus Hitipeuw ;Bahwa Saksi pernah melihat keseharian dari Andreas ;Bahwa sebelum Andreas dimasukkan sekolah, yang saksi lihat Andreasseperti orang autis atau tidak peduli dengan situasi ;Bahwa pada waktu pertama kali Andreas akan dimasukkan sekolah oleh Alm.Bapak Nicolas Dominggus Hitipeuw lalu ditolak oleh sekolah, usianya Andreas6 (ENAM) tAhUN j nen nn ene nnn n ene nen nn enna nn nn enna nn neen senna nana eesBahwa saksi tidak mengetahui bagaimana kesehariannya Andreas, saksimelihat

474/4 /SJL/I/2021:Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dan menyerahkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi, maka Pengadilan mendapatkan fakta dan keadaan yang telah terungkapdipersidangan, sebagai berikut: Bahwa benar, Pemohon adalah anak dari perkawinan alm.Bapak

PEMOHON dan an.ANAK ) yang membuktikan bahwa kedua anak in casu adalah anak kandung dari Alm.BAPAK dengan IBU yang berusia 27 tahun dan 16 tahun; non n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P.7( Surat Kematian An. Alm.IBU dan alm.

Menyatakan Penggugat adalah satusatunya ahli waris dari alm.Bapak Hj. Marjohan dan almh. Ibu Hjh. Yulimar;3. Menyatakan perbuatan Tergugat (Termohon Kasasi) adalahperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;4. Menghukum Tergugat (Termohon Kasasi) dan siapa saja yangmendapat manfaat dari ke3 (tiga) unit ruko tersebut, untuk segerakosongkan dan tidak boleh beraktifitas pada ke3 (tiga) ruko itu;5.

/273/SJL/X/2020;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan dan menyerahkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P4 dan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat yang bertanda P1 sampai dengan P4 dan keterangan saksisaksi, maka Pengadilan mendapatkan fakta dan keadaan yang telah terungkapdipersidangan, sebagai berikut: Bahwa benar, Pemohon adalah anak dari perkawinan alm.Bapak

Mitrosuwarno alias Mudjiyem meninggal dunia 12Agustus 1999 kemudian dikuasai, dikelola dandinikmati hasilnyaolehTergugatI secarakeseluruhan kecuali sebagian kecil sebagaimanadimaksud dalam Posita Nomor 13 yang dikuasaiTergugatII, kemudian Para Penggugat telah berulangkali berusaha secara kekeluargaan untuk memintanyauntuk dibagi waris kepada seluruh ahli waris Alm.Bapak Mitrosuwarno alias Sakijo dan Almh.

dari 49 Putusan Nomor 58/PDT/2014/PT YYK.menunjukkan minutanya atau setidaktidaknya yang memuat tanda tangandari Pemberi Wasiat serta Para saksi yang terlibat dalam wasiat tersebut.Bahwa dalam surat Wasiat tersebut obyek yang diwasiatkan seluruh hartamiliknya Bapak Mitrosuwarno, namun tidak diperinci secara jelas, terang,terhadap hartaharta yang berbentuk barangbarang bergerak maupun tidakbergerak serta keberadaannnya.Bahwa dalam pembuatan Surat Wasiat tersebut tidak ada persetujuan dariIstri dari Alm.Bapak

Menyatakan Bahwa Alm.Bapak Mitrosuwarno alias Sakijo dan Almh. Ny.Mitrosuwarmo alias Mudjiyem mempunyai ahli waris yaitu Para Penggugat ,TergugatI dan Tergugat Berkepentingan I S/d IX.Halaman 19 dari 49 Putusan Nomor 58/PDT/2014/PT YYK.Menyatakan bahwa semasa hidupnya Alm. Bapak Mitrosuwarno alias Sakijodan Almh.Ny.

Atas nama Mitro Suwarno kepada Para Penggugat secarasukarela , dalam keadaan kosong, bebas dari syarat dan beban apapun selambatlambatnya 14 (empat belas ) hari setelah Perkara ini mempunyai kekuatanhukum Tetap, bilamana perlu menggunakan Alat Negara ( Kepolisian )Menyatakan bahwa TERGUGAT I bukan merupakan anak angkat dari Alm.Bapak Mitrosuwarno als.Sakijo maupun Almh.Ny.

Bapak Mitrosuwarno als.Sakijo yang sekarangdalam Penguasaan Para Penggugat adalah sah secara hukum.Menyatakan Bahwa pengurusan suratsurat kepemilikan hak atas tanah maupunpembagian harta peninggalan Alm.Bapak Mitrosuwarno Als.Sakijo kepada ParaPenggugat , TergugatI dan Tergugat berkepentingan I S/d. IX yang termasukdalam tanah obyek sengketa yang dikualifikasikan harta bawaan bisa dilakukansecara terpisah/ tersendiri tanpa harus menunggu proses penyelesaian hartagonogini Alm.

bahwa oleh karena Wilayah Hukum Pengadilan NegeriPontianak meliputi wilayan Kota Pontianak/tempat tinggal Pemohon, makadengan demikian permohonan Pemohon tersebut adalah tepat untuk diajukanke Pengadilan Negeri Pontianak;Halaman 4 dari 6 hal penetapan Nomor 232/Padt.P/2021/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan buktisurat P4 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah anak anak kandung dari pasangan suami istri alm.Bapak

Tam, Tham Hongly alias Susana (Tergugat ) danTuan Pudyasto Sutandyo (almarhum suami dari Tergugat II dan alm.bapak dari satu orang anaknya/Tergugat Ill) dan atau Para Tergugattelah menerima uang sewa bangunan dari Penggugat, seperti yangterurai secara rinci pada posita 7 gugatan, sejumlahRp18.781.667.253,00 (delapan belas miliar tujuh ratus delapan puluhsatu juta enam ratus enam puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh tigarupiah);Menyatakan menurut hukum, bahwa Tuan Agus Setiawan Sutandiyo(almarhum

delapanratus tujuh puluh satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah )secara tunai dan sekaligus;Menghukum Para Tergugat dan Il Konvensi/PenggugatRekonvensi dan Il jika tidak dapat membayar uang ganti rugisejumlah Rp44.871.450.000,00 (empat puluh empat miliar delapanratus tujun puluh satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi = untukmenyerahkan 4 empat bidang tanah yang seluruhnya atas namamilik Tuan Pudyasto Sutandyo (almarhum suami Tergugat II/alm.bapak

Bahwa terkait Obyek Waris (harta Peninggalan) dari alm.Bapak XXXX dan alm. Ibu XXXX sebagaimana angka No. 5 diatas saat inidikuasai secara fisik olen Saudara XXXX;9. Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan Penetapan AhliWaris ini memohon untuk ditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak darialm. XXXX dan alm. XXXX. Dan mohon untuk ditetapkan pembagian hartapeninggalan (warisan) dari alm. XXXX dan alm.