Bahwa Saksi adalah Tetangga dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan sejak tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah mempunyai 1anak lakilaki, dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKabupaten Grobogan selama kurang lebih 1 tahun, namun sejaksejak Maret 2015 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak awla

Penetapan Nomor 0595/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Allah SWT dalam Surat AnNur ayat 32 menyatakan,bahwa:eSrLS ppo cprtballa pSio mob VI IgxSilgalias yo alll pgizs 1,929 IgigS ul pSGllooul awla all,Artinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantara kamu, danOrangorang yang layak (berkawin) dari hambahamba sahayamuyang lakilaki dan hambahamba sahayamu yang wanita. Jika merekamiskin Allah akan memampukan mereka dengan kurnianya.

ul> Je prio awla Ii,>Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi

umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat;Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman milikorangtua Penggugat di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awla

ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi

116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dihindari, namun apabilakondisi sebuah rumah tangga sudah sebagaimana yang diuraikan tersebut diatas, makamempertahankan perkawinan seperti itu adalah sesuatu usaha yang siasia, karenanya untukmenghindarkan para pihak dari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, maka pintuperceraian dapat dibuka sejalan dengan kaidah Fighiyah yang terdapat dalam Kitab AlAsybah Wan Nazhoir, yang berbunyi :pJlsa eile Ee pias awla

Bahwa sejak awla bulan Januari 2001, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi, dikarenakan Tergugat tidak pernah terbuka soalpenghasilannya kepada Peng gugat;4. Bawa pada bulan Februari 2008, Tergugat pamit kepada Penggugat akan berangkatbekerja ke Batam, akan tetapi sampai sekarang tidak pulang, tidak memberi kabardan tidak diketahui tempat tinggal / alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enamribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Tanjungbalai dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awla 1434 Hijriyah olehkami: Alwin, S.Ag sebagai Ketua Majelis, M.

ul> Je prio awla Ii,>Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan ;Putusan Perkara No. 1198/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 12 HalMenimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.241.000, (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat.Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 10 Nopember2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awla 1442 Hijriah,oleh kami Drs. H. Muhammad Najamudin,M.H.I sebagai Ketua Majelis,2Drs. H. Abd Manaf dan Drs. H. Akh Fauzie masingmasing sebagaiHakim Anggota.

Bahwa dari awal bulan Mei 2018 sampai akhir bulan Mei 2018 Tergugatdengan Penggugat bertengkar terus menerus lebih dari 3 kali diantaranyapertama pada awla bulan Mei 2018, kedua pada pertengahan bulan Mei2018 dan ketiga pada akhir bulan Mei 2018, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah dan tidak adaharapan untuk rukun kembali, dari akibat pertengkatan dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat tersebut, maka telah mengkikis perasaanikatan bathin selaku suami isteri

ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal iniPutusan Perkara No. 0917/Pdt.G/2014/PA.

bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankanlagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belahHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 1631/Pdt.G/2013/PA.Bjnpihak, padahal menghindari madlorot itu lebih diutamakan dari pada menarikmanfaat, sebagaimana kaidah ushul yang berbunyi := we int oa Jha ie USE pias awla

Apabila dihubungkan dengan Pasal 2 huruf(b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 yang padapokoknya menganut azas semata mata berdasarkan kepentingan anak makakedua pasal dalam Kompilasi Hukum Islam tersebut dapat ditafsirkan secara mafhum awla (melebihi yang utama) merupakan bagian dari mengutamakankepentingan yang terbaik bagi anak itu sendiri.

tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak awla

Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggarumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami ister1 sah yang menikah pada tahun 1988dan telah dikaruniai 4 orang anak, sekarang hidup bersama Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun, didalam membina rumahtangganya selama 2 bulan dirumah orang tua Penggugat, namun awla

Putusan No.1459/Pdt.G/2018/PA.DpkNAMA SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ALAMAT di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu angkat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awla tahun 2012 rumah tangga Penggugat

ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi

Bahwa sejak awla pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak memiliki penghasilan tetap, sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangganya ;b.Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering cemburu kepada Penggugat, tanpa alasan,.

SAKSI II:di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain bahkanTergugat telah menikah lagi pada awla tahun 2020; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan