Ditemukan 181 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1754/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Saksi adalah Tetangga dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan sejak tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah mempunyai 1anak lakilaki, dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKabupaten Grobogan selama kurang lebih 1 tahun, namun sejaksejak Maret 2015 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak awla
Register : 12-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0595/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Penetapan Nomor 0595/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Allah SWT dalam Surat AnNur ayat 32 menyatakan,bahwa:eSrLS ppo cprtballa pSio mob VI IgxSilgalias yo alll pgizs 1,929 IgigS ul pSGllooul awla all,Artinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantara kamu, danOrangorang yang layak (berkawin) dari hambahamba sahayamuyang lakilaki dan hambahamba sahayamu yang wanita. Jika merekamiskin Allah akan memampukan mereka dengan kurnianya.
Register : 16-07-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1631/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankanlagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belahHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 1631/Pdt.G/2013/PA.Bjnpihak, padahal menghindari madlorot itu lebih diutamakan dari pada menarikmanfaat, sebagaimana kaidah ushul yang berbunyi := we int oa Jha ie USE pias awla
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1215/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal iniPutusan Perkara No. 1215/Pdt.G/2014/PA.
Register : 19-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1198/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
ul> Je prio awla Ii,>Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan ;Putusan Perkara No. 1198/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 12 HalMenimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 913/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 12
45 — 12
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.241.000, (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat.Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 10 Nopember2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awla 1442 Hijriah,oleh kami Drs. H. Muhammad Najamudin,M.H.I sebagai Ketua Majelis,2Drs. H. Abd Manaf dan Drs. H. Akh Fauzie masingmasing sebagaiHakim Anggota.
Register : 19-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3678/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa dari awal bulan Mei 2018 sampai akhir bulan Mei 2018 Tergugatdengan Penggugat bertengkar terus menerus lebih dari 3 kali diantaranyapertama pada awla bulan Mei 2018, kedua pada pertengahan bulan Mei2018 dan ketiga pada akhir bulan Mei 2018, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah dan tidak adaharapan untuk rukun kembali, dari akibat pertengkatan dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat tersebut, maka telah mengkikis perasaanikatan bathin selaku suami isteri
Register : 18-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1007/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat;Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman milikorangtua Penggugat di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awla
Register : 15-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 917/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal iniPutusan Perkara No. 0917/Pdt.G/2014/PA.
Register : 11-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak awla
Register : 28-10-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1853/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 9 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa sejak awla bulan Januari 2001, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi, dikarenakan Tergugat tidak pernah terbuka soalpenghasilannya kepada Peng gugat;4. Bawa pada bulan Februari 2008, Tergugat pamit kepada Penggugat akan berangkatbekerja ke Batam, akan tetapi sampai sekarang tidak pulang, tidak memberi kabardan tidak diketahui tempat tinggal / alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;5.
Register : 03-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 726/Pdt.G/2012/PA.Cbd Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dihindari, namun apabilakondisi sebuah rumah tangga sudah sebagaimana yang diuraikan tersebut diatas, makamempertahankan perkawinan seperti itu adalah sesuatu usaha yang siasia, karenanya untukmenghindarkan para pihak dari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, maka pintuperceraian dapat dibuka sejalan dengan kaidah Fighiyah yang terdapat dalam Kitab AlAsybah Wan Nazhoir, yang berbunyi :pJlsa eile Ee pias awla
Register : 25-11-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1231/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 26 Mei 2016 — Perdata
-Penggugat Vs Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak awla tahun 2002 antaraPenggugat dan Tergugat telah muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis,disebabkan oleh :1. Tergugat malas bekerja dan tidak memperdulikan kebutuhan dalamrumah;2. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas serta tidak mengakui anak pertama Penggugat dan Tergugat;3.
Register : 26-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1459/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan No.1459/Pdt.G/2018/PA.DpkNAMA SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ALAMAT di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu angkat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awla tahun 2012 rumah tangga Penggugat
Register : 12-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 60/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
ul> Je prio awla Ii, >Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Putusan Perkara No. 0060/Pdt.G/2015/PA.
Register : 24-06-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 612/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 26 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
ul> Je prio awla Ii,>Artinya : Menolak kemadlorotan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untuk berceraidari Tergugat, sedangkan Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat lagi, hal inimenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merasa tidak ada ikatan lahir batinlagi, sehingga rumah tangganya telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan karena telah memenuhi
Register : 27-08-2013 — Putus : 17-01-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2239_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 17 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggarumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami ister1 sah yang menikah pada tahun 1988dan telah dikaruniai 4 orang anak, sekarang hidup bersama Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun, didalam membina rumahtangganya selama 2 bulan dirumah orang tua Penggugat, namun awla
Register : 17-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA PELAIHARI Nomor 82/Pdt.G/2022/PA.Plh Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa sejak awla pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak memiliki penghasilan tetap, sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangganya ;b.Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering cemburu kepada Penggugat, tanpa alasan,.
Register : 18-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 19 Maret 2013 — .PERDATA
-PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enamribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Tanjungbalai dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awla 1434 Hijriyah olehkami: Alwin, S.Ag sebagai Ketua Majelis, M.