Ditemukan 683 data
41 — 18
.@5,RT@4/RW@2,Kalurahan KertenKec.Laweyan Kota Surakarta.Dalam hal ini diwakil oleh Kuasanya bernama :MOCHAMMAD ASHART, SH,SRI YONO, SH.BUDI YONO,SH ketiganya Advokat dan Konsultan Hukumyang beralamat J1.Dr.Supomo No.89 Mangkubumen BanjarsariSurakarta.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2015 (terlampir) ;Selanjutnya disebut sebagai......... cece eee eeenee PENGGUGAT ;MelawanELENA FINKY RIBOWO,J1.Merbabu III No.1 Bibis luhur RT@5/RWQ@21Kelurahan Nusukan Kec.Banjarsari Kota Surakarta.Selanjutnya
76 — 28
IMANUEL AGUNG SUTRISNO, Pekerjaan Swasta,Alamat Toko Sampurna, Jalan El TariKefamenanu, semula sebagai TERGUGATINTERVENSI...INTERVENSI/TERGUGAT ASAL sekarangTERBANDING ;Dalam hal ini para pihak Terbanding diwakil oleh Kuasanyamasingmasing JEREMIAS L.M.
37 — 32
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi dan atau diwakil oleh kuasanya menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 0697/Pdt.G/2015/PA.Bjr yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut serta ternyata ketidakhadiranyaitu tanpa suatu alasan yang sah menurut hukum;
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi dan atau diwakil oleh kuasanya menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 0697/Pdt.G/2015/PA.Bjr yang dibacakan di persidangan,11Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut serta ternyata ketidakhadiranyaitu tanpa suatu alasan yang sah menurut hukum
19 — 10
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi dan atau diwakil oleh kuasanya menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaastertanggal 15 Desember 2015 dan 05 Januari 2016 Nomor0858/Pdt.
87 — 51
Putusan No. 89/G/2009/PTUNBDGDalam hal ini diwakil i olehKUBSSAYA in ~~~ ~~ em rn nw en eee1. DADE RESNA, SH :2. YANA ROSMIANA, SH MH ;4.
MENTARI AGUNG MANDIRI, Badan HukumPerdata, berkedudukan di KabupatenBandung, dalam hal ini diwakil i olehAGUSTINUS HIDAYAT, kewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Direktur PT.
19 — 4
Bahwa, pada tanggal 02 Agustus 1992 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Desa ParitBanjar Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Punali danijab diwakil oleh Penghulu nikah yang bernama H. Marsam sedangkanKabul di ucapkan oleh Pemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Samudan dan Salukisalim dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 15.000; ( lima belas ribu rupiah) dibayar tunai;2.
13 — 4
., tanggal 5 Desember 2016, telahmengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasan dan dalil sebagai berikut:Hal. dari 5.Pen.No.0859/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa, pada tanggal 01 Juli 1994 Pemohon telah melangsungkan pernikahan dirumah Penghulu Nikah di Desa Wajok Hilir Kecamatan Siantan KabupatenMempawah dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaArsidin dan ijab diwakil oleh Penghulu nikah yang bernama Hasani sedangkanKabul di ucapkan oleh Pemohon I sendiri, adapun yang menjadi saksisaksi
12 — 7
Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kota Banjar, berkenanmenerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Banjar berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang pertama yang telah ditetapkanPenggugat didampingi dan atau diwakil
13 — 9
Menetapkan biaya perkara menurut hukum; ae Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugata didampingi dan atau diwakil oleh kuasanya menghadap ke persidangan. sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaasYertanggal 25 Nopember 2015 dan 22 Desember 2015 Nomor0763/Pdt.G/2015/PA.Bjr yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut serta ternyata ketidakhadiranya itu
39 — 13
SJUAIB LAWASI: Pekerjaan Pensiunan PNS, umur 65 tahun, beralamat di JalanPalu Pantoloan No.24.Rt.01/Rw.01 Kayumalue Kecamatan PaluUrata Kota Palu, selanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat;Dalam hal ini diwakil Kuasa Hukumnya SAMSUDIN A.PAKAYA,SH. Advokat dan Kunsultasi Hukum SAMSUDIN A.PAKAYA, SH. dan Rekan, yang berkantor di Jalan Sintuvu No.13.
1.SUPRIYATNO
2.SUGIYATNI
3.ADELIA EKHARISTANTI
29 — 5
PenetapanRedaksi PenetapanJumplahRp. 30.000Rp. 50.000Rp.124.000Rp. 6.000:Rp. 10.000Rp 220.000(.dua ratus dua puluh ribu rupiah)Hal 3 dari 3.Penetapan No.289/Pdt.G/2019/PN Sktwan II.Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara;Nama i FRANCISCUS XAVERIUS EKO GUNAWAN,PekerjaanKaryawan swasta, beralamat Jl.Walet RayaNo.05,RT04/RWO2,Kalurahan Kerten Kec.Laweyan Kota Surakarta.Dalam hal ini diwakil
8 — 0
No.3956/Pdt.G/2018/PAJSTENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansuratnya tertanggal 2 Nopember 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register nomor : 3956/Pdt.G/2018/PAJS, tanggal 2 Nopember 2018;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon diwakil olehKuasanya dan Termohon serta Kuasanya telah hadir di persidangan.
149 — 64
HOKI LANGGENG MAKMUR, beralamat DI JalanMijiBaru IIIPrajurit Kulon Kota Mojokerto,dalam hal ini diwakil ioleh HeriSetiawan selaku Direktur PT.HOKI LANGGENGMAKMUR , WargaNegara Indonesia, bertempattinggal di JalanPahlawan No.07 KotaMojokertoyang telahdisahkanolehMenteriHukumdanHakAsasiManusiaRepublik Indonesia Nomor AHU18317.AH.01.01 Tahun 2009tanggal 5 Mei 2009 sesuailampirankhususangka (14) .Selanjutnyadisebut sebagai; PEMBANDING/ PENGGUGAT (PERTAMA) 2. PT.
71 — 19
PUTUSANNOMOR: 39/ PDT/ 2011/PT.KT.Smda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalamPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:YULISTIN, tempat lahir Cowek, tanggal 12 Juli 1960, agamaIslam, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Noto SunardiNo 18, Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan TanahGrogot, Kabupaten Paser, Propinsi KalimantanTimur, dalam hal ini diwakil
DHARMA PRASETIO THIO
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUNGAN BERTINDAK SEBAGAI KETUA PELAKSANAAN PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN KAWASAN PUSAT PEMERINTAHAN PROVINSI KALIMANTAN UTARA
2.DINAS PEKERJAAN UMUM, PENATAAN RUANG, PERUMAHAN DAN KAWASAN PEMUKIMAN PROVINSI KALIMANTAN UTARA
25 — 7
Dinas Pekerjaan Umum, Penataan Ruang, Perumahan dan KawasanPermukiman Propinsi Kalimantan Utara dalam hal inibertindak diwakil oleh Ferdian Saifullah, beralamat di JalanJelarai Raya Gg Batu Bata Kelurahan Tanjung Selor HilirKecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan, pekerjaanAparatur Sipil Negara pada Dinas Pekerjaan Umum,Penataan Ruang, Perumahan dan Kawasan PermukimanPropinsi Kalimantan Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 Januari 2018, disebut sebagai TermohonKeberatan Il;Pengadilan
17 — 9
MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Harta Bersama antara :PEMBANDING, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Persiunan karyawanPT Gudang Garam Tbk, bertempat tinggal di .KABUPATENSIDOARJO. semula sebagai Tergugat sekarang sebagaiPembanding.melawanTERBANDING, umur 48 tahun, pekerjaan penjual helm dan jashujan, agamaIslam, tempat tinggal di) KABUPATEN SIDOARJO, dalam halini ia diwakil
1.H. ACHMAD
2.HJ. MUSAYANA
Tergugat:
1.PT. BPR Lestari Bali
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar
3.Annisa Era Putri, S.H.
4.Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional c.q Kanwil Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali c.q Kantor Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
52 — 25
Kusuma Atmaja GedungKeuangan Negara Kelurahan Renon KecamatanDenpasar Selatan Kota Denpasar Provinsi Ball,Kel.renon, Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Ball ,diwakil kuasanya Wiji Yudhiharso Kusumo Putro DKKyang ditunjuk berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 28 Desember 2020 dan telah didaftarkan dibagian Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denoasardengan Nomor Register 158 tanggal 20 Januari2021sebagai Tergugat Il;3.
37 — 12
UMAR SIREGAR, Umur 72 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamatRM ALS Simpang Margo Yoso Kecamatan TabirKabupaten Merangin, ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding,semula sebagai Penggugat ;Penggugat/Pembanding diwakil i olehkuasanya bernama Alsastradi Alsy, SH,Advokat/Penasehat Hukum alamat Jl.
119 — 65
BERKAH KARYA BERSAMA, perseroan terbatas yang dalam halini diwakil sien EFFENDI SYAHPUTRA,perkewargahegaraan Indonesia selaku Direkturberdasarkan Akta pernyataan keputusan rapat PT.Berkah Karya Bersama No. 169 tanggal 15 Desemberb014 yang dibuat oleh HUMBERG LIE, S.H, S.E., M.kn,Notaris di Jakarta dan demikian berhak mewakili untukatas nama PT. Berkah Karya Bersama, dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus kepada ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya:1. ANDI F, SIMANGUNSONG, S.H ;2.
46 — 6
A Iskandar yang berdasarkan bukti P2 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rahmatullah Ateng Iskandaradalah orang yang cakap, telah bersepakat untuk mengikatkan diridengan Koperasi Rimba Lestari yang dalam hal ini diwakil oleh Ir. TataYutisna, MM mengenai pinjaman uang dan berdasarkan bukti P7 berupasurat Pernyataan, bahwa uang yang dipinjam tersebut akan R. A.
Iskandardan koperasi Rimba Lestari yang dalam hal ini diwakil oleh Ir. TataYutisna, MM adalah perjanjian hutang piutang tersebut adalah sah secarahukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan buktibukti diatasyang saling keterkaitan dimana Saksi ANDES INDRA PERDANA, S.
ISKANDAR makaTergugat dan Tergugat II bertanggung jawab atas pembayaran hutangyang timbul akibat perjanjian hutang piutang antara Penggugat dengankoperasi Rimba Lestari yang dalam hal ini diwakil oleh Ir. Tata Yutisna,MM ;Menimbang, bahwa meskipun Kuasa Tergugat menyatakanbahwa Tergugat tidak mengetahui mengenai perjanjian hutang piutangyang terjadi antara suami Tergugat yaitu R. A. ISKANDAR dengankoperasi Rimba Lestari yang dalam hal ini diwakil oleh Ir.
ISKANDAR dengan koperasi RimbaLestari yang dalam hal ini diwakil oleh Ir. Tata Yutisna, MM dan adanyasurat pernyataan dari R. A. ISKANDAR mengenai adanya perjanjianhutang piutang tersebut dengan jaminan sertifikat dan kesanggupanpengembalian atas hutang tersebut, maka fakta ini tidak terbantahkan dantergugat tidak bisa mempertahankan sangkalannya mengenai bahwaTergugat tidak mengetahui adanya perjanjian hutang piutang antaraPenggugat dengan R.