• Krembangan Barat) SURABAYABahwa pada awalnya tanah tersebut berupa sebuah lapanganterobuka yang menjadi tempat Uji Kendaraan Bermotor, merupakanTanah Negara (G.G) yang dikuasai DPU yaitu Instansi yangmembawahi pelaksanaan Uji Kendaraan Bermotor berdasarkanStruktur Pemerintahan pada waktu itu;Dengan dibentuknya Djawatan Lalu Lintas Djalan di bawahKementerian Perhubungan, Tanah tersebut dipergunakan olehInspeksi Lalu Lintas Djalan Djawa Timur;Dengan berlakunya PP No.16/1959 Inspeksi LLD menjadi Dinas

  LLDdibawah Daerah Swatantra Tingkat Djawa Timur, disertaipenyerahan Inventaris Inspeksi LLD Djatim berupa: Barang bergerak,barang tak bergerak dan seluruh personilnya;Halaman 2 dari 35 Putusan NOMOR 85/PDT/2017/PT SBYLapangan Uji di Krembangan berupa Tanah terbuka tanpa bangunandengan status Tanah Negara (G.G.) tidak dimasukkan daftar barangyang diserahkan;Dengan APBN, PEMDA Tingkat Djatim membeli tanah di Wonocolountuk Uji Kendaraan dan pada tahun 1965 Uji Kendaraandipindahkan ke Wonocolo;Tempat

• SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir Rantauprapat O6 Juni 1966, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan Mesjid G.g Setia,Kelurahan Padang Bulan, Kecamatan Rantau Utara di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon IlKeponakan saksi:;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 08 Oktober 2013 di JI. Mesjid Gg.

• Putusan Nomor 512 PK/Pdt/2014 Timur dengan petuanan Negeri Umrimessing mulai dari batas KotaAmbon sesuai Besiluit van G.G tanggal 16 Mei 1888 Nomor 6 Stblas1888 Nomor 91 menuju ke Karang Eung (Pal Ill terus ke Selatan di Pali IIdan Pal berdasarkan dengan Dusun Wanna terus menuju ke SumurHasu dan berakhir di Puleh Cap); Selatan dengan sungai/kali Waal Inner dari muara sungai Waal Innersampai ke Puleh Cap; Barat dengan pesisir pantai teluk Ambon mulai dari Gudang Arang danberakhir di muara sungai Waal

  Putusan Nomor 512 PK/Pdt/2014 Utara dengan sebagian tanah petuanan (hak ulayat) Negeri Amahusudan sebagian batas kota Ambon Sesuai Besluit Van G.G tanggal 16 Mei1888 Nomor 6 Stbld 1888 Nomor 91; Timur dengan tanah petuanan Negeri Urimessing mulai dari batas KotaAmbon sesuai Besluit Van G.g Nomor 91 terus ke Karang Eung sampaike tanah yang diusahakan oleh Kel Alfons; Selatan dengan sebagian tanah petuanan Negeri Amahusu yangdiserahkan kepada Kel Alfons; Barat dengan tanah petuanan Negeri Amahusu;5

• Raden G.G. To dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Ende;

Dikembalikan kepada I Wayan Arnama;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• No. 187/PDT/2018/PT MtrDAFTAR LAMPIRAN Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria PropinsiNusa Tenggara Barat tersebut diterangkan bahwa seseorang yangbernama Muhamad telah menerima pemberian hak atas tanah yang berasaldari Tanah Negara (G.G) seluas 1.000 Ha yang terletak didesa LenekKecamatan Aikmel, dengan besarnya ganti rugi sebesar Rp. 10.600,(sepeluh ribu enam ratus rupiah) yang terdiri dari harga tanah sebesarRp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dan uang administrasi sebesar Rp.600,(enam ratus rupiah

• No. 80/PDT/2021/PT.MTR.tuanya yaitu amaq masirah yang semasa hidupnya mengerjakan objeksengketa yang berasal dari tanah G.G (Ground Goovermen) seluas 0.025ha;Berdasarkan seluruh uraian para Tergugat diatas, para Tergugat memohonkepada Yth. Ketua dan Anggota Majlis Hakim yang memeriksa perkara a quoberkenan memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi;1. Menerima dan Mengabulkan Eksepsi dan Jawaban para Tergugat untukseluruhnya;2.

• hukum didalam memeriksadan mengadili perkara a quo sebagaimana yang dikemukakan tersebut diatas,karena ternyata Judex Facti telah secara keliru mempertimbangkan gugatan ParaPemohon Kasasi dalam perkara a quo yang pada prinsipnya Para Pemohon Kasasidi dalam perkara ini : Mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum* kepadaTergugat (Termohon Kasasi ) karena telah mengganggu dengan caracaramengintimidasi merusak dan merampas hasil panen dan tanaman tanahtanahsengketa (yakni Tanah Yasan dan Ex.Tanah G.G

  Tanah G.G., ternyata Judex Facti didalam pertimbangan hukum putusannya telah salah menerapkan hukum atau adakesalahan hukum, termasuk salah di dalam menerapkan hukum pembuktian dankesimpulan, antara lain pertimbangan hukumnya berkenaan yakni:Bahwa Judex Facti yang telah salah menerapkan hukum pembuktian (sebagaimanapertimbangan hukum dalam Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya pada halaman 14dan halaman 15, Nomor 482/PDT/2013/ PT.SBY., tanggal 23 Desember 2013),karena pertimbangannya menyatakan bahwa

• isterimu itu (dan sudah kamu ceraikan), Makatidak berdosa kamu mengawininya; (dan diharamkan bagimu) isteriisteri anakkandungmu (menantu); dan menghimpunkan (dalam perkawinan) duaperempuan yang bersaudara, kecuali yang telah terjadi pada masa lampau;Sesungguhnya Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang.Adapun mengenai poin 2 telah memenuhi juga telah memenuhi ketentuansebagaimana dalam Kitab Al Iqna juz Il halaman 123 yang diambil alihsebagai pertimbangan hakim yang berbunyi:Cyd Lag CNEL Lad 9 col g.g

• KEMENTERIANNAN HAK ASASI MANUSIA g.g. DIREKTORATL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL ( Direktorat Merek ),dudukan di JI.

• Arifin P, tempat dan tanggal lahir Malunda, 06 Pebruari1963, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTA,tempat kediaman di G.G Mesji, Kelurahan Sangata Selatan,Kecamatan Sangata Selatan, Kabupaten Kutai Timur, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon Il.Zakariah bin M.

• besertabarang bukti diserahkan ke Polsek Cilandak Jakarta Selatan ,Bahwa terdakwa pada saat mengambil Tab dari tangan saksi , terdakwa tidakijin dan sepengetahuan saksi sebagai pemilik Tab tersebut ,Bahwa tujuan terdakwa mengambil Tab dari tangan saksi tersebut untukdimiliki dan selanjutnya akan dijual dan hasil penjualannya akandipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa ,Bahwa dipersidangan pada saat ditunjukan barang bukti terdakwamengenalnya dan membenarkannya bahwa barang tersebut yangCia DIN G.g

• Fotokopi Surat Pernyataan Ganti Rugi Tanah (G.G) tertanggal 14 Pebruari1989, diberi tanda P 1;2. Fotokopi Daftar Keterangan Obyek Untuk Ketetapan PBB Sektor Pedesaandan Sektor Perkotaan tertanggal 9 Desember 1989, diberi tanda P 2 ;3. Fotokopi Daftar Himpunan Ketetapan dan Pembangunan (DHKP) PajakBumi dan Bangunan tahun 2007 Sektor Pedesaan/Perkotaan, diberi tanda P= 3:4. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan(PBBP2) tahun 2021 atas nama : MUSA, diberi tanda P 4;5.

  Fotokopi Surat Keterangan Ijin Penggarap Sementara Tanah Negara (G.G),diberi tanda T.1 sampai dengan T.1,2, 31;Bahwa fotokopi bukti surat tersebut di atas, telah dibubuhi materai cukup dantelah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat ,melalui kuasa hukumnya telah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Surat Pernyataan Pemilikan atas nama AMAK SAHNI, tertanggal10 Mei 2005, diberi tanda T.1 2;Bahwa fotokopi bukti surat tersebut di

• Sekarang sebagai TERBANDING 2;UDARA PERANGINANGIN, beralamat di Aceh, selanjutnya semuladisebut sebagai Penggugat 3 sekarang sebagaiTERBANDINGS ;ASWITA Br PERANGINANGIN, beralamat JI.ST.Sulaiman G.g SalmanBlok.D.RT/RW.010 Kelurahan SambutanKecamatan Sambutan Kota Samarinda,selanjutnya semula disebut sebagai Penggugat4 sekarang sebagai TERBANDING 4;BETTY Br PERANGINANGIN, beralamat di Desa PertumbukenKecamatan Tigabinanga, Kababupaten Karo,selanjutnya semula disebut sebagai Penggugat 5sekarang sebagai

• Raden G.G. To dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Ende;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara pidana nomor 30/Pid.B/2022/PN Bjw atas nama Terdakwa Gregorius Poso Alias Gius;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• . : Bangunan Tahun 2011 atas nama Bapak Nurhaini DusunTutuk Bat RT 000 RW.000 Desa Pemongkong LombokTimur dan Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi danBangunan atas nama Bapak Nurhaini Dusun Tutuk BatRT. 000 RW.000 Desa Pemongkong Lombok Timur (Copysesuai dengan asli);Surat Keterangan Tanah Negara (G.G) NomorBukti T Il.Intv33. : 1985/1984 tanggal 17 Juli 1984 atas nama BapakNurhaini, Umur 42 tahun, Alamat Serumbung DesaiJerowaru, Pekerjaan Petani ;(Copy dari copy tanpa asliasli di Kantor Pertanahan

• suratgugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabumi padaHalaman dari 15 Putusan Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.KBtanggal 27 November 2013 dibawah nomor register perkara No. 05/Pdt.G/2013/PN.KB,telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat, dengan mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami isteri sejak dilangsungkannyaperkawinan pada tanggal 12 Mei 1995 di Gereja Katholik Kabar Gembira Kotabumioleh pastur G.G

• Pengadilan TataUsaha Negara Palembang yang tidak menerapkan hukum sebagaimanamestinya.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Factie sudah benar dan tidak salah menerapkan hukum,karena Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketa bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku g.g. Pasal 10 PeraturanPemerintah No. 100 Tahun 2000 Jo.

• yang dipisah) pada saat itu saksi pergi memancing di SekotongLombok Barat dan terdakwa yang menunjukkan tempat memancing yangbagus selanjutnya terdakwa bertukar nomor HP yang kemudian sebelumtahun baru 2019 terdakwa sempat menghubungi HP saksi PUTU GEDEBIRAWA Alias PUTU GONDRONG dan berbincang bincang mengenai sabudan untuk memperjelas masalah tersebut kemudian terdakwapergimengunjungi rumah saksi PUTU GEDE BIRAWA Alias PUTU GONDRONG(terdakwa dalam berkas perkara yang dipisah) di JI .A.K Munsyi G.g

  berkasperkara yang dipisah) pada saat itu saksi pergi memancing di SekotongLombok Barat dan terdakwa yang menunjukkan tempat memancing yangbagus selanjutnya terdakwa bertukar nomor HP yang kemudian sebelumtahun baru 2019 terdakwa sempat menghubungi HP saksi PUTU GEBIRAWA Alias PUTU GONDRONG dan berbincang bincang mengenai sabudan untuk memperjelas masalah tersebut kemudian terdakwapergimengunjungi rumah saksi PUTU GE BIRAWA Alias PUTU GONDRONG(terdakwa dalam berkas perkara yang dipisah) di JI .A.K Munsyi G.g

  yang dipisah) pada saat itusaksi pergi memancing di Sekotong Lombok Barat dan terdakwa yangmenunjukkan tempat memancing yang bagus selanjutnya terdakwa bertukarnomor HP yang kemudian sebelum tahun baru 2019 terdakwa sempatmenghubungi HP saksi I PUTU GEDE BIRAWA Alias PUTU GONDRONGdan berbincang bincang mengenai sabu dan untuk memperjelas masalahtersebut kemudian terdakwa pergi mengunjungi rumah saksi PUTU GEDEBIRAWA Alias PUTU GONDRONG (terdakwa dalam berkas perkara yangdipisah) di JI .AK Munsyi G.g

• ., PemerintahProvinsi DKI Jakarta g.g. Dinas Tata Kota, Pemerintah Provinsi DKIJakarta g.g.

  melalui kaki tangannya melakukan upaya bantahanbantahan atas Putusan Peninjauan Kembali Nomor 247 PK/Pdt/2013/MARIuntuk menghindari Pelaksanaan eksekusi Putusan Peninjauan Kembalitersebut, dengan rincian sebagai berikut:1.Nomor 518/Pdt.Bth/2013/PN.Jkt.Pst., yang didaftarkan pada tanggal 15November 2013 antara PT.Prima Generasi Perkasa selaku Pembantah,melawan PT.BRI (Persero),Tbk., Dana Pensiun, PT.Mulia PersadaPacific, Ny.Subagio Reksodipuro,S.H., Agus Madjid,S.H., PemerintahProvinsi DKI Jakarta g.g

• Putusan Nomor 134/Pdt/2015/PT.Mtr34telah secara nyata mengesampingkan keterangan saksisaksi Tergugat/Pembanding khususnya saksi yang menerangkan tentang tanahsengketa adalah pertimbangan hukum yang keliru dan sangat merugikanhakhak keperdataan Tergugat/Pembanding, oleh karena sangat jelasbahwa Tergugat/Pembanding nenguasai tanah sengketa dengan itikadbaik yaitu melalui proses hukum dengan alas hak yang dapatdipertangguang jawabkan secara hukum pula, dimana tanah sengketayang semula berasal dari tanah G.G

  dan dikerjakan olehInaq Serli hingga sekarang ini, dan dalam penguasaannyamengoperalihnkan tanah dimaksud melalui proses hukum yang dapatdipertanggung jawabkan sehingga tanah sengketa dikuasai atauditempati oleh Inaq Serli sebagai milik syah dasar tukar guling denganTergugat/ Pembanding hingga sekarang ini, dan selain itu pula dalamsurat gugatan Para Penggugat/Terbanding tergolong kabur yang tentusaja hal tersebut telah nyata adanya indikasi hukum hukum yang kuatbahwa benar tanah sengketa asal G.G