Ditemukan 46423 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau hirah himah hidah
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 14-05-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 88

  • MENGADILI

    1. DALAM EKSEPSI
    • Menolak Eksepsi Tergugat;
    1. DALAM POKOK PERKARA
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan secara hukum peralihan hak/hibah atas obyek sengketa I dan II tidak sah dan batal demi hukum;
    3. Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat akta hibah nomor 53/X/2011 dan nomor 54/X/2011 tertanggal 8 Oktober
    2011 yang dibuat oleh Turut Tergugat I;
  • Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum mengikat akta hibah nomor 47/2018 dan nomor 48/2018 tertanggal 8 Februari 2018 yang dibuat oleh Turut Tergugat II;
  • Menyatakan tidak berkekuatan hukum dan tidak berlaku SHM 534 Desa Talkandang dan SHM 536 Desa Talkandang atas nama Tergugat;
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya agar mengosongkan dan menyerahkan kepemilikan obyek sengketa
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 27-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1251/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
AINI ARIFAH
Tergugat:
1.AMINATU AINI,
2.ATIK ATASIATI
3.AMINUDIN
4.ACHMAD NURUDIN
5.ABDUL AZIZ
6.ABDUL ROUF
7.ANDI MAULANA Bin AINUR ROFIQ
Turut Tergugat:
1.ALI ACHSAN
2.Drg. ANWARUL AMIN
402 — 208
  • Surat wasiat ini dikatagorikan sebagai wasiatdibawah tangan, hibah wasiat dibawah tangan itu cuma mengenai terkaitpeninggalan pakain, barang, penguburan. Wasiat dibawah tangan tidakHim.5 dari 11 hlm.
    sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenaiPembatalan wasiat yangdiajukan oleh pihak Pengugat/kuasanya, oleh karena itu perkara a quomerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlu terlebihdahulu mempertimbangkan kedudukan para pihak;Menimbang, bahwa masalah Pembatalan wasiat dan hibah
    Menyatakan bahwa Abhliwaris atau pihak yang berkepentingan dapat mengajukan gugatan pembatalanHibah dan wasiat, bila hibah atau wasiat melebihi 1/3 bagian dari harta bendapemberi wasiat atau pemberi hibah;Menimbang, bahwa Penggugat / kuasanya dalam surat gugatannyatelahmenyebutkan adalah pada poin : Nomor. 9. Bahwa dalam surat wasiattanggal tidak jelas bulan Pebruari 2002 Almarhum H.Moh.Alwi Sidigmenyebutkan 3 (tiga) obyek harta waris di Mojokerto dan warisan peninggalanistri Almarhumah Hj.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Hibah
Register : 01-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 76/Pdt.G/2015/PTA.Mtr
Tanggal 5 Oktober 2015 — H. ABDUL HAMID bin ABU ZAKARIAH X ZAKARIAH bin H. ABDUL HAMID FITRIA AGUSTINA, S.H., M.Kn.,
113 — 42
  • SALINAN SALINAN PUTUSANNomor 0076/Pdt.G/2015/PTA.Mtree rsieeA Fars BieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMDalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan dengan sidang majelis terhadap perkara Pembatalan Hibah antara:1. H.
    Menyatakan batal hibah terhadap Tanah Kebun seluas 1.872 M2,Sertifikat Hak Milik Nomor 538 atas nama A. Bakar, yang terletak diDusun Kore, Desa Naru, Kec. Sape, Kab. Bima, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Tanah milik H. Idris ;e Sebelah Timur : Tanah milik H. Yusuf ;e Sebelah Selatan : Tanah milik H. Baco dan Husen ;e Sebelah Barat : Tanah milik H. Muhammad ;yang dilakukan oleh A. HAMID A. RAHIM (Tergugat 1!) kepadaABUBAKAR bin H. ABDUL HAMID (Tergugat II) ;SALINAN3.
    Menyatakan Akta Hibah nomor 54/V/2013 tanggal 06 Mei 2013 tidakmempunyai kekuatan hukum ;4.
    Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Bima telah kelirumenerapkan hukum dan melampaui kKewenangan mengadili karenayang berwenang menyatakan Akta Hibah tidak mempunyai kekuatanhukum adalah Pengadilan Tata Usaha Negara bukan PengadilanAgama Bima ;2. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama tingkat pertama telah kelirumembatalkan Sertipikat Nomor 538 atas nama A. Bakar karena BPNRepublik Indonesia Cq. BPN Propinsi Nusa Tenggara Barat Cq.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 30-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2511/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 76
  • Bahwa sesuai Akta hibah No.330/2010 a/n ...............ee tanah daratyang terletak di Kabupaten Cirebon ............... Nomor Bidang 65 SPPT.0050214.0 Seluas kurang lebih 336 m? (tiga ratus tiga puluh enammeter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah darat milik .......... Sebelah Timur : Tanah darat milik ........... Sebelah Selatan ;: Tanah darat milik ............. Sebelah Barat : Tanah darat milik ...............Adalah bagian Penggugat/Pihak ke satu (1).2.
    Bahwa sesuai dengan Akta hibah No.331/2010 a/n .............. tanah daratyang terletak di Kabupaten Cirebon ................. Nomor Bidang 12, 13, 14SPPT. 0050196.0, 0050197.0, 0050198.0, seluas kurang lebih 336 m?(tiga ratus tiga puluh enam meter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah darat milik ............. Sebelah Timur : Tanah darat milik .............. Sebelah Selatan : Tanah darat milik .........
    Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Pembatalan Hibah antara:PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir : Cirebon, 12 November 1960, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Bertempat tinggal di, memberikankuasa kepada :1. TARYADI, S.H., M.H. ;2. MOHAMAD NURJAYA, S.H. ;3.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 47
  • Menyatakan menurut hukum hibah yang dilakukan oleh Penggugat terhadap Tergugat atas tanah sengketa yaitu: sebidang tanah dengan Sertikat Hak Milik Nomor: 500 seluas 1.390 m2 dan terletak di Desa Tamanmartani, Kecamatan Kalasan, Kabupaten Sleman dan sebuah rumah permanen yang terletak diatasnya dengan batas-batas :

    • Sebelah Utara berbatasan dengan jalan
    • Sebelah Timur berbatasan dengan jalan
    • Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan
      • <
    li>Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Suhardo

Sebagaimana Akta Hibah Nomor 08/2017 tanggal 08 November 2017 adalah sah berlaku sebatas sepertiga dari tanah sengketa tersebut;

3.

Menyatakan Akta Hibah No.08/ 2017 tanggal 08-11-2017 yang dibuat oleh Notaris & PPAT Endang Murniati, SH tidak berkekuatan hukum dan tidak mengikat;

4. Menghukum Penggugat untuk menyerahkan sepertiga tanah sengketa tersebut kepada Tergugat;

5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

6. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;

7.

Penggugat tidakHalaman 4 dari 62Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Smnmempunyai harta benda lain selain Tanah dan bangunan yang di atasnamakan Tergugat dengan cara Hibah yang tidak melalui prosedur yangbenar, hibah / Akta hibah cacat hokum maka sudah seharusnya Hibah /Akta Hibah yang dibuat Turut Tergugat harus dibatalkan / batal demihukum;Bahwa Penggugat saat ini dalam keadaan sulit Ekonomi / keuangannya,dan Tergugat menolak memberikan tunjangan nafkah pada kepadaPenggugat , padahal Penggugat dalam
Menyatakan bahwa Hibah yang tercatat didalam Akta Hibah Nomor ;08 / 2017 tanggal 08112017 tentang Hibah dari Penggugat kepadaTergugat yang dibuat oleh Turut Tergugat cacat hokum, tidak sah danBatal demi Hukum, sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;3.
Bahwa benar hibah menurut hukum perdata diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata atau Burgelijk Wetboek (BW) dalam Pasal 1666sampai denga Pasal 1693 sedangkan dalam hukum islam hibah diaturdalam Kompilasi Hukum Islam (KHI) mulai dari Pasal 210 hingga Pasal214.5. Bahwa hibah adalah pemberian seseorang kepada orang lain semasahidupnya. Hibah sah mengikat penghibah dan memberikan akibat sejakpenghibah tersebut diterima oleh penerima hibah.6.
Penggugat tidak mempunyai hartabenda lain selain Tanah dan bangunan yang di atas namakan Tergugatdengan cara Hibah yang tidak melalui prosedur yang benar, hibah / AktaHalaman 40 dari 62Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Smnhibah cacat hokum maka sudah seharusnya Hibah / Akta Hibah yang dibuatTurut Tergugat harus dibatalkan / batal demi hukum;3.
Hibah terdiri dari:a.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 06-05-2024 — Putus : 20-05-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan PA MEDAN Nomor 1173/Pdt.G/2024/PA.Mdn
Tanggal 20 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1689/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 52
  • Menetapkan sahnya Pengikatan Hibah yang dilakukan Penggugat (Pangku bin Hasanuddin) adalah 1/3 dari harta milik Penggugat dan Tergugat IV seperti tersebut pada dictum angka 2.1 s/d 2.5 (akta Pengikatan Hibah No. 34, 35, 36, 37 dan 38) selaku pemberi hibah terhadap Tergugat I (Destianto Safari, ST bin Pangku), Tergugat II (Mohammad Robby Zaputra, SE bin Pangku) dan Tergugat III (Hendro Agung Trifani bin Pangku) selaku penerima hibah;

    4.

    Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III seperti tersebut pada diktum angka 3 tersebut diatas untuk menyerahkan objek harta pengikatan hibah yang melebihi dari 1/3 bagian dari harta tersebut pada dictum angka 2 (akta pengikatan hibah no. 34, 35, 36, 37 dan 38) kepada Penggugat;

    5. Menolak selain dan selebihnya;

    6. Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 6.026.000,- (enam juta dua puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 15-06-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 23/Pdt.G/2022/PN Pyh
Tanggal 30 Nopember 2022 — Penggugat:
Afrini
Tergugat:
1.Nofrion Dt. Rajo Sinaro Nan Mudo
2.Susilia
3.Eno
84 — 13

  • DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa tanah objek perkara sebanyak 13 (tiga belas) piring sawah yang terletak di Jorong Bulakan, Nagari Tanjung Gadang, Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Lima Puluh Kota, adalah milik Penggugat yang sah menurut hukum yang didapat melalui hibah laleh dari kaum
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0633/Pdt.G/2019/PA.Amb
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 35
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt/2021
Tanggal 30 Maret 2021 — TAN EPET, dkk vs FERIANSYAH, dkk
179 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
277 — 189
  • Bahwa Kerjasama TERGUGAT dengan saudara kandungnyaAlmarhumah xxxxxxxxxxxxx Semasa hidupnya, dimana dengansegaja melakukan tipu daya membuatkan Akta Hibah PeninggalanAlmarhum xxxXxxXXXXXxXxXxXxxxx Ayah kandung PENGGUGAT,dimana perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT tidak sesualdengan Rukun dan Syarat Pemberian Hibah, dimana para pihakpemberi dan penerima hibah hadir dihadapan PPAT/ NOTARIS,dibacakan oleh Pejabat yang berwenang isi dariAkta Hibah tersebut,serah terima barang yang di Hibahkan antara
    Bahwa Akta Hibah nomor : 116/PH/KT/V/2006 yang diterbitkan TurutTERGUGAT kepada Penerima Hibah Almarhumah Nur Kalbi, SPd,saudara kandung TERGUGAT, tidak mendasar hukum dan cacathukum dikarenakan Akta Hibah tersebut terbit tidak sesuai denganRukun dan Syarat Pemberian Hibah dan bertentangan denganhukum Islam.11.Bahwa TERGUGAT sudah dibutahkan hatinya yang dengan sengajadan bersamasama Almarhumah xxxxxxxxxx, semasa hidupnyamembuat keterangan palsu dan berusaha merampas Warisanpeninggalan Almarhum xxxxxxxxxxxx
    tergugat kesalahan tergugat telah menyuruh Ahli warisXXXXXXXXXXXXX Menandatangani akta hibah itu merupakan bukansuatu alasan tepat untuk membatalkan Akta Hibah ini.
    Perbuatantergugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan sah tidaknyaakta hibah ini karena Tergugat sama sekali tidak disebutkan dantidak bertandatangan dalam akta hibah itu.Dalam posita gugatan penggugat pada intinyamempermasalakan perbuatan tergugat dan dalam petitummeminta adanya pembatalan hibah, hal tersebut menyebabkanPosita dan Petitum tidak relevan dan saling bertentangan,seharusnya yang Penggugat uraikan adalah adanya kesalahanorang yang bertandatangan dalam akta hibah tersebut yangbukan
    ,seharusnya Penggugat mengajukan Gugatan pada saatterbit Akta hibah jikalau rukun syarat pembuatan hibah tidak sesualPutusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Mrs Hal. 11 dari 11 halamanatau jika ada tipu muslihat, maka dari itu perlu dipertanyakankebenaran gugatan penggugat;Dalil Gugatan Penggugat point 10 ADALAH TIDAK BENAR yangmenyebutkan bahwa Bahwa akta hibah nomor : 116/PH/KT/2006...dst;Yang benar karena dalam gugatan penggugat tidak menyebutkanalasan yang benar yang menyebabkan Akta Hibah tidak sesuaidengan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 15-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA LUMAJANG Nomor 364/Pdt.G/2023/PA.Lmj
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat:
Samin bin Asjiah
Tergugat:
1.Amna
2.Shufiyani binti Manitro
Turut Tergugat:
Camat Yosowilangun selaku PPAT Kecamatan Yosowilangun
82 — 6
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Hibah
Register : 19-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 430/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 35
  • SalinanPENETAPANNomor 430/Pdt.G/2021/PA.Sim2 @ a@ Qmr Alpe alll eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang mengadili perkara gugatanPembatalan Hibah dan Gugatan Waris pada tingkat pertama, dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara antara:Penggugat, NIK , Warga Negara Indonesia, lahir 23September 1959, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKabupaten Simalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAditya Fatra
    No. 430/Pdt.G/2021/PA.Sim.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya 26 Maret2021 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungundi bawah register Nomor: 430/Pdt.G/2021/PA.Sim. tanggal 19 April 2021telah mengajukan gugatan Pembatalan Hibah dan Gugatan Waris terhadapTergugat dengan dailildalil gugatannya sebagai berikut:1.
    Bahwa di dalam Surat Hibah Tersbut tertera bahwa Tergugat berjanjiakan merawat dan menafkahi Tergugat Il selama hidupnya;7. Bahwa Tergugat telah melanggar Surat Pernyataan yang telah dibuatdan ditanda tangani oleh T ergugat;8. Bahwa Tergugat Il telah meninggal dunia pada Tanggal 27 September2018 di rumah Penggugat;9.
    Bahwa selain durhaka terhadap orang tua, Tergugat terkesan rakus dantamak karena tidak pernah memberikan bagian hibah terhadapPenggugat;13.Bahwa sejak Tergugat dan Tergugat Il meninggal dunia, hartawarisan atau harta peninggalan tersebut belum pernah dibagikanterhadap ahli warisnya.
    Menetapkan bahwa Hibah yang dinyatakan oleh Tergugat Il padatanggal 2 April tahun 2016 di Balimbingan adalah batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;5. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Tergugat danTergugat Il adalah:5.1. (anak lakilaki kandung)5.2. Tergugat (anak perempuan kandung)6. Menetapkan harta peninggalan Tergugat dan Tergugat Il yangbelum pernah dibagi adalah :6.1.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 62
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Membatalkan pemberian hibah oleh Penggugat (NURBAITI Binti SAHRUDI) dan Tergugat (ZULKIFLI Bin MANSUR) atas anak Penggugat ZULFA AQILA NUR Binti ZULKIFLI (Pr) Lahir di Desa Pakam tanggal 25 Agustus 2003 dan ZAQWAN NABIL Bin ZULKIFLI, Lahir di Desa Pakam tanggal 25 Oktober 2008;
    3. Menyatakan Akta Pemberian Hibah Nomor 33, Nomor 34, Nomor 35, Nomor 36, Nomor 37 dan Nomor 38, tanggal 26 Oktober 2020 yang dibuat didepan Notaris
    Bahwa hartaharta Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdalam butir 3.1, butir 3.2, butir 3.3, butir 3.4, butir 3.5, butir 3.6 dan butir3.7 di atas telah diberikan / diserahkan kepada anakanak Penggugat danTergugat yang bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX di hadapanNotaris XXXXXXXXXX, Sarjana Hukum yang beralamat di Jalan JendralSudirman No. 32 Indrapura Kabupaten Batubara berdasarkan AktaPenyerahan Hibah Nomor 32, Akta Penyerahan Hibah Nomor 33, AktaPenyerahan Hibah Nomor 34, Akta Penyerahan Hibah
    Nomor 35, AktaPenyerahan Hibah Nomor 36, Akta Penyerahan Hibah Nomor 37 dan AktaPenyerahan Hibah Nomor 38;Hal 5 dari 19 hal, Put.
    Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 6 dari Akta Penyerahan HibahNomor 32, Pasal 6 dari Akta Penyerahan Hibah Nomor 33, Pasal 6 dariAkta Penyerahan Hibah Nomor 34, Pasal 6 dari Akta Penyerahan HibahNomor 35, Pasal 6 dari Akta Penyerahan Hibah Nomor 36, Pasal 6 dariAkta Penyerahan Hibah Nomor 37 dan Pasal 6 dari Akta PenyerahanHibah Nomor 38 yang menyatakan Apabila sewaktuwaktu PihakPertama (dalam hal ini Penggugat dan Tergugat) membutuhkanmaka Pihak Kedua (dalam hal ini anakanak Penggugat danTergugat yang
    bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX) bersediamenyerahkan objek hibah tersebut kepada Pihak Pertama;G Bahwa objek hibah yang diserahkan oleh Penggugat danTergugat kepada anakanak Penggugat dengan Tergugat sampai dengansaat ini belum beralin nama kepemilikannya dan masih atas namaPenggugat dan Tergugat;Hal 6 dari 19 hal, Put.
    Hibah Nomor 34, tanggal 26 Oktober 2020yang diterbitkan oleh Notaris XXXXXXXXXX, S.H., dimana alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan kemudian diberi tanda (bukti P.7); Fotokopi Akta Penyerahan Hibah Nomor 35, tanggal 26 Oktober 2020yang diterbitkan oleh Notaris XXXXXXXXXX, S.H., dimana alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan kemudian diberi tanda (bukti P.8); Fotokopi Akta Penyerahan Hibah Nomor 36, tanggal
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 27-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 49/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 16 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
169 — 112
  • Membatalkan Hibah yang dilakukan oleh Hindun binti Hamzah kepadaSyahrul Razi (Tergugat) terhadap kedua objek diatas (objek 6.1 dan Objek6.2) ;8. Menetapkan Akta Hibah No. 509/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;9. Menetapkan Akta Hibah No. 510/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;10.
    Putusan No.49/Pdt.G/2020/MS.Aceh4.2 adalah harta bersama antara Abdul Latif bin Mahmud dengan Hindun bintHamzah, dengan demikian hartaharta dalam perkara a quo bukan semuanyaharta milik Hindun binti Hamzah;Menimbang, bahwa alasan dari Tergugat/Pembanding bahwa hibahtersebut adalah hibah dari nenek Tergugat/Pembanding bernama Fatimah yangmerupakan ibu dari Abdul Latif bin Mahmud, ternyata di persidangan tidak dapatdibuktikan oleh Tergugat/Pembanding, yang terbukti adalah adanya hibah dariHindun bin
    Hamzah kepada Tergugat sesuai bukti T.1 berupa Akta Hibah No.509/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011 dan T.2 berupa Akta Hibah No.510/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011;Menimbang bahwa terhadap bukti adanya hibah tersebut, meskipun buktidari Penggugat/Terbanding berupa P.1 dan P.2 tidak ditunjukkan aslinya olehPenggugat/Terbanding, akan tetapi buktibukti yang diajukan olehTergugat/Pembanding berupa bukti T.1 dan T.2 telah ditunjukkan aslinya olehTergugat/Pembanding, dengan demikian adanya hibah
    Wahbah AzZuhaili yang menyatakan Tidak sah hibah harta benda milik orang lain tanpaseizin pemiliknya, maka oleh karena itu hibah tersebut harus dibatalkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Jantho bahwa denganterbuktinya dalil gugatan Penggugat Konvensi bahwa objek sengketa sebagaiharta hibah kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan pembatalanterhadap hibah tersebut telah dikabulkan, maka gugatan
    Membatalkan Hibah yang dilakukan oleh Hindun binti Hamzah kepadaSyahrul Razi (Tergugat) terhadap kedua objek diatas (objek 2.1 dan objek2.2);4. Menetapkan Akta Hibah No. 509/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011dan Akta Hibah No. 510/KCG/IX/2011 tanggal 29 September 2011 tidak sahdan tidak berkekuatan hukum;5.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 17/Pdt.G/2023/MS.Bna
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 55
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 21-06-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 185/Pdt.G/2023/PTA.Smg
Tanggal 11 Juli 2023 — Pembanding/Penggugat I : Rini Sarwestri binti Riyanto
Pembanding/Penggugat II : Indri Aliyanto bin Riyanto
Terbanding/Tergugat I : Gunawan Djoko Hariyanto bin Riyanto
Terbanding/Tergugat II : Aris Harjono
Terbanding/Tergugat III : Wiwik Wulandari, SE binti Riyanto
Terbanding/Tergugat IV : Afrizal Dewantara Putra bin Mujiharjo
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Kelurahan Guwokajen
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Boyolali
Terbanding/Turut Tergugat III : PPAT Rahmat Yunianto Abdullah, SH., M.Kn
52 — 27
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 13-03-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 344/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat:
Purwanto Bin Suhartoyo
Tergugat:
1.Siti Mariyam Binti Karjono
2.Suhartoyo Bin H. Djuari
78 — 8
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 110/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 14 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
173 — 72
  • HakimMahkamah Syariyah Aceh menilai telah tepat dan benar, oleh karenanyaMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh mengambil alin pertimbangan a quosebagai pertimbangannya dengan menambah pertimbangan bahwa walaupunPenggugat adalah anak lakilaki yang akan mewarisi harta ibu kandungnya,akan tetapi oleh karena ibu kandungnya in casu Tergugat I/Terbanding masihhidup, maka Penggugat/Pembanding belum memilki hak terhadap harta dariTergugat I/Terbanding , oleh karenanya Penggugat/Pembanding yangmengajukan pembatalan hibah
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 212

  • Dalam Konpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan batal demi hukum hibah atas objek berupa sebidang tanah dengan luas 15000 M2 yang terletak di Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango dengan batas-batas :
    3. Utara : berbatasan dengan tanah Negara;
    4. Timur : berbatasan dengan sungai kecil;

    • 3. Menyatakan tidak berkekuatan hukum surat keterangan hibah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango;

    4. menghukum Tergugat I untuk menyerahkan kembali objek hibah yang dalam penguasaannya kepada Tergugat I dan para Penggugat;

    Dalam Rekonpensi

    Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapat diterima;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.166.000,00 (dua juta seratus enam puluh enam ribu rupiah);

    Dalam Konpensi

    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    Menetapkan batal demi hukum hibah atas objek berupa sebidang tanah dengan luas 15000 M2 yang terletak di Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango dengan batas-batas :
    Utara : berbatasan dengan

    3. Menyatakan tidak berkekuatan hukum surat keterangan hibah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ulanta Kecamatan Suwawa Kabupaten Bone Bolango;

    4. menghukum Tergugat I untuk menyerahkan kembali objek hibah yang dalam penguasaannya kepada Tergugat I dan para Penggugat;

    Dalam Rekonpensi

    Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapat diterima;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Menghukum

    Bahwa alasan hukum gugatan ini adalah proses hibah yang dilakukanTergugat (Penerima Hibah) dengan Tergugat II (pbemberi Hibah) adalahtidak sah menurut hukum, karena tidak ada persetujuan dari paraPenggugat sebagai ahli waris, oleh karena itu wajiblah dinyatakan bataldemi hukum.
    Selanjutnyadalam pasal 686 ayat (2) Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah menyatakanbahwa Kepemilikan menjadi sempurna setelah barang hibah diterima olehpenerima hibah;Menimbang, bahwa transaksi hibah antara Tergugat dan Tergugat IItelah sempurna dengan adanya fakta bahwa Tergugat telah menguasaiobjek yang dihibahkan, berarti kepemilikan objek hibah telah beralih kepadaTergugat II selaku penerima hibah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasditemukan faktafakta hukum sebagai berikut
    Syariahmenyebutkan bahwa rukun hibah terdiri dari wahib (pemberi hibah), mauhublah (penerima hibah), mauhub bih (benda yang dihibahkan), iqra(pernyataan) dan gqabd (penyerahan);Menimbang, bahwa agar hibah yang dilakukan sah, setiap rukun hibahmasingmasing memiliki syarat yang harus dipenuhi.
    Benarkah ada terjadi hibah antara tergugat dan tergugat II?b. Sejauh mana kepentingan penggugat atas objek tersebutsehingga hibah tersebut harus dibatalkan?3: Analisa alat bukti :3.1. Bahwa bukti surat yang diajukan oleh penggugat, tidakterdapat akta otentik telah terjadi hibah antara tergugat sebagaipemberi hibah dan tergugat II sebagai penerima hibah, adapunsurat hibah yang diketahui Kepala Desa bukanlah akta otentikmelainkan akta di bawah tangan.3.2.
    Bahwa sengketa hibah diatur pada pasal 211 sampadengan 214 kompilasi hukum Islam, tersebut pada pasal 211hibah dari orang tua kepada anaknya dapat diperhitungankansebagai warisan, pada pasal 212 hibah tidak dapat ditarikkembali, kecuali hibah orang tua kepada anaknya;6.2. Bahwa ahli waris atau pihak berkepentingan dapatmengajukan gugatan pembatalan hibah dan wasiat, bila hibahatau wasiat melebihi 1/3 bagian dari harta pemberi wasiat ataupemberi hibah.7.