Ditemukan 5857708 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ini terdapat kekhilafan hakim dan telah ditemukan bukti baru (novum) Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.; Pt. daining galingging utama Dalam hal ini diwakili oleh samuel galingging Selaku direktur pt. daining galingging utama vs emmy marzuki
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 27-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 50-K/PM II-08/AD/II/2015
Tanggal 27 April 2015 — PUR INI SIARSO, S.T, KAPTEN CTP
23 — 20
  • PUR INI SIARSO, S.T, KAPTEN CTP
    Terdakwa Kapten Ctp Pur Ini Suarso ,S.T NRP 11020006410974 Nomor R/223/DPO/VIII/2014 tanggal 5 Agustus 2014. ,tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
    Bahwa Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwa tetapiTerdakwa tidak ditemukan.Bahwa Terdakwa Kapten Ctp Pur Ini Siarso NRP 11020006410974 tidak bisa diambilketerangannya karena sampai saat ini belum kembali ke Kesatuan sesuai penjelasanOditur Militer yang dikuatkan dengan surat dari Dittopad Nomor : R/109/IV/2015 tanggal23 April 2015.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa suratsurat :a. 3 (tiga) lembar Daftar hadir (absensi) personel
    Bahwa benar Kapten Ctp Pur Ini Siarso NRP 11020006410974 (Terdakwa ) masukmenjadi Prajurit TNI AD melalui SEPA PK tahun 2002, melanjutkan pendidikankecabangan Sesarcab TOP tahun 2002 setelah lulus dilantik dengan Pangkat Letda Ctpkemudian ditempatkan di Dittopad sampai saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Kapten Ctp NRP 11020006410974.2.
    Bahwa benar aturan ini sudah diketahui oleh seluruh prajurit TNI dimana sajabertugas, hal ini sudah diketahui sejak mulai di pendidikan dasar kemiliteran dan berlakujuga di kesatuan para Saksi dan Terdakwa yakni Ctp Pur Ini Siarso Kapten NRP11020006410974.3. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandankesatuan atau pejabatlain yang berwenang sejak tanggal 6 Juni 2014.4.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-01-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN SELONG Nomor 7/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 2 September 2014 — - INAQ JOHATI, DKK MELAWAN - AMAQ INI
25 — 14
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2. 174.000,-(dua juta seratus tujuh puluh empat ribu rupiah) ;
    - INAQ JOHATI, DKKMELAWAN- AMAQ INI
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 28-09-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 08-10-2021
Putusan PN PATI Nomor 126/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 7 Oktober 2021 — 1.Ngalimun 2.Siti Mualifah
30 — 0
  • Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon 1 kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya salinan penetapan ini;6. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam penetapan ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 13-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN PATI Nomor 5/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 20 Januari 2022 — SISWATI
57 — 19
  • M E N E T A P K A N :1.Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.Menyatakan sah perbaikan nama anak Pemohon dari MUHAMMAD BAYU MAULANA AL-KAHFI menjadi MUHAMMAD MAULANA AL-KAHFI;3.Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk memperbaiki nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran nomor 3318CLD110043869 tertanggal 30 Desember 2011 dari MUHAMMAD BAYU MAULANA AL-KAHFI menjadi MUHAMMAD MAULANA AL-KAHFI;4.Membebankan biaya permohonan ini
    kepada Pemohon yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 19-05-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN PATI Nomor 50/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 25 Mei 2022 — Binarti
79 — 37
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 05-09-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 33/Pdt.G/2023/PN Sdr
Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat:
1.HAMSAH alias HAMZAH Bin LAMAMMA
2.I DARNA Binti LAMAMMA
Tergugat:
2.LA. CONDING
3.HARIADI
4.KAHAR
5.HARIANTO
6.ALI BABA
7.DARWIS
30 — 28
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 18-05-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN PATI Nomor 49/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 24 Mei 2022 — Farida Andri Tjandrasari
67 — 27
  • M E N E T A P K A N1.Mengabulkan pencabutan perkara permohonan oleh Pemohon;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar perkara No.49/Pdt.P/2022/PN Pti dicoret dari register / daftar perkara yang ada di Pengadilan Negeri Pati;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 09-09-2013 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 858/Pdt.P/2013/PN.Kpj
Tanggal 9 September 2013 — MU’INI
17 — 10
  • Menyatakan, pembetulan nama anak Pemohon didalam Kutipan AKta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 3507.AL.2007.020552 yang semula tertulis VIDY TANOYO lahir di Malang pada tanggal 28 Desember 1994 anak ke-2 (dua) laki-laki dari pasangan suami istri HARIYANTO dan MUINI dibetulkan menjadi VIDI TANOYO lahir di Malang pada tanggal 28 Desember 1994 anak ke 2 (dua) anak laki-laki dari suami isteri HARIYANTO dan MUINI ;3.
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;
    MUINI
    , maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuatdalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon untuk membetulkan namaanak Pemohon sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNo.306/18/VII/87 atas nama VIDY TANOYO yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Malang yang semula tertulis VIDY TANOYO lahir di Malang tanggal 28Desember
    Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2008 Tentang Persyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil,serta ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M ENETAPKAN1.
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saat inidiperhitungkan sebesar Rp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : Senin, tanggal : 9 September 2013 oleh SRIHARIYANI,SH.
    Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjuk untuk menyidangkanperkara permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakan dimuka sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh KUSWATI, SH.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganii, Hakim,K WA T1, SH.
    Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon yang sejumlah Rp186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Setelah Penetapan dibacakan oleh Hakim kemudian sidang ditutup ;Demikian dibuat berita acara persidangan ini yang ditanda tangani oleh Hakim danPanitera Pengganti ;Panitera Pengganii, Hakim,11KWATIH.R. HERU WIBOW'KATEN, SH.MH
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Sdr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
MURNI BINTI LADAREMMENG
Tergugat:
1.ISANI BINTI LOGE
2.ISANI BINTI LAOGE
152 — 43
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 22-06-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PN PATI Nomor 65/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 29 Juni 2022 — 1.MOH ARIF FAHRUDIN 2.SHOLIHATUN NIMAH
56 — 29
  • Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati segera setelah diperlihatkan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk segera mencatatkan ke dalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 3318-LU-14052014-0136 tanggal 20 Mei 2014 atas nama MOHAMMAD ASLAM AUFA tersebut menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku;4.Membebankan biaya permohonan ini
    kepada Para Pemohon yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Putus : 18-09-2014 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 14/ Pdt. G/ 2013/ PN-LSK
Tanggal 18 September 2014 — MUHAMMAD - CUT ARTIAN,SH - BADAN PERTANAHAN NASIONAL di Jakarta C/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Aceh di Banda Aceh C/q Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Aceh Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Khusus yaitu LUKMAN, A. Ptnh dan HARY SUSETYO, ST - GOMSALATI,SH.NOTARIS/PPAT
91 — 10
  • MUHAMMAD- CUT ARTIAN,SH- BADAN PERTANAHAN NASIONAL di Jakarta C/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Aceh di Banda Aceh C/q Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Aceh Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Khusus yaitu LUKMAN, A. Ptnh dan HARY SUSETYO, ST- GOMSALATI,SH.NOTARIS/PPAT
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 21/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 29 Juni 2021 — DIAN NUGRAHA SAPUTRI LAWAN ARINANDAS
107 — 13
  • Bahwa Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang dan tempat tinggal sejakNovember 2019 hingga saat gugatan ini diajukan tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;10.Bahwa Penggugat telah melaporkan Perceraiannya pada pemuka adatsebagimana pada Surat Keterangan perceraian Nomor: 47/SC/PHDI/III/2021,tertanggal 17 Maret 2021;11.Bahwa oleh karena oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan dengan menurut agama Hindu serta Tergugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Negeri
    Sidenreng Rappang dengan demikianberdasarkan Pasal 63 UU RI No. 1 Tahun 1974 Pengadilan Negeri SidenrengRappang berwenang mengadili perkara ini;12.Bahwa untuk kepastian hukum dan kepentingan pengurusan administrasiPenggugat, maka Penggugat mengajukan gugatan Cerai di hadapan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang;13.Bahwa dalam perkara ini Penggugat bersedia untuk membayar semua biayabiaya yang timbul sebagai akibat dalam menyelesaikan perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa
    berdasarkan dengan segala alasan yang telah Penggugat kemukakantersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang c.q Majelis Hakim yang menanganidan memutuskan perkara ini berkenan menerima permohonan Penggugat danselanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.
    Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturanhukum yang berlaku.Dan apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain sebagai Kuasanya, meskipun berdasarkanrisalah panggilan sidang tanggal 8 Juni 2021, dan tanggal 15 Juni 2021 telahdipanggil secara sah dengan
    yang bersangkutan dengan perkara ini;Halaman 7 dari 9 Penetapan Non; (ii MENGADILI :1.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1998/Pid.Sus/2015/PN.Plg
Tanggal 10 Maret 2016 — JULIA ANGGRA INI ALS LIA BINTI MUSTAR
58 — 15
  • Menyatakan Terdakwa JULIA ANGGRA INI Als LIA Binti MUSTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IZIN USAHA NIAGA 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa. JULIA ANGGRA INI Als LIA Binti MUSTAR dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan dan 10 (sepuluh ) hari 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
    JULIA ANGGRA INI ALS LIA BINTI MUSTAR
    PUTUSANNomor 1998/Pid.Sus/2015/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : JULIA ANGGRA INI ALS LIA BINTI MUSTAR ;Tempat lahir : Palembang ;Umur/tgl lahir : 35 tahun / 15 Juli 1981 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.
    Menyatakan terdakwa JULIA ANGGRA INI Als LIA Binti MUSTAR secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanNiaga tanpa izin Usaha Niaga melanggar Pasal 53 huruf d UU RI Nomor22 tahun 2001 tentang Migas ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),subsider 2 (dua) bulan kurungan ;3.
    Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa Unsur setiap orang adalah setiap orang selakusubyek hukum (natuurlijk persoon) yakni orang yang dihadapkan dipersidangansebagai terdakwa; Selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa ternyata benar Terdakwa JULIA ANGGRA INI Als LIA BintiMUSTAR dihadapkan dipersidangan perkara ini adalah Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya menurut hukum;Dengan demikian unsur setiap orang ini telah
    sah dan meyakinkan dengan kualifikasi tindak pidanasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur telah terpenuhimaka dengan demikian dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan dengan kualifikasi tindak pidanasebagimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, patut kiranya dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan terdakwa;
    Menyatakan Terdakwa JULIA ANGGRA INI Als LIA Binti MUSTAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IZIN USAHA NIAGA Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 1998/Pid.Sus/2015/PN.Plg2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa. JULIA ANGGRA INI Als LIA BintiMUSTAR dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan dan 10 (Ssepuluh) hari3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 23-05-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 24-01-2024
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 18/Pdt.G/2023/PN Sdr
Tanggal 12 September 2023 — Penggugat:
M.ILYAS GASALI bin Gazali (Ilyas Gasali)
Tergugat:
1.DARMAWATI binti Lodding
2.H. SODDING bin Lahaling
65 — 29
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 27-08-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PATRIALIS AKBAR
5728 — 3875 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IMEI013367003471636, S/N : DMPK56H6FCYC, yang didalamnyaterdapat kartu sim (simcard), warna kuning, kode yang terlihat6201 000 003 1240, berikut casing warna hitam; 4241 (satu) media penyimpanan data elektronik, jenis USB flashdiskmerek Kingston, model Data Traveler DT101G2, kode 4267033,kapasitas 4 GB, warna birusilver, dari atas meja kerja R.Patrialis Akbar; 425 1 (satu) buah flashdisk dengan merek Sandisk, kode NomorBM154124852D, kapasitas 32 GB yang didalamnya tersimpanfilefile CCTV berikut ini
    tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan karena bukti PKPA4 ini dibuat setelah proseshukum putusan perkara Pemohon Peninjauan Kembali diucapkanpada Pengadilan Tingkat Pertama pada tanggal 4 September 2017,sedangkan surat pernyataan tersebut dibuat tanggal 24 September2018.
    Lagi pula bukti ini sudah masuk bagiandalam dokumen berkas perkara;Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana pada a.d.2. mengenai adanya pertentangan antarasatu putusan dengan putusan yang lain, juga tidak dapat dibenarkankarena alasan perbedaan atau pertentangan yang didalilkan olehPemohon Peninjauan Kembali tidak beralasan menurut hukum dan tidakmemenuhi alasan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 263 Ayat (2)Huruf b Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Bahwa
    alasan permohonan peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana pada a.d.3. mengenai adanya suatu kekhilafanHakim atau kekeliruan yang nyata, alasan ini Majelis Hakim PeninjauanKembali mempertimbangkan sebagai berikut:3.1.
    Bahkan mengenai faktadan keadaan yang memberatkan dan meringankan Terdakwahendaklah jelas diungkapkan dalam uraian pertimbangan putusan.Hal ini sangat penting diuraikan, karena landasan yangdipergunakan sebagai dasar titik tolak untuk menentukan beratringannya hukuman pidana yang akan ditimpakan kepadaTerdakwa (vide M.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 14-03-2016 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 21_Pdt_P_2016_PNBkt_Kabul_22012016_AktaKelahiran
Tanggal 22 Januari 2016 — Pemohon:SUSILAWATI
46 — 9
  • Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan perubahan tersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Bukittinggi paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan Pengadilan Negeri tersebut dan berdasarkan laporan tersebut, kepada Pejabat Pencatatan Sipil untuk membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil; 4.
    Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    Membebankan kepada Pemohon segala biayabiaya yangtimbul karena adanya permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon hadir pada persidangan yang telahditentukan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy suratsuratyang sesuai dengan surat aslinya dan telah diberi materai sebagai berikut;1.
    dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, Pasal 52 UndangUndang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN:1.
    Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan perubahantersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan AktaPencatatan Sipil dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya Bukittinggi paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya Salinan Penetapan Pengadilan Negeri tersebut danberdasarkan laporan tersebut, kepada Pejabat Pencatatan Sipil untukmembuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil danKutipan Akta Pencatatan Sipil;4.
    Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikianlah Penetapan ini diputuskan pada hari Selasa tanggal 22Januari 2016 oleh DEWI YANTI, S.H, sebagai Hakim Pengadilan NegeriBukittinggi.
    Penetapan ini diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh ASTINIsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMDto DtoASTINI DEWI YANTI, S.H,Perincian biaya :e Pendaftaran......... Rp 30.000,00 ATK... cee ee cece Rp 50.000,00e Panggilan........... Rp 100.000,00e =PNBP.............05. Rp 5.000,00e Materai.............. Rp 6.000,00e Redaksi.............
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 11-10-2021 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 15-03-2022
Putusan PN PATI Nomor 133/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 15 Maret 2022 — Yulius Aditya Permana bin Aris Pramana
90 — 0
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN. Sdr
Tanggal 26 Juni 2019 — - NURHAEDAH sebagai PENGGUGAT lawan H. LAUNDU sebagai TERGUGAT, A. TUNGKE SINDRANG sebagai TURUT TERGUGAT
129 — 53
  • Menghukum Tergugat untuk segera keluar dan meninggalkan objek sengketa yang saat ini dikuasai.5. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.076.000,00 (satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
98 — 33
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari Kota Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo Kota Depok, untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Dengan demikian Majelis Hakim telah dapat memeriksadan memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek), sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR jo.
    Dengan demikian Pemohon mempunyai /ega/ standing,mempunyai kedudukan hukum sebagai pihak yang berhak danberkepentingan dalam perkara ini (sebagai persona standi in judicio);Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon danketerangannya di persidangan, Majelis menilai bahwa yang menjadi masalahpokok dalam perkara ini adalah Pemohon mohon agar diberi izinmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus
    Pasal 91A Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2008, makasemua biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon, untukmembayarnya;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirim salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari KotaTangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Limo Kota Depok, untuk dicatatkan perceraiannya dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
    Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasPanitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. MUKHTAR, MH.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2682/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon Termohon
156 — 70
  • Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaSUGENG RIYANTO, S.H., alamat Perumahan Sobontoro IndahBlok A I Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak, buktibukti baik tertulis maupun parasaksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Desember 2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa oleh karena itu, Pemohon memohon kepada Pengadilan AgamaTulungagung agar memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3.
    mereka tinggal di rumah orang tua masingmasing;e Bahwa Saksi tahu selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah berkumpul kembali sebagaimana layaknya suami istri ; Bahwa, Saksi pernah merukunkan Pemohon dengan Termohon agar tidak bercerai,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini
    , maka ditunjukkepada segala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini yang harus dianggap ikiut dipertimbangkan karena merupakan bagian takterpisahkandari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2682/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 6 dari 11 Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditentukan, Pemohon dan Termohon/Kuasa Hukumnya hadir di muka persidangan;Menimbang, bahwa
    Nomor : 379 K / AG / 1995 Tanggal 22 maret 1997(Vide : Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Tahun 2003) yang selanjutnya diambilsebagai pendapat Majelis bahwa : Dengan keluarnya salah satu pihak dari rumah yangselama ini menjadi tempat tinggal bersama dan tidak kembali lagi seperti semula, berartitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya, sehingga alasan perceraiansebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangperundangan yang berlaku telahterbukti dalam rumah tangga antara Penggugat