Bungus, Kecamatan Bungus Teluk Kabung Kota Padang atau pada tempatdimana Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa dan mengadili, Dengansengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakan, membuat sehingga tidakdapat di pakai lagi, Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal ketika para terdakwa datang ke ladang milik saksi korbanZULKARNAIN sambil membawa sebuah mesin gergaji merk mestil warna orangekemudian para terdakwa menebangi pohanpohon milik korban dengan caramenebangi

Unsur Membinasakan, merusakan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagisuatu barang yang dilakukan secara bersamasama ;Ad. 1. Unsur Barangsiapa ;Yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah siapa saja yang dapat dijadikansebagai subjek hukum dan subjek dari perbuatan yang dilakukannya yaitu terdakwa I.ERMAN Pgl MAN dan terdakwa II.

Unsur Membinasakan, merusakan, membuat hingga tidak dapat dipakailagi suatu barang yang dilakukan secara bersamasama ;Bahwa unsur ini bersifat alternatif salah satu terpenuhi terpenuhi unsur ini,berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal Juli 2012, sekitar pukul 11.00 wib,terdakwa telah merusak tanaman berupa pohon durian, pohon petai, pohon mangga,pohon pinang milik saksi ZULKARNAIN dengan cara menebangi pohon dindingtersebut

bisa berbuah kembali, keterangan saksisaksi ini telahdidukung oleh barang bukti berupa mesin gergaji dan berdasarkan keterangan para13terdakwa yang telah mengakui perbuatannya karena para terdakwa merasa pohontersebut yang tumbuh di dekat tanah perkuburan keluarga para tedakwa dan tanamanyang tubuh tersebut adalah tumbuh dengan sendirinya, sedangkan yang mengambilhasil dari pohonpohon tersebut selama ini adalah korban dan yang menanam pohonitu semua adalah ninik dari pihak korban sehingga unsur membinasakan

pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 406 ayat (1) KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang siapa.2 Dengan Sengaja.3 Melawan hak membinasakan

Melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke2 yaitu Melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain Majelis akan memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu dariketerangan terdakwa dan saksisaksi yang saling

sengaja karena terdakwa merasa kesal terhadap saksiTaslim Siregar yang tidak memberikan uang yang diminta oleh terdakwa sebesarRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk membayar papan plank kantorKNTM Sibolga.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, 3 dari pasal 406 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telahterpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini,yaitu barang siapa dengan sengaja melawan hak membinasakan

KabupatenDairi ;agama : Kristen ;pekerjaan : Tani ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sidikalang sebagai berikutBahwa ia Terdakwa Robert Sihotang, pada hari Sabtutanggal 23 April 2005 sekira pukul 15.00 Wib atau padawaktu lain di bulan April 2005 bertempat di perladanganBambu Desa Pangguruan, Kecamatan Sumbul Pegagan KabupatenDairi atau pada tempat lain yang masih termasuk WilayahHukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan sengaja dandengan melawan hak ~ membinasakan

2006/PT.MDN, tanggal, 31 Januari2007, pada prinsipnya adalah mengambil alih pertimbanganHakim pertama ;Bahwa Pengadilan Tinggi Sumatera Utara tersebut telahsalah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku, yaknitelah mengambi alih pertimbangan Pengadilan NegeriSidikalang sebagai pengadilan pertama tanpa memberikanpertimbangan yang cukup (onvol doende gemotiveed) dan tidakmemberikan alasan alasan sebab pidana yang dijatuhkan.Bahwa perbuatan yang didakwakan Terdakwa bukan sematamata tujuan untuk membinasakan

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1545K/Pid/1958 tanggal, 26 Pebruari 1986 jo YurisprudensiMahkamah Agung RI Reg.No 638 K/Sip/1969 tertanggal 22 Juli1970 Mahkamah Agung menganggap perlu~ untuk meninjauputusan Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi yang kurangcukup dipertimbangkan (onvoldoende gometiveed)Bahwa dari rangkaian bukti bukti, keterangan saksi danketerangan Terdakwa tersebut diatas, maka sebagai manadiuraikan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum karenaperbuatan Terdakwa tidak tujuan untuk membinasakan

Menyatakan terdakwa YUNUS SEMBIRING, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MEMBINASAKAN ATAU MERUSAK BARANG;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menyatakan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali di kemudian hari terdakwa telah dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana berdasarkan Putusan Hakim sebelum masa percobaan selama : 6 (enam) Bulan ;4.

Menyatakan terdakwa YUNUS SEMBIRING, bersalah melakukan tindak pidana"Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusakkan, MembuatSehingga Tidak Dapat Diapakai Lagi Atau Menghilangkan Sesuatu Barang YangSama Sekali atau Sebagiannya Termasuk Kepunyaan Orang Lain" sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUNUS SEMBIRING, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan penjara ;3.

Menyatakan Terdakwa Yunus sembiring terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana isi dari pasal406 KUH Pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak,membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak bisa dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebahagian kepunyaan orang lain;3. Memidana terdakwa Yunus Sembiring dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan sementara;4.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang ;3. Unsur yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

(Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara,1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah bahwamelakukan perbuatan tersebut tanpa mendapat izin dari pihak yang berkepentinganuntuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkan ataupunmembunuh habishabisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuat sesuatubarang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan

Menyatakan terdakwa YUNUS SEMBIRING, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DANMELAWAN HUKUM MEMBINASAKAN ATAU MERUSAK BARANG;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan;3. Menyatakan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali dikemudian hari terdakwa telah dipersalahkan melakukan suatu tindak pidanaberdasarkan Putusan Hakim sebelum masa percobaan selama : 6 (enam)Bulan ;4.

memilih salah satu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut yang sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan kaca mobil bagian samping sebelah kanan milik saksi korban pecah dan rusaksehingga tidak dapat dipakai lagi maka Majelis Hakim memilih dakwaan kesatu PenuntutUmum yaitu pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak ;3 Membinasakan

Unsur Membinasakan,merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalah menghancurkan(vernielen) atau merusak sama sekali, misalnya membanting gelas atau vas bunga dari kacasehingga hancur ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah lebih ringandaripada membinasakan (beschadigen), misalnya memukul gelas atau vas bunga dari kacasehingga hanya pecah sedikit atau retak tetapi tidak sampai hancur ;Menimbang

Menyatakan terdakwa BAGUS MUHAMAD FATONI, SE dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan secara melawan hak, membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, sebagaimana dalamdakwaan melanggar 406 (1) KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAGUS MUHAMAD FATONI, SE denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Nagrog Rt.03/12, Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan BogorSelatan, Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan sengaja dan secara melawan hak,membinasakan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, dilakukan dengancaracara sebagai berikut ; e Bahwa ketika saksi Oting selaku pekerja kebersihan sedang bekerja di Perusahaanmilik terdakwa

Membinasakan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain ; 22222 en ene nnn nen nnn n nen nn ne een ene en ene e ene neee eeeAd.1.

saksi SEBASTIAN GUNADI bahwa posjaga tersebut dibangun oleh PT.Wiguna Berkat Melimpah, yang dibangun untuk pos jagadan pos keamanan ; Menimbang, bahwa pos jaga yang dibakar oleh terdakwa bukan milik terdakwamelainkan milik PT.Wiguna Berkat Melimpah, dan terdakwa membakar Pos tersebut tanpasetahu seijin dan PT.Wiguna Berkat Melimpah, sehingga terdakwa tidak berhak untukmembakar pos jaga tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur kedua initelah terpenuhi ; =Ad.3. " Membinasakan

membakarnya sehingga pos jaga tersebut hangus dan tidak dapat dipakai lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksit UJANG ROSADI, saksiNURYADI, saksi ZAID ADAM MAHDANIT dan saksi SEBASTIAN GUNADI bahwa posjaga atau pos keamanan tersebut terbuat dari kayu, dan oleh karena pembakaran yangdilakukan oleh terdakwa, maka pos jaga atau pos kemananan tersebut hangus dan tidakdapat dipergunakan lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka terdakwaterbukti telah membakar / membinasakan

Unsur Dengan melawan hak, membinasakan, merusak, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;ad. 1.

Unsur dengan melawan hak, membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkansesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalahberbuat bertentangan dengan undangundang (tegen het objectieverecht), atau berbuat bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku atautanpa hak sendiri (zonder eigen recht) atau bertentangan dengan hakorang lain (tegen eens anders recht) ; Menimbang, bahwa unsur ketiga dari

Pasal 406 ayat (1) KUHPmengandung perbuatan yang dirumuskan dengan akibat yang bermacammacam yakni; membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain, dimana rumusan akibat dari perbuatanyang dilarang tersebut bersifat alternatif yang berarti apa bila salah satuakibat dari perbuatan yang dilarang tersebut telah terbukti maka akibatdari perbuatan yang lain tidak perlu dibuktikan lagi.

LUMBAN TOBINGtelah mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 1. 000.000 (satu jutarupiah), sehingga dengan demikian unsur dengan melawanhak,membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan maka Terdakwa harusdinyatakan bersalah dan harus dihukum; Menimbang, bahwa majelis hakim

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkansesuatu barang ;3. Sebagian atau seluruhnya milik orang lain:ad. 1.

Dengan kata lain Terdakwa merupakanseorang pribadi yang memiliki kemampuan untuk bertanggungjawab atasperbuatannya baik secara jasmani maupun rohani.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa UnsurBarang Siapa ini telah terpenuhi ;Ad.2.Unsur Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang.

Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ini bersifatalternatif yang berarti apabila salah satu perbuatan yang diuraikan dalam unsurini terbukti, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hakadalah suatu sikap atau perbuatan yang sengaja ditujukan untuk menimbulkansesuatu akibat dan melawan hak karena adanya kepemilikan seseorang yangdiambil ataupun dirusak

diatas jelas bahwa perbuatanterdakwa merusak sepeda motor dinas GL 15AIRR M/T warna hitam abu NomorPolisi/Plat yaitu ED 728 C, Nomor rangka MHIKC3118AK028007, Nomor mesinyaitu KC31E1028036, dilakukan dengan kesadaran nya dan tanpa bantuan dariorang lain, terdakwa juga telah berkali kali merusak sepeda motor tersebutdengan menggunakan parang milik nya dan telah di saksikan oleh banyak orangselain saksi korban;Menimbang, bahwa oleh karenanya majelis berkeyakinan Unsur Dengansengaja dan melawan hak membinasakan

Nagan Raya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMeulaboh, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang2yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 19.30 Wib saksikorban INAYATSYAH Bin Alm.

Unsur melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Ad.1 Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah subjekhukum sebagai pengemban/pendukung hak dan kewajiban, meliputi subyek hukumorang/pribadi (natuurliike persoon) maupun badan hukum (rechtpersoon) yangdapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannya;Halaman 9 dari 13

Unsur melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah bersifat alternatif yangapabila salah satu sub unsur telah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa makasecara keseluruhan unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganpara terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan terungkap

(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain telahterpenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa berdasarkan serangkain unsurunsur yang dimaksuddalam Pasal 406 ayat (1) KUH Pidana telah terpenuhui keseluruhannya menuruthukum maka oleh karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana

1112ATAUKEDUA : melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo. pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKETIGA : melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo. pasal 56 ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan tersebut bersifat alternatif,maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang paling tepat dan sesuai menurut fakta hukumyang terungkap di persidangan, yaitu pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo pasal 56 ke1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak;3 Membinasakan

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang :Menimbang, bahwa mengenai beberapa perbuatan yang disebutkan dalam pasal 406 ayat(1) KUHPidana, yaitu perbuatan membinasakan atau perbuatan merusakkan atau perbuatanmembuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau perbuatan menghilangkan sesuatu barang, dimanabeberapa perbuatan tersebut mengandung makna alternatif, artinya cukup salah satu perbuatan sajayang dilakukan oleh terdakwa, berarti sudah

memenuhi unsur ketiga dari pasal tersebut;Menimbang, bahwa menurut KUHPidana yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali sehingga hancur, yang dimaksud dengan1314merusakkan adalah kurang dari pada membinasakan (beschadigen) tidak sampai hancur, akantetapi hanya pecah sedikit retak, yang dimaksud dengan membuat sehingga tidak dapat dipakailagi adalah tindakan yang harus sedemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi,dan yang dimaksud

BAPAK MONITA, pada hariSenin tanggal 09 Pebruari 2015 sekira pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Pebruari 2015 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2015, bertempat di Jalan Prona Lingkungan Desa PetapahanKecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam, telah, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta,dengan sengaja dan dengan melawan hak, membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang;4.

akibat dari perouatan itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalahterjemahan dari teks bahasa Belanda wederrechtelijk yang artinya tidak berhak(tidak mempunyai hak), bertentangan dengan hak orang lain (melawan hak oranglain) dan melawan hukum (bertentangan dengan hukum pada umumnya), tidakdengan izin yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena unsur sengaja dan melawan hak dalamketentuan ini, bukanlah merupakan unsure yang berdiri sendiri, akan tetapimelekat dengan unsure ketiga yaitu membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa didalam penjelasan Kitab Undang Undang HukumPidana oleh R.

Soesilo, telah diberikan pengertian tentang tentang sub unsuretersebut diatas yaitu: Membinasakan sama dengan menghancurkan (vernielen) atau merusaksama sekali.e Merusakkan sama dengan kurang dari pada membinasakan(beschadigen);e Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sama dangan disini tindakanitu harus sedemikian rupa, sehingga barang itu tidfak dapat diperbaikilagi;e Menghilangkan sama dengan membuat sehingga barang itu tidak adalagi.Halaman 15 dari21 Putusan Nomor : 716/Pid.B/2015/PN.Lbpe

tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa JONNI SIHOMBING alias BAPAK VERA, pada hariMinggu tanggal 25 Mei 2015 sekira pukul 06.00 Wib, atau setidaknya pada waktulain dalam bulan Mei 2015, bertempat di Dusun VII Desa Pasar MelintangKecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang atau setidaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan;3. Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

yangmenunjukkan adanya kekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnyaataupun alasan lain yang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskan daripertanggungjawaban atas perbuatan yang telah la lakukan, maka terbuktilahbahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah Terdakwa JONNIHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 07/Pid.B/2015/PN.Lbp14SIHOMBING ALIAS BAPAK VERA, sehingga dengan demikian maka unsurbarang siapa telah terpenuhi karenanya terbukti menurut hukum ;Ad. 2.Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

(Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara, 1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalahmelakukan perbuatan tersebut tanopa mendapat izin dari pihak yang berkepentingan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkan ataupunmembunuh habishabisan ;15Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuatsesuatu barang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan

kegunaan aslinya,ataupun membuat sesuatu benda tidak dapat terpakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah tindakan yang dilakukan itu harus sedemikian rupasehingga barang itu tidak dapat dipergunakan kembali yang mengakibatkanbarang tersebut tidak dapat digunakan/dipakai lagi;Menimbang, bahwa dalam kamus besar bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah menghapus atau memusnahkanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nurbaya Boru Pangaribuan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) batang pohon kopi
• 1 (satu) batang pohon coklat;

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Unsur "barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsurbarangsiapa adalah orang sebagai subjek hukum yangdapat melakukan dan mempertanggungjawabkanperbuatannya yang diduga telah melakukan tindak pidanasebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umummenghadapkan terdakwa dengan identitas lengkapsebagaimana

Penuntut Umum dan= selamapersidanganberlangsung dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta15tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44KUHP, sehingga dengan demikian terdakwa dianggapmampu bertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur kesatuBarang siapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelismempertimbangkan unsur kedua dan ketiga, terlebih dahuluuntuk memudahkan pertimbangan Majelis akanmempertimbangkan unsur keempat yaitu unsur "membinasakan

, merusakkan, membuatsehingga tidakdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, makatidak perlu semua bagian harus terpenuhi, melainkan cukupsatu bagian saja terpenuhi, maka unsur ini dipandang telahterpenuhi secara lengkap;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan"membinasakan adalah menghancurkan atau merusaksama sekali, misalnya membanting sebuah gelas hinggahancur, sedangkan yang dimaksud dengan

"merusakkanadalah kurang dari pada membinasakan, misalnya memukulgelas tidak sampai hancur akan tetapi hanya pecah sedikit,selanjutnya yang dimaksud dengan "membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi adalah tindakan itu harussedemikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaikilagi, lebih Jlanjut' lagi yang dimaksud dengan"menghilangkan adalah membuat sehingga barang itu tidakada lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barangdalam pasal ini adalah "barang yang terangkat, maupun16barang yang

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;3. Yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan ngai n nganmelawan hak membinmerusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang; Menimbang, bahwa tentang unsur kedua dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa KUHP Indonesia tidak merumuskan secara terperinciapa yang dimaksud dengan sengaja, namun di dalam teori ilmu hukum pidanadikenal

dalam undangundang yang merupakan suatu tindak pidana, sedangkan menurut teoripengetahuan kesengajaan adalah kehendak untuk berbuat dengan mengetahuiakibat dari perbuatan sebagaimana rumusan undangundang dan merupakansuatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja adalah bahwa akibat dariperbuatan tersebut di kehendaki atau dimaksud, termasuk dalam niat sipelaku,di mana dalam hal ini akibat dari perobuatan itu adalah membinasakan

, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah tidaksampai membinasakan tapi hanya merusak sebahagian atau sedikit ;Menimbang, bahwa yang tergolong membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi adalah perbuatan yang sedemikian rupa sehingga mengakibatkansuatu barang tidak dapat diperbaiki lagi ;Menimbang, bahwa

/PN.RapMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa titi/jembatan tersebut bukanlah kepunyaan atau milik Terdakwa,sehingga Terdakwa tidak mempunyai hak yang diperbolehkan oleh peraturanperundanganundangan untuk merusakkan ataupun untuk membuat tidak dapatdipakai lagi, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut digolongkan melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUJIMAN BIN RAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MEMBINASAKAN SESUATU BARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

   Dengan sengaja dan melawan hukum~ membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianadalah milik orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

   Dengan sengaja dan melawanhukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatubarang yang seluruhnya atausebagianadalah milik orang lain.Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua ini bersifat alternatifmaka unsur kedua tersebut akan terpenuhi apabila cukup terpenuhi salahsatu sub unsur dari unsur kedua tersebut;Menimbang, bahwa, untuk kejahatan dalam perkara ini disyaratkanbahwa pelaku (Terdakwa) berbuat dengan kesengajaan untuk menimbulkankerusakan yang

   HR tanggal 18121911 berpendapat bahwa melawan hukum itu ialahtanpa wewenang atau tanpa hak;Menimbang, bahwa dengan sengaja melawan hukum hanya akanterpenuhi apabila telah terbukti sub unsur dalam unsur kedua dakwaanalternatif pertama Penuntut yang memuat pengertian pokok sebagai berikut:Membinasakan artinya menghancurkan (vernielen) atau merusaksama sekali, misalnya membanting gelas, cangkir, tempat bungasehingga hancur;Merusakkan artinya kurang dari membinasakan (beschadigen),misalnya memukul gelas

   294(dua ratus sembilan puluh empat) Pohon Pepaya dan 51 (lima puluh satu)Pohon Pisang yang ditanam saksi PAIMAN BIN SUMO MINDAR tersebutsehingga tidak dapat dipakai lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa yang telah membinasakan 294 (dua ratus sembilanpuluh empat) Pohon Pepaya dan 51 (lima puluh satu) Pohon Pisang yangditanam saksi PAIMAN BIN SUMO MINDAR tersebut merupakan perbuatanyang dilakukan dengan sengaja dan melawan hukum atau tidak ?

   Menyatakan Terdakwa SUJIMAN BIN RAJI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MEMBINASAKAN SESUATUBARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN, sebagaimana dakwaanalternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUJIMAN BIN RAJI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;4.