/PN.Plpe Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Desrawan Alias Des terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dipakai atau menghilangkan

Islamic Centre Kelurahan Takkalalla, Kecamatan Wara,Kota Palopo atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Palopo, dengan sengaja dan melawan hukum,menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara ~ cara sebagai berikut :e Awalnya lel Abd.

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ; 4 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ; Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ; Menimbang, bahwa unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang merupakan unsur yangbersifat alternatif sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsur inipun menjadi terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa membinasakan artinya menghancurkan (vernielen) ataumerusak sama sekali, misalnya membanting gelas sehingga hancur sedangkanpengertian

menjaditerpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu telah terbukti ;Ad. 4.

Dengan sengaja dan dengan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau. sebagiankepunyaan orang lain.Ad. 1.

ditujukan pada seluruh unsur yang adadibelakangnya dan dihubungkan dengan unsur perbuatan yang adadalam kejahatan ini, seperti merusakkan menghancurkan, makaberarti bahwa pelaku~ menghendaki untuk mewujudkan perbuatanmerusakkan atau =menghancurkan itu, ia sadar bahkan = jugamenghendaki akibat yang akan timbul.

Kesengajaan bila dihubungkan dengan unsur perbuatan yangada dalam kejahatan ini, seperti merusakkan maka berarti bahwapelaku) menghendaki untuk mewujudkan perbuatan merusakkan ataumenghancurkan itu, ia sadar bahkan juga menghendaki akibat yangakan timbul.

Kerusakan benda yang disebabkan olehperbuatan merusakkan, hanya mengenai sebagian dari bendanya,dan oleh karenanya masih dapat diperbaiki kembali.

YENTI Binti HUSNItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana HalTANPA HAK MERUSAKKAN BARANGof27perkaraNo:16/Pid.B/2011/PN.BSMILIK ORANG LAIN2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada TerdakwaHERNIYENTI Pgl. YENTI Binti HUSNI dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;3.

November 2014 sampai dengantanggal 25 Desember 2014, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan November tahun 2014 atau bulan Desember 2015, bertempat di JalanGunung Mangkol Desa Terak, Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten BangkaTengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan

,membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang tidakterpenuhi pada diri Terdakwa;Bahwa karena unsur perbuatan menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang tidakterpenuhi maka demikian unsur dengan sengaja dan melawan hukumtidak pula terpenuhi pada diri Terdakwa;Hal. 18 dari 28 hal.

Nomor 1356 K/Pid/2016e) Bahwa tanam tumbuh yang di /andclearing oleh Terdakwa memiliki nilaif)ekonomis sehingga perbuatan Terdakwa merugikan saksi Novriandi,karena saksi Novriandi tidak berniat melakukan /andclearing dan sampaisaat ini tidak pernah ada sengketa kepemilikan ternadap lahan seluas 2(dua) hektar antara saksi Novriandi dengan pihak manapun;Bahwa karena tanam tumbuh memiliki nilai ekonomis maka unsurperbuatan menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakallagi atau menghilangkan

barang sudah terpenuhi ada pada diriTerdakwa:g) Bahwa karena unsur perbuatan menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sudahterpenuhi ada pada diri Terdakwa maka demikian unsur dengan sengajadan melawan hukum sudah pula terpenuhi;h) Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis haruslah berpendapat bahwa unsur dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai lagi atau menghilangkan barang sudah terpenuhi

,membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang tidakterpenuhi pada diri Terdakwa;" Bahwa karena unsur perbuatan menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang tidakterpenuhi maka demikian unsur dengan sengaja dan melawan hukumtidak pula terpenuhi pada diri Terdakwa;" Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis berpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan

1. Menyatakan terdakwa BOY ARTHOS Panggilan BOY telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan Merusakkan Barang akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa olek karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslaag Van Alle Rechtsvervolging);
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, harkat dan martabatnya dalam kedudukan semula;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

EKLEVIN MANSUR Alias ATING, dibawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan :Bahawa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah melakukanpengrusakan terhadap barangbarang milik saksi di rumah saksi ;Bahwa 6 (enam) buah kursi plastik, 1 (satu) buah meja bundar yang terbuat dariplastik dan 1 (satu) buah payung besar ;Bahwa Terdakwa tidak dalam keadaan mabuk atau terdakwa dalam keadaan sadarpada saat merusakkan barangbarang milik saksi.

Setelah mendapatkan linggis, terdakwa balik lagi kerumah saksi dan langsung merusakkan kursikursi plastik, meja bundar yangterbuat dari plastik dan payung besar ;Bahwa Terdakwa tidak dalam keadaan mabuk atau terdakwa dalam keadaan sadarpada saat beribut dengan ke 3 (tiga) adik saya ;Bahwa Ke 3 (tiga) adik saksi tidak dalam keadaan mabuk atau ke 3 (tiga) adik saksidalam keadaan sadar pada saat beribut dengan terdakwa ;Bahwa Terdakwa menuduh Adikadik saksi menabrak anjing kKepunyaan terdakwa ;Bahwa

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tersebutdiatas selengkapnya akan dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Ad. 1.

sebagai subjek hukum yang diajukan ke persidangan dengandakwaan tertentu;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan Terdakwa dalam perkaraini telah membenarkan bahwa identitas orang yang disebutkan dalam berkas perkaraadalah Terdakwa, pengakuan mana dibenarkan oleh saksisaksi dalam persidangandan Terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani maka menurut Hakimunsur ini telah terpenuhi;Hal 5 dari 7 Hal Putusan No 7/ Pid.C/2020/ PN BitAdd. 2 Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Tojo UnaUna tepatnya di Kantor NotarisPPAT DEWI PUSPITA SARI MARUFANSYAR, SH tempat saksi pelapor HANI R TALAMOA Alias TANTE SAKKA bekerjaatau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Poso,Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hokum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, perbuatan tersebut dolakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya pada hari kamis tanggal 23 Januari

Unsur Dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian mepunyaan orang lain.1.

Unsur Dengan Sengaja dan melawan hak menghancurkan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain.Menimbang bahwa unsur ini dibuat secara alternatif sehingga denganterpenuhinya seluruh atau salah satu unsur dalam dakwaan tersebut maka unsurini dianggap telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa pada hari Kamistanggal 23 Januari 2014 sekitar jam 12.00 Wita di JI. LumbaLumba Kel.

Bahwa akibat kejadiantersebut pintu Kantor telah rusak serta CPU komputer milik kantor Notaris jugarusak sehingga tidak bisa digunakan lagi.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka diketahuiTerdakwa telah merusakkan pintu kantor dan CPU computer hingga barangbarang tersebut rusak dan tidak dapat dipakai lagi.Menimbang bahwa pintu dan CPU komputer yang rusak tersebut milikKantor Notaris Dewi Puspasari Maruf Ansyar, SH sedangkan perbuatanTerdakwa dilakukan tanpa seijin bahkan bertentangan

dengan kehendakHal 11 dari 13 hal Put No. 208/Pid.B/2014/PN Psopemiliknya maka Terdakwa terbukti merusakkan sehingga tidak dapat dipakai lagisesuatu barang yang seluruhnya kepunyaan orang lain secara melawan hukum.Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa merupakan perbuatan sengaja.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah suatuhubungan jiwa yang ada antara seseorang dengan perbuatan beserta akibatnyasedemikian rupa, perbuatan itu bersesuaian antara niat

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa LONNI TATILU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum merusakkan barang yang seluruhnya kepunyaan orang lain;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LONNI TATILU dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Memerintahkan Terdakwa ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit mobil tangki

Menyatakan Terdakwa LONNI TATILU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP;.

dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk tunggal yang adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa LONNI TATILU, sekitar Bulan Februari 2017 sekitar pukul08.00 wita, bertempat di Mess PT.JOBROINDO MAKMUR di Kelurahan WangurerBarat Kecamatan Madidir Kota Bitung atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Bitung,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum~ menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut:1.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkanbarangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, dimana jika salahsatu sub unsurnya terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terpenuhi pula;Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN Bit halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan sengajaialahsengaja adalah suatu sikap batin dari sesorang dalam melakukan suatuperbuatan dan sikap

Menyatakan Terdakwa LONNI TATILU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawanhukum merusakkan barang yang seluruhnya kepunyaan orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LONNI TATILU dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil tangki DB 8101 QL; Dikembalikan kepada SaksiRICHART SUPIT (selaku penanggungjawab kendaraan pada PTJOBROINDO MAKMUR).5.

Menyatakan Terdakwa Putra Sembiring Meliala terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Menyuruh Melakukan Perbuatan Merusakkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Putra Sembiring Meliala dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 9 (sembilan) potongan tanaman kacang ijo dalam keadaan rusak;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menyatakan Terdakwa Putra Sembiring Meliala terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang MenyuruhMelakukan Perbuatan Merusakkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebahagiannya kepunyaan orang Iain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Putra Sembiring Meliala denganpidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 1088/Pid.B/2020/PN Lbp3.

A.Ma Als Kabul bin alm Sanusi, pada hariSelasa tanggal 03 November 2020 sekira pukul 05.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020, bertempat di lahan persawahan alamat RT 39 RW 10 Dsn Lotekol DesaMalasan Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriHalaman 1 Putusan Nomor 927/PID/2021/PT SBYTrenggalek, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan

Menyatakan Terdakwa Abduhan A,Ma Als Kabul bin Alm Sanusibersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) Kitab Undang undang Hukum Pidana dalam dakwaanTunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abduhan A,Ma Als Kabulbin alm Sanusi dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Abduhan A.Ma alias Kabul bin Sanusitersebut di atas, terbukti Secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana merusakkan barang sesuatu. yangseluruhnya milik orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) karung sample tanaman buah semangka yg sudah mati; Sebilah sabit dengan gagang kayu;Halaman 3 Putusan Nomor 927/PID/2021/PT SBYDirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan terdakwa ABDUHAN, A.Ma Als KABUL bin AlmSANUSI bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUHAN, A.Ma AlsKABUL bin Alm SANUSI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Menyatakan terdakwa ABDUHAN A,Ma Als KABUL bin AlmSANUSI bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Tunggal;ae Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUHAN A,Ma AlsKABUL bin Alm SANUSI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;4.

BACOK (Alm) sebagaimana tersebutdiatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimanadiatur pada Pasal 55 Jo. 406 KUHPidana;2. Membebaskan Saya ABDUL KADIR Ais.

Saksi, SATIMIN Als SANHO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya di periksa dan dimintai keterangan yaituselaku Saksi dalam perkara tindak pidana menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa tindak pidana menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik

Saksi SAPTONO Als SAPTO, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya di periksa dan dimintai keterangan yaituselaku Saksi dalam perkara tindak pidana menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa dugaan menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang

Saksi ISKANDAR, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya di periksa dan dimintai keterangan yaituselaku Saksi dalam perkara tindak pidana menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa dugaan tindak pidana menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang

Bahwa benar, Terdakwa menumbangkan/merusakkan tanaman pohonkelapa sawit milik saksi SATIMIN Ais. SANHO yang berada di JI. GuruRt.001 Rw. 015 Kel. Tangkerang Tengah Kec. Marpoyan Damai Pekanbarutepat nya dibelakang Perkantoran Mega Asri tanpa sepengetahuan/seiijinsaksi SATIMIN Ais.

Barru, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain.

Sengaja dan melawan hak membinasakan,, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3.

Dengan kata lainTerdakwa merupakan sosok orang pribadi yang sehat jasmani dan rohani,dengan demikian dapatlah dipastikan bahwa terdakwa adalah orang pribadiyang mampu untuk menentukan kehendak serta memiliki Kemampuan untukbertanggung jawab atas perbuatannya (Toerekeningsvatbaar), olehkarenanya menurut hemat Majelis berdasarkan pertimbangan tersebut diatasterhadap unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Sengaja dan melawan hak membinasakan,, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau

yang lebih ringan darimembinasakan, artinya barang yang dirusak tidak sampai hancurakan tetapi seluruh komponen dari barang tersebut tidak sampaihancur;e Bahwa membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah bahwaperbuatan tersebut harus sedemikian rupa sehingga barangtersebut tidak dapat diperbaiki lagi;e Bahwa menghilangkan adalah membuat sehingga barang itutidak ada lagi;Menimbang, bahwa menunjuk beberapa bentuk perbuatanperbuatanyang menjadi sub unsur dari unsur kedua ini yaitu membinasakan,,merusakkan

Artinyaperbuatan membinasakan,, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang tidaklah semuanya harusterbukti melainkan hanya bersifat alternatif saja. Dengan demikianterbuktinyasalah satu atau lebih dari beberapa bentuk perbuatan atau sub unsur tersebutmaka terhadap unsur kedua ini harus pula dinyatakan telah terbukti.

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Denpasar karena di dakwa :Bahwa Terdakwa IDA BAGUS ANOM, pada hari Minggu tanggal 23 Desember2012 pukul 08.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012,tempat di Griya Mas Siangan, Banjar Batu Mengwi, Desa Mengwi, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, menyuruh melakukan perbuatan,dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasartanggal 26 November 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa IDA BAGUS ANOM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Menyuruh merusakkan, membikintak dapat dipakai barang sesuatu yang seluruhnya milik orang lain sebagaimanadalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum : Pasal 406 ayat (1) KUHP jo.

dan temantemannya mengurug lantai toko dengan menggunakanbekas serpihan batako yang sudah hancur tersebut dan ~*bukanmembangunnya kembali ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan Terdakwa membangunkembali lebih baik dan bagus tersebut adalah tidak jelas dan tidak sesuai denganfaktafakta yang ada sehingga menimbulkan kerancuan seolaholah Terdakwatelah membangun kembali tembok gudang tersebut dan menjadi lebih baik ;d Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam menafsirkan unsur*Menghancurkan, merusakkan

Selain itu di persidangan Terdakwa mengaku bahwadirinya menyuruh para tukang untuk membongkar gudang tersebut karenaingin membalas karena sebelumnya bangunan milik Terdakwa telahdibongkar ;2 Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 15 terkaitdengan pembuktian unsur Menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai, menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, MajelisHakim menyatakan bahwa apabila dikaitkan dengan unsurpasal yaitu menghancurkan, merusakkan, membikin

No. 1191 K/PID/2014perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum namun perbuatantersebut bukan suatu tindak pidana dan karena itu melepaskan Terdakwa dari segaladakwaan Penuntut Umum dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang salah, yaitu :e Dalam pertimbangannya Judex Facti menyimpulkan bahwa unsur ketiga daridakwaan Penuntut Umum berupa *Dengan sengaja dan melawan hakmenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian

putusan sekedar mengenai lama pidana yang dijatuhkan dan lamanya masa percobaan yang harus dijalani Terdakwa, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :