Nasira (penginapan lima);4. Bahwa, terhadap harta warisan tersebut, para Pemohon bermohonPenetapan Ahli waris di Pengadilan Agama Palopo untuk ditetapkanHal. 2 dari 8 Hal. Pen. No. 42/Pdt.P/2018/PA.Plpsebagai ahli waris dari almarhumah untuk menjual sebidang tanah danbangunan tersebut;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, para Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palopo cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Nasira (penginapan lima);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah posita dengan petitum dalam surat permohonan para Pemohonsudah memenuhi syarat formil sebuah surat permohonan?

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Abd.Mius Bin Dawa dengan Nasira Binti Jiling yang dilaksanakan pada Tahun 2011 di Malaysia
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rustam Pilomali bin Rustin Pilomali) terhadap Penggugat (Nasira

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat Rustam Pilomali bin RustinPilomali terhadap Penggugat Nasira Ibrahim binti Ibrahim Bakari;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rustam Pilomali binRustin Pilomali) terhadap Penggugat (Nasira Ibrahim binti Ibrahim Bakari);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Rabu, tanggal 10 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1440 Hijriyah denganDrs.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fengki bin Yasril) terhadap Penggugat (Nurul Nasira binti Musa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 162.000,00 ( seratus enam puluh dua ribu rupiah).

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perubahan nama Anak Kesatu Pemohon dari MUHAMMAD SULTANAN NASIRA menjadi MUHAMMAD SULTAN HIDAYAT;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru setelah ditunjukkan penetapan ini untuk dilakukan perubahan nama Anak Kesatu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6372-LT-22092016

-0013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru tanggal 26 September 2016 dari yang semula tertulis atas nama MUHAMMAD SULTANAN NASIRA diubah menjadi atas nama MUHAMMAD SULTAN HIDAYAT;

Melisa Pongtiku selaku dokter padaRS/ AT Medika palopo atas nama Firmansyah;Terdakwa II SUWANTO Alias ANTO BIN SUBALI; Bahwa Kejadiannya pada hari kamis tanggal 17 Oktober 2019,sekira pukul 17.15 Wita, di JIn Angrek Kelurahan Tompotikka KecamatanWara Kota Palopo (tepatnya didepan Klinik Bidan Nasira); Bahwa Ketika Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapSdr.FIRMANSYAH bersamasama dengan saudara ICAL; Bahwa kami saat itu menggunakan kepalan tangan; Bahwa sebabnya Terdakwa bersama dengan Terdakwa ICALmelakukan

sebagaiberikut:> 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Vixion Muvistar Warna BiruHitam dan Kuning DD 3976 CSAN STNK An.Suwanto;> 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Scoopy DD 3733 CR warbaHitam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya yaitu pada hari kamis tanggal 17 Oktober 2019,sekira pukul 17.15 Wita, di JIn Angrek Kelurahan Tompotikka KecamatanWara Kota Palopo (tepatnya didepan Klinik Bidan Nasira

adalah dilakukanditempat umum yang terbuka, sehingga perbuatan itu sendiri merupakan satutindakan perkosaan terhadap adanya ketertiban umum, bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi diperkuat pula oleh keterangan para Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan tempat terjadinya kekerasan fisik terhadap orangyaitu Saksi korban Firmansyah adalah benar pada hari kamis tanggal 17Oktober 2019, sekira pukul 17.15 Wita, di JIn Angrek Kelurahan TompotikkaKecamatan Wara Kota Palopo (tepatnya didepan Klinik Bidan Nasira

SUWANTO Alias ANTO BIN SUBALImelakukan kekerasan dengan cara memukul Saksi korban Firmansyah padahari kamis tanggal 17 Oktober 2019, sekira pukul 17.15 Wita, di Jin AngrekKelurahan Tompotikka Kecamatan Wara Kota Palopo (tepatnya didepanKlinik Bidan Nasira); Bahwa peran masingmasing Terdakwa yaitu Terdakwa IIHalaman 15 dari 19 halaman Putusan No.249/Pid.B/2019/PN.PlpSUWANTO Als ANTO datang dari arah belakang saksi korban FIRMANSYAHlangsung memegang kerah baju Saksi korban FIRMANSYAH , setelah itusaudara

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DENDA BIN KASBA) terhadap Penggugat (SITI SOLIHA alias SOLEKHAH BINTI NASIRA);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

tetapi tidak berhasil.Bahwa, penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukanbuktibukti berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/34/0/2006 tanggal 30 Januari 2006yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya bermeterai cukup dan diberi kode P.Bahwa, disamping mengajukan surat bukti sebagaimana tersebut di atas penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi yaitu Aris bin Agusdan Nasira

diangap telah mengakui dalildalil gugatan penggugat atau setidaktidaknya tidak mengajukan perlawanan terhadap dalildalil gugatan penggugat tersebut.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena perkara ini adalah perkara perdatakhusus yang menyangkut masalah perceraian, sehingga untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum (rehts on dekking) maka penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti P. serta 2 (dua) orang saksiyaitu. masingmasing Aris bin Agus dan Nasira

Nasira luas + 15.650 m? (istri penggugat)(Semua tanah terletak dalam satu hamparan)6. Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, tanah sengketa di klaim olehTergugat dengan melawan hak Penggugat dimasukkan sebagai aset milikTergugat lalu di hibahkan pada Tergugat II dan Tergugat III. Oleh karena ituperbuatan Tergugat I, merupakan tindakan kesewenangwenangan daripadapenguasa yang merupakan suatu perbuatan melawan hukum dengan segalaakibatnya;7.

Nasira)adalah tahanan G.30.S/PKI Gol B. Dengan demikian Penggugat tidak mempunyai kewenangan/hakuntuk memiliki tanah di areal lokasi Nangananga yang hanyadiperuntukkan bagi tahanan G.30.S/PKI Gol B, oleh karena ituPenggugat tidak memiliki egal standing untuk mengajukan gugatanini sehingga gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak atautidak dapat diterima.

Bahwa Penggugat mendalilkan membeli tanah dari Muhamidiyahluas + 45.000 M2, Armin luas + 35.000 M2, Kona luas + 25.000 M2,Beddu luas + 46.250 M2 dan WD Nasira luas + 15.650 M2, dapatdipastikan bahwa pihak penjual tersebut bukanlah tahananG.30.S/PKI Gol B karena para penjual tersebut memiliki tanah lebihdari 2 hektar karena setiap tahanan memperoleh tanah masingmasing 2 hektar.Halaman 6 dari 35 halaman Putusan No. 122/Pdt.G/2020/PN Kdi Bahwa dalil yang lebih tidak rasional lagi adalah Penggugatmembeli

Nasira seluas + 15.650 M2, padahal WD.Nasira adalah istri Penggugat, bagaimana seorang suami membelitanah dari istrinya. Dalil Penggugat ini sangat tidak rasional yangbersifat akalakalan saja sehingga patutlah gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima. Dengan demikian telah terungkap fakta bahwa penguasaanPenggugat terhadap obyek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum karena menguasai tanah milik Tergugat.

Nasira) adalah tahanan G.30.S/PKI Gol B. Dengan demikian Penggugat tidak mempunyaikewenangan/hak untuk memiliki tanah di areal lokasi Nangananga yang hanya diperuntukkan bagi tahanan G.30.S/PKI GolB, oleh karena itu Penggugat tidak memiliki legal standing untukmengajukan gugatan ini sehingga gugatan Penggugat haruslahdinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima.b.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Baharudin bin Rosi) dengan Pemohon II (Nasira binti Nurung) yang dilaksanakan pada tahun1995di Desa Labuhan Pering, Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung, Provinsi Jambi;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

OO1Desa Labuhan Pering, Kecamatan Sadu, KabupatenTanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi, sebagai PemohonI;Nasira binti Nurung, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT.

Mengabulkan permohonan pemohon.Qieeee cece tee ee errr ener eee teen e ee saaae esse aeaeeeeeaaaeeessaeeesaaees Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Baharudin bin Rosi) denganPemohon II (Nasira Binti Nurung ) yang dilangsungkan pada tahun1996 di Desa Labuhan Pering, Kecamatan Sadu, Kabupaten TanjungJabung;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Baharudin bin Rosi)dengan Pemohon II (Nasira binti Nurung) yang dilaksanakan padatahun 1995 di Desa Labuhan Pering, Kecamatan Sadu, KabupatenTanjung Jabung, Provinsi Jambi;3.Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadu, Kabupaten TanjungJabung Timur;4.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Hardiansyah bin Hadiman) untuk melaksanakan pernikahan dengan Perempuan bernama Nasira binti La Hasan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 186.000,00 ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Umar bin Palewo) terhadap Penggugat (Nasira binti Langge);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.370.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Nasira Husnul Khatimah untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ananda Satria Sani bin Bustami;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Nasira binti Naharuddin2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Nasira binti Natsir dengan seorang laki-laki bernama Sikin bin Kaco;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu );

Pasal 15 ayat(1) Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atas namaXxxx yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, menerangkan bahwaNatsir sebagai kepala keluarga memiliki 4 (empat) anggota keluarga terdiri dariXXxx (istri) dan tiga orang anak dan anak pertama yang belum menikahbernama Nasira;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Memberi izin Pemohon (Amir bin Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Husna binti Nasira) di depan sidang Pengadilan Agama Pengadilan Agama Polewali;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp531.000,00 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Masa namun yang diberikan luasnya hanya untuk1 (Satu) rumah saja;Bahwa dahulunya tahun 1999 diatas tanah objek sengketa hanya terdapat 1(satu) buah rumah, namun belakangan terdapat 7 (tujuh) buah rumah diatastanah objek sengketa milik dari Para Tergugat namun saksi tidak ingatkapan diatas tanah tersebut berdiri 7 (tujuh) buah rumah dimana atasadanya rumahrumah tersebut Para Penggugat pernah mengajukankeberatan dan pernah ditegur oleh Penggugat (Nasira) namunpembangunan rumah terus dilanjutkan;Bahwa

Masa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah Huseng memiliki bukti bukti kepemilikantanah sengeta tapi saksi mengetahui bahwa tanah sengketa tersebutpajaknya sering dibayar oleh Penggugat (Nasira);Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada tanah Aco yang berbatasanlangsung dengan objek sengketa, sepengetahuan saksi tanah Aco beradadiseberang jalan kampung/desa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa HukumPara Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat akan menanggapinya masingmasing dalam

dikuasai oleh ParaTergugat dan diatas objek sengketa saat ini terdapat rumah 4 (empat) buahrumah milik Para Tergugat;Bahwa dahulunya tahun 1999 diatas tanah objek sengketa hanya terdapat 1(satu) buah rumah, namun belakangan terdapat 4 (empat) buah rumahdiatas tanah objek sengketa milik dari Para Tergugat namun saksi tidakingat kapan diatas tanah tersebut berdiri 4 (empat) buah rumah dimana atasadanya rumahrumah tersebut Para Penggugat pernah mengajukankeberatan dan pernah ditegur oleh Penggugat (Nasira

Masa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah Huseng memiliki bukti bukti kepemilikantanah sengeta tapi saksi mengetahui bahwa tanah sengketa tersebutpajaknya sering dibayar oleh Penggugat (Nasira);e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada tanah Aco yang berbatasanlangsung dengan objek sengketa, sepengetahuan saksi tanah Aco beradadiseberang jalan kampung/desa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa HukumPara Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat akan menanggapinya masingmasing dalam

Masa tersebut dan dipindahkan kearea objek sengketa padatahun 1999;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Huseng memiliki bukti bukti kepemilikantanah sengeta tapi saksi mengetahui bahwa tanah sengketa tersebutpajaknya sering dibayar oleh Penggugat (Nasira);e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada tanah Aco yang berbatasanlangsung dengan objek sengketa, sepengetahuan saksi tanah Aco beradadiseberang jalan kampung/desa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa HukumPara Penggugat dan Kuasa

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (SUGIYANTO BIN NASIRA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ALFIA BINTI KUNAWI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 455000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Afriansyah bin Darman Ruhana di bawah perwalian Pemohon (Nasira binti Abd. Jabar) selaku ibu kandungnya;

NASIRA binti H. ABD WAHID, bertempat tinggal diJalan Kartini, Kelurahan Batupasi, Kecamatan Wara Utara,Kota Palopo;W. AMMANG WAHID bin H. ABD. WAHID, bertempattinggal di Jalan Cendrawasih No. 668 Perumnas KelurahanRampoang, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo;NURLIA alias LING WAHID binti H. ABD. WAHID,bertempat tinggal di Polewali RT. O RW. 00Kelurahan/Desa Polewali, Kecamatan Polewali, Polmas;Hj. SARI BULANG binti H.

Nasira binti H. Abd. Wahid 1/16 bagian; Hj. Sari Bulang binti H. Abd. Wahid 1/16 bagian; Nurlia alias Ling Wahid binti H. Abd. Wahid 1/16 bagian; Masniah binti H. Abd. Wahid 1/16 bagian; Hj. Hadiyah binti H. Abd. Wahid 1/16 bagian;Hal. 6 dari 15 hal. Put. No. 524 K/AG/2008 Untuk bagian almarhum Faiman bin H. Abd.

NASIRA binti H. ABD WAHID,3. W. AMMANG WAHID bin H. ABD. WAHID, 4. NURLIA alias LING WAHIDbinti H. ABD. WAHID, 5. Hj. SARI BULANG binti H. ABD WAHID, 6. ABD.NUR ADNAN bin MUH. ARIF, 7. FAISAL FW. bin FAIMAN WAHID tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2009 oleh Prof. Dr. H.