MEM sebesar Rp1.439.729.862 (Satu milyarempat ratus tiga puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluhsembilan ribu tujuh ratus sembilan puluh empat rupiah);7.2 Pemotongan Pajak PPN sebesar 10% untuk progress ke3pembayaran ke4 sebesar Rp262.036.314, (dua ratus enam puluhdua juta tiga puluh enam ribu tiga ratus empat belas rupiah);7.3 Pemotongan Pajak PPN sebesar 10% untuk progress ke4pembayaran ke5 sebesar Rp170.176.618 (seratus tujuh puluhjuta seratus tujun puluh enam ribu enam ratus delapan belasrupiah

Pekerjaan Penggugat sebesar 25,835% untukSPK dan pekerjaan 56,854% untuk Addendum atas SPK yang didalilkanPenggugat dalam Gugatan aquo BERBEDA dengan perhitunganpembayaran progress pekerjaan Penggugat sebesar 29,168% untuk SPKdan 100% untuk Addendum atas SPK;Bahwa perhitungan pembayaran Progress Pekerjaan Penggugatsebesar 25,835% untuk SPK dan pekerjaan 56,854% untuk Addendumatas SPK didasarkan atas Sertifikat Pembayaran tertanggal 29 April2019 sejumlah Rp 2.882.399.450, (dua milyar delapan ratus

Bahwa Penggugat telah menandatangani Berita Acara PemeriksaanKemajuan Pekerjaan No. 005 tertanggal 26 Februari 2020 yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dan TERGUGAT telahmengadakan pemeriksaan dan penelitian bersama dan menyatakanSEPAKAT mengenai progress kemajuan yang telah dilaksanakan olehPenggugat adalah sebesar 29,168% untuk SPK dan 100% untukAddendum atas SPK;Bahwa progress pekerjaan Penggugat sebesar 29,168% untuk SPK dan 100% untuk Addendum atas SPK jika dikonversikan dalam rupiah adalahsejumlah

:Bersama dengan ini, kami dari PT Jusuf Salam menyatakan bahwatagihan kami kepada Proyek Green Synthesis Pontianak paket pekerjaanTanah, Turap, Jalan dan Saluran Tahap Il, SPK No. 17/SKaBGSP/PROJDIR/SPK/VII/2018 pada tanggal 02 Juli 2018, Progress ke4pembayaran ke5 dengan bobot progress 29,168% sebesarRp1.871.942.794 (satumilyar delapan ratus tujuhpuluh satu jutasembilan ratus empat puluh dua ribu tujuh ratus sembilan puluhempat rupiah)....Mohon Perhatian Yang Terhormat Majelis hakim yang memeriksaPerkara

Bahwa perlu diketahui TERGUGAT telah memberikan Surat Peringatantertulis sebanyak 3 (tiga) kali kepada Penggugat, adapun perincianterhadap pemberian Surat Peringatan tertulis sebagai berikut:3.1.3.2.3.3.Surat Peringatan kesatu atas Keterlambatan Progress PekerjaanNomor 001/SKaBGSP/PROJDH/SP/VIII/2019 yang telahTERGUGAT sampaikan kepada Penggugat pada tanggal 30Agustus 2019 perihal peringatan kepada Penggugat agar dapatmenunjukan komitmen dan mengejar progress pekerjaan palinglambat tanggal 03 September

Bahwa atas pekerjaan yang telah dilaksanakan dengan baik olehPenggugat, Penggugat telah menerbitkan 10 (Sepuluh) kali Progress Claimsebagai dasar penagihan Penggugat kepada Tergugat, yang terdiri dari:1. Progress Claim No. 1 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal 04 Januari 2019 dengan total nilai Rp.22.946.813.806(dua puluh dua miliar sembilan ratus empat puluh enam juta delapanratus tiga belas ribu delapan ratus enam Rupiah).2. Progress Claim No. 2 dengan Ref.

Progress Claim No. 5 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal 02 Mei 2019 dengan total nilai Rp.3.211.904.780,33(tiga miliar dua ratus sebelas juta sembilan ratus empat ribu tujuh ratusdelapan puluh koma tiga puluh tiga Rupiah).6. Progress Claim No. 6 dengan Ref.

Progress Claim No. 7 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal 03 Juli 2019 dengan total nilai Rp.10.649.708.346,18(sepuluh miliar enam ratus empat puluh sembilan juta tujuh ratusdelapan ribu tiga ratus empat puluh enam koma delapan belas Rupiah).8. Progress Claim No. 8 dengan Ref.

Progress Claim No. 9 dengan Ref. No: OCCBOKIB20181015LOA tertanggal O02 September 2019 dengan total nilaiRp.16.591.070.450,85 (enam belas miliar lima ratus sembilan puluhsatu juta tujuh puluh ribu empat ratus lima puluh koma delapan puluhlima Rupiah).10. Progress Claim No. 10 dengan Ref.

Bahwa dari total 10 Progress Claim yang telah diajukan olehPenggugat, Tergugat melalui Pihak Representasinya baru melakukanpengakuan atas Progress Claim No. 1 sampai dengan No. 7. Sedangkanuntuk Progress Claim Penggugat No. 8 sampai dengan No. 10 belummendapatkan respons dari Tergugat hingga sekarang meskipun Penggugattelah memberi peringatan kepada Tergugat berkalikali untuk segeramenjalankan kewajibannya.

DATE CPM PAYMENT ke CPMDetail Pembayaran Pekerjaan Mekanikal (Material) DPPDP yang Sudah Dibayar 3.207.050.0000 = 3.207.050.000 LUNAS1 25Oct'11 Progress 1.538.505.222 1.538.505.222 LUNAS GA 115667 25Oct1 130,63%2 10Nov11 Progress 2.198.497.728 2.198.497.728 LUNAS GA11 922 14Nov1144,82%3. 6Dec11 Progress 842.885.046 842.885.046 LUNAS = GA 122545 13Dec1150,26%4 10Jan12 Progress 1834.470.240 834.470.240 LUNAS GA 125024 18Jan1255,65%5 = 18Jan12 Progress 1657.920.460 657.920.460 LUNAS GA 1251 41 2Feb1259,89%

6 = 30Mar12 Progress 1.309.935.591 1.309.935.591 LUNAS GA 133319 9Apr1268,35%7 ~~: 30Mar12 Progress 725.492. 163 '725.492.163 LUNAS GA 133323'73,03%8 Progress 1.675.168.128 300.000.000 LUNAS GA 146083 18Oct1283,84%9 Progress 99, 1.793.173.957 200.000.000 TIDAK IGA 158909 29Nov121335% DIAKUI550.000.000 TIDAK IGA 1581 90 17Dec12DIAKUI1650.000.000 TIDAK GA 158191 9Jan13DIAKUI'750.000.000 TIDAK IGA 1581 92 12Feb13DIAKUI800.000.0000 TIDAK IGA 158194 12Apr13DIAKUI800.000.0000 TIDAK GA 172633 15Mei'13DIAKUITotal

Bilyet Giro Tanggal BayarNa) Bale CPM PAYMENT ke CPMDetail Pembayaran Pekerjaan Mekanikal (Upah) DPP1 25Oct11 Progress 285.938.356 296 .728.483 LUNAS GA11 5667 = 25Oct1112,70%2 10Nov'11 Progress 408.601 .036 424.019.943 LUNAS GA11 922 14Nov1130,84%3 6Dec'11 Progress 156.654.110 162.565.586 LUNAS GA 122545 ~s/13Dec1137 80% Halaman 3 dari 24 hal. Put.

Nomor 1913 K/Pdt/2017 4 10Jan12 Progress 155.090.177 160.942.637 LUNAS GA125142 = 2Feb1244.68%5 18JanT2 Progress 50, 122.277.579 126.891.828 LUNAS GA1251 42 2Feb1211%6 30Mar12 Progress 243.457.626 252.644.707 LUNAS = GA 133319 = 9Apr1260,92%7 30Mar12 Progress 134.836.096 139.924.250 LUNAS GA 133323 10May1266,91%8 25Sep12 Progress 311.337.794 323.086.390 LUNAS GA 144342 = 25SepT 180,74%9 Progress 888.429.365 888.429.36599,1335%Total 1.886.803.822 7.

, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :Pertama:Bahwa mereka terdakwa Reni Sulistiyowati dan terdakwa CharlesMarbun (yang sudah masuk dalam Daftar Pencarian Orang / DPOnomor:DPO/31/X1/2014/Ditreskrimum tanggal 14 Nopember 2014) padawaktu antara tanggal 3 April 2014 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2014atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April sampai denganbulan Agustus 2014 bertempat di kantor perusahaan progress

keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukanterdakwa pada waktu dan tempat tersebut diatas dengan cara sebagaiberikut:Mulamula terdakwa Reni Sulistiyowati didatangi oleh para saksi AndiPratama Wiryo, Agus Exanawer, Ni Wayan Sulasmini, Ni Made Santiariani,Desak Made Sri Adnyani, Putu Eka Pulasari Lusiana Dewi, Made Suda dikantor perusahaan progress

(Empat ratus delapan juta enam ratus enam puluh delapan ribu lima ratuslima puluh dua ribu rupiah) namun = setelah menunggu beberapa bulan, paracalon mahasiswa belum juga diberangkatkan ke Australia lalu para orang tuacalon pelajar/mahasiswa dan calon mahasiswa/pelajar menanyakankepastian keberangkatan mereka ke kantor perusahaan progress studyconsultancy and migtarion Bali Kemudian pihak perusahaan progress studyconsultancy and migtarion Bali menjelaskan bahwa terdakwa ReniSulistiyowati terlibat

and migtarion Balididatangi oleh para saksi Andi Pratama Wiryo, Agus Exanawer, Ni WayanSulasmini, Ni Made Santiariani, Desak Made Sri Adnyani, Putu Eka PulasariLusiana Dewi, Made Suda di kantor perusahaan progress study consultancyand migtarion Bali yang beralamat di JIn.

Ady Pradana Manuaba ke Terdakwa ;Jumlah keseluruhnya sebesar Rp. 463.668.552, (empat ratus enampuluh tiga juta enam ratus enam puluh delapan ribu lima ratus limapuluh dua rupiah) ;Bahwa, untuk membuat para calon pelajar percaya atas buktipenerimaan uang tersebut Terdakwa telah menggunakan buktikwitansi milik perusahaan Progress Study Consultancy Education andMigration Bali yang beralamat kantor di Jin.

buktiFotokopi sesuai dengan aslinya Sertifikat Kawin antaraPemohon dengan suaminya tertanggal 30 Oktober 1982 diSindhu Hall, Pangdit Mangharam T.Sharma, Jakarta (buktiFotokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan KematianPenduduk WNI No.22/1.755/11/2009 tertanggal 12 Pebruari2009 an.Ishwardas Permanand yang dikeluarkan LurahGunung Sahari Selatan (bukti P7);Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertifikat Medis PenyebabKematian suami Pemohon (Ishwardas Permanand) tanggal 12Pebruari 2009 dari Rumah Sakit Royal Progress

menurut agamanya telah memberiketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar saksi tetangga dan kenal dengan Pemohon;e Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon bernama Ishwardas suami Permanand telahmeninggal dunia di Jakarta tanggal 12 Pebruari 2009;e Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak, yakni 2(dua) lakilaki dan 2 (dua) perempuan; e Bahwa benar saksi mengetahui suami Pemohon meinggal dunia karena sakitkomplikasi di Rumah Sakit Sunter Royal Progress

suami Pemohon bernama ISHWARDAS PERMANAND, seorangLakilaki yang lahir di Makassar pada tanggal 28 Maret 1951, terjadi perkawinandengan Pemohon pada tanggal 30 Oktober 1982 di Sindhu Hall, Pangdit MangharamT.Sharma, Jakarta, telah mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu :1 ANGELY, anak pertama, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 22 Juli2 KARAN, anak kedua lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 28 Desembere Bahwa suami telah meninggal dunia pada tanggal 12 Pebruari 2009 di Rumah SakitSunter Royal Progress

yang berjalan untuk itu, pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta karena akibat kelalaianpemohon: e Bahwa guna kepentingan anak pemohon di masa yang akan datang, maka pemohonberkehendak mengajukan pencatatan Akta Kematian suami pemohon tersebut,namun telah melampaui batas waktu (satu) tahun; Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa suami Pemohon yangbernama ISHWARDAS PERMANAND, lahir di Makassar 28 Maret 1951, telah meninggaldunia di Rumah Sakit Sunter Royal Progress

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atau yang ditunjukuntuk itu agar mengirimkan salinan resmi Penetapan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKIJakarta untuk mendaftarkan Kematian suami Pemohon kedalam daftar kelahiran yangmasih berjalan, bahwa di Jakarta pada tanggal 12 Pebruari 2009, telah meningal dunia diRumah Sakit Sunter Royal Progress seorang lakilaki yang bernama ISHWARDASPERMANAND suami dari Pemohon

PP (Persero) terdapat progress pasar Marelansebesar 23 % (dua puluh tiga persen) atau setara dengan 8% (Persen)untuk Progres keseluruhan. Ada selisih progress laporan sebesar 5% (limapersen) setara/sama dengan Rp. 4.000.000.000, (empat miliar rupiah).Kami pihak PT. IMN meminta pertanggung jawaban atas memanipulasiprogress kepada PT. PP (Persero) untuk itu kami minta kepada PT. PP(persero) untuk menyelesaikan sisa progress tersebut.

Bahwa dalam perjalanan pekerjaan proyek Pasar Marelan, terhambat olehpembebasan lahan dan relokasi pasar yang belum juga terlaksanakan olehPPK dan akhirnya menyebabkan pekerjaan pembangunan Pasar Marelanterhenti.10.Bahwa dengan terhentinya pekerjaan dilakukan penilaian progress oleh11Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)sehingga didapati progress terlaksana berdasarkan Laporan HasilPemeriksaan (LHP) Nomor 20.C/LHP/XVIII.MDN/05/2014 tanggal 23 Mei2014 adalah sebesar 13,9418%

GUGATAN KURANG PIHAKZels2.2.Bahwa dalam dalildalil gugatan PENGUGAT secara jelas menyatakan :"bahiva progress pembangunan Pasar Tradisional Pasar Marelansebesar 13.9% (tiga belas koma sembilan persen) dari hasil auditInstansi BPK (Badan Pemeriksa Keuangan)."Bahwa yang menjadi salah saru materi gugatan PENGGUGAT dalamperkara aquo adalah nilai pemerikasaan progress yang dikeluarkan olehBadan Pemeriksa Keuangan (BPK) yang dituangkan dalam LaporanHasil Pemeriksaan (LHP).

Kepala DinasPerumahan dan Permukiman Kota Medan.Bahwa menunjuk pada poin tersebut di atas, maka pemeriksaanterhadap progress pekerjaan yang dalam hal ini menggunakan sumberdana APBD sudah semestinya Pemeriksaan atas progress pekerjaanmerupakan wewenang Badan Pemeriksa Keuangan (BPk).Bahwa hasil pemeriksaan oleh Lembaga Independen negara BadanPemeriksa Keuangan (BPK) adalah merupakan hasil pemeriksaan yangsah dan memiliki dasar hukum yang kuat berdasarkan undangundangsebagaimana dimaksud dalam pasal

Bahwa PENGGUGAT tidak memiliki kapasitas dan wewenangmelakukan pemeriksaan progress pekerjaan yang bersumber darisumber dana APBD. Adapun Pihak yang berwenang mempertanyakandan mempermasalahkan progress pekerjaan adalah Pemerintah KotaMedan Dinas Perumahan dan Permukiman sebagai Kuasa PenggunaAnggaran/Pejabat Pembuat Komitmen atau Pengguna Jasa.Sehingga tindakan yang dilakukan PENGGUGAT secara nyatamenyalahi aturan dan tidak berdasar.

PP (Persero) terdapat progress pasar Marelan sebesar 23 % (dua puluh tigapersen) atau setara dengan 8% (Persen) untuk Progres keseluruhan. Ada selisihprogress laporan sebesar 5% (lima persen) setara/sama dengan Rp. 4.000.000.000,(empat miliar rupiah). Kami pihak PT. IMN meminta pertanggung jawaban atasmemanipulasi progress kepada PT. PP (Persero) untuk itu kami minta kepada PT.PP (persero) untuk menyelesaikan sisa progress tersebut.

Bahwa dalam dalildalil gugatan PENGUGAT secara jelas menyatakan :"bahiva progress pembangunan Pasar Tradisional Pasar Marelan sebesar13.9% (tiga belas koma sembilan persen) dari hasil audit Instansi BPK(Badan Pemeriksa Keuangan)."Bahwa yang menjadi salah saru materi gugatan PENGGUGAT dalam perkaraaquo adalah nilai pemerikasaan progress yang dikeluarkan oleh BadanPemeriksa Keuangan (BPK) yang dituangkan dalam Laporan HasilPemeriksaan (LHP).

PP., (Persero) bahwa progress PembangunanPasar Tradisional Pasar Marelan sebesar 13.9% (tiga belas koma Sembilan persen) darihasil Audit Instansi terkait BPK (Badan Pemeriksaan Keuangan), ternyata setelah di CekTeknis oleh PT. IMN dan disaksikan oleh pihak PT.

., (Persero) terdapat progress pasarMarelan sebesar 23 % (dua puluh tiga persen), atau setara dengan 8% (Persen) untukProgres keseluruhan, sehingga ada selisih progress laporan sebesar 5% (lima persen)setara / sama dengan Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah), maka pihak PT. IMNmeminta pertanggungjawaban atas memanipulasi progress kepada PT. PP, (Persero), danuntuk itu PT.

(SPP) tanpa adanya kelengkapan dokumen yang seharusnya dipenuhi sertakeadaan pelaporan progress pekerjaan tidak sesuai dengan ketentuankontrak yang mengatur penilaian prestasi pekerjaan senilal pekerjaan yangterpasang.

pekerjaanyang telah disampaikan oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa danpara saksisaksi yang diperiksa di persidangan, maka secara jelas dan nyataterbukti bilamana Progress pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh PT.

HarawanaConsultant telah menyatakan progress pekerjaan tersebut sampai dengantanggal 28 Mei 2016 telah mencapai progress 43,80%;Bahwa progress pekerjaan 43,80% tersebut sampai dengan berakhirnyamasa kontrak kerja PT. Harawana Consultant masih tidak berubah (stagnan),Halaman 68 dari 148 hal Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PT MDNdan hal itu telah dilaporkan oleh PT. Harawana Consultant (ic.

Harawana Consultantmengeluarkan progress pekerjaan sebesar 43,80%;Bahwa demikian pula pada tanggal 02 Agustus 2016, PT.

(Pemeriksaan Bersama) di lapangan, sebagaimana dalam Instruksitanggal 20 Juni 2016, tanggal 13 Juli 2016 dan tanggal 1 Agustus 2016, PT.Harawana Consultant tetap mengeluarkan hasil pemeriksaan lapangan (joinsurvey) dengan nilai progress 43,80%, dikarenakan terhadap pekerjaandilapangan belum dilakukan pelapisan/penghamparan material yang apabiladihitung maka progress yang telah selesai dilaksanakan yaitu persiapan dantransportasi adalah sebesar 43,80%;Bahwa terhadap progress 43,80% tersebut ternyata

.: Nik: 11064355, Jabatan Helper Progress k, Bagian Supply& Distribution Center, Alamat Jl. Narogong Raya KM 23,8Kawasan Industri Menara Permai Kav. 18Kecamatan Cileungsi. Kabupaten Bogor.Nik : 11054150, Jabatan Helper Progress k, Bagian& Distribution Center, Alamat Jl. Narogong Raya KM 23,8Kawasan Industri Menara Permai Kav. 18Kecamatan Cileungsi. Kabupaten Bogor.Nik : 11077314, Jabatan Helper Progress k, Bagian& Distribution Center, Alamat Jl.

Kabupaten Bogor.: Nik: 11062586, Jabatan Helper Progress k, Bagian& Distribution Center, Alamat Jl. Narogong Raya KM 23,8Kawasan Industri Menara Permai Kav. 18Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, Dalam perkaranyaini telah mewakilkan dan memberikan kuasa kepada : TRIWIDODO, AGUNG WIBOWO, PURWONO, ARIYADI,DHARMA RIZALI, ACHMAD SOBARI, MasingmasingWarga Negara Indonesia, Pengurus PUK GSPMII PTSumber Alfaria Trijaya Tbk Cabang Cileungsi yangberalamat di JI.

waktu tertentu dengan masa kerjaselama 2 tahun.Bahwa Deni Yulyadi adalah pekerja PT Sumber AlfariaTrijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan upah sebesar Rp2.335.000, mulai bekerja pada tanggal 8 Mei 2011 denganjabatan terakhir sebagai helper Progress k di PutusHubungan Kerjanya pada tanggal 8 Mei 2013 denganalasan berakhir hubungan kerja karena berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu dengan masa kerjaselama 2 tahun.Bahwa Erliyanto adalah pekerja PT Sumber AlfariaTrijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan

upah sebesar Rp2.335.000, mulai bekerja pada tanggal 23 Juni 2011dengan jabatan terakhir sebagai helper Progress k di PutusHubungan Kerjanya pada tanggal 23 Juni 2013 denganalasan berakhir hubungan kerja karena berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu dengan masa kerjaselama 2 tahun.Bahwa Hendra Bin Pendi adalah pekerja PT SumberAlfaria Trijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan upahsebesar Rp 2.335.000, mulai bekerja pada tanggal 16 Mei2011 dengan jabatan terakhir sebagai helper Progress k diPutus Hubungan

27 Juli 2011dengan jabatan terakhir sebagai helper Progress k di PutusHubungan Kerjanya pada tanggal 27 Juli 2013 denganalasan berakhir hubungan kerja karena berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu dengan masa kerjaselama 2 tahun.Bahwa Usman Efendi adalah pekerja PT Sumber AlfariaTrijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan upah sebesar Rp2.335.000, mulai bekerja pada tanggal 9 Juni 2011 denganjabatan terakhir sebagai helper Progress k di PutusHubungan Kerjanya pada tanggal 9 Juni 2013 denganalasan berakhir

Pembayaran termin sebesar 25% atau sebesar Rp.12.500.000.000,(dua belas milyar lima rat as juta rupiah) setelah progress mencapai35% ;3. Pembayaran termin Il sebesar 20% atau sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) setelah progress mencapai 55% ;4. Pembayaran termin Ill sebesar 20% atau sebesar Rp.10.000.000.000.(sepuluh milyar rupiah) setelah progress mencapai 75% ;5. Pembayaran termin IV sebesar 15% atau sebesar Rp.7.500..000.000.

(tujuh milyar lima ratus juta rupiah) setelah progress mencapai 90% ;.6. Pembayaran termin V sebesar 5% atau sebesar Rp.2.500.000.000,(dua milyar lima ratus juta rupiah) setelah progress mencapai 100%yang dinyatakan dengan Berita Acara Serah Terima (pertama) ;7. Pembayaran termin VI sebesar 5% atau sebesar Rp. 2.500.000.000.

No. 991 K/Pdt/201118.19.20.21.22.23.24.Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2006 Penggugat telah membuat laporan/Progress Report dari pekerjaan tersebut dan diketahui serta ditelahditerima oleh Bapak Agus dari pihak Tergugat (Bukti P10) ;Bahwa pada tanggal 22 September 2006 Penggugat telah membuatlaporan/Progress Report dari pekerjaan tersebut dan diketahui serta ditelahditerima oleh pihak Tergugat (Bukti P11) ;Bahwa meskipun Penggugat telah melaksanakan pekerjaan tersebut, akantetapi Tergugat belum memberikan

:GM/MM/07.289 kepada Tergugat perihal permohonan untuk penyelesaianadministrasi progress dan pembayaran pekerjaan pembangunan ColdStorage di Lokasi PT. Wachyuni Mandiri sebesar Rp. 639.398,000, (enamratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus sembilan puluh delapan riburupiah), namun Tergugat tidak menanggapinya (Bukti P=17) ;Bahwa tanggal 29 Juni 2007 dengan No.. Surat Ref. No.: GM/IP/07.341.

No. 991 K/Pdt/201116Apabila ditelaah secara cermat ketentuan Pasal 9 ayat 2 point 2, makapembayaran termin sebesar 25% atau Rp. 12.500.000.000, (dua belasmilyar lima ratus juta rupiah) setelah progress mencapai 35%.

Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama KegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 27Agustus sampai dengan 07 September 2008 (fotocopy);. Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama KegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 8September sampai dengan 21 September 2008 (fotocopy);.

Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama KegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 21September sampai dengan 5 Oktober 2008 (fotocopy);.Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama KegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 5 Oktobersampai dengan 19 Oktober 2008 (fotocopy);Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama KegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor, Periode 20Oktober dengan 02 November 2008 (fotocopy);Dokumen Lelang, Kegiatan Pengadaan Angkutan Air

Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress) Nama KegiatanPengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor Periode 3November sampai dengan 16 November 2008 (fotocopy);Disita dari PARTY P.O. SIMBOLON, S.T;.

Putusan Nomor 100 PkK/Pid.Sus/2020Monitoring Pengadaan Kapal Wisata:2. 2 (dua) lembar fotocopy Laporan Hasil Pemeriksaan PekerjaanNomor 550/09b/BAPPDKPP/IPAR/2008 tanggal 7 November2008;3. 4 (empat) lembar Asli Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress)Pengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor (Kapal Bermotor)periode 17 November 2008 sampai dengan 30 November 2008;4. 4 (empat) lembar Asli Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress)Pengadaan Kendaraan Angkutan Air Bermotor (Kapal Bermotor)Periode 1 Desember

Sanggahan terhadap progress pekerjaan PENGGUGAT sebesar64,927%:a. PENGGUGAT telah menyampaikan surat Nomor : 18/LK/BMSP/XII/2018 tanggal 27 Desember 2018 perihal TanggapanTerhadap Surat PT.

Bahwa demikian pula penentuan progress pekerjaan seharusnyayang dicapai pada Surat Peringatan Tertulis Kedua pada tanggal26 Desember 2018 TERGUGAT menyatakan sebesar 99,104%seharusnya juga dikurangi sebesar 8.084%;14.3.

Dibayarkan sebesar (95% x progress pekerjaan x biayapemborongan) pada waktu= yang diajukan denganmemperhitungkan angsuran pembayaran sebelumnya;b.

Bahwa Penggugat mengakui progress pekerjaan baru dapat dihitungpada tanggal 8 Februari 2019 sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan nomor 0033.BA/KON.02.02/UPP SUMBAWA/Z2019,dan pembayaran progress pekerjaan pada tanggal 28 Februari 2019sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pembayaran nomor0219.BA/KEU.00.02/UIP NUSRA/2019;3.

Bahwa Penggugat mengakui progress pekerjaan baru dapatdihitung pada tanggal 8 Februari 2019 sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Pemeriksaan Pekerjaan No. 0033.BA/KON.02.02/UPP SUMBAWA/2019,dan pembayaran progress pekerjaan pada tanggal 28 Februari 2019sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pembayaran No.0219.BA/KEU.00.02/UIP NUSRA/2019.

Nomor 2837 K/Pdt/2014Pagar Beton, Pembangunan Ruang Genset, Ram, Lantai sehinggamengakibatkan bobot progress tidak mengalami kemajuan;7.

menjadi 44.8478%dan ditambah dengan Pekerjaan Sipil Kompensasi dari ME sehingga totalbobot progress 48.1354%.

Dalam hal ini,Penggugat terbukti tidak mengetahui dan tidak dapat membuktikan berapabesar prosentase progress pembangunan RSPD yang telah dilaksanakanPenggugat, apakah Penggugat telah melaksanakan pembangunan RSPDsampai dengan progress 48,1354% (empat puluh delapan koma satu tigalima empat persen) atau setidaktidaknya sampai dengan progress46.5570% (empat puluh enam koma lima lima tujuh nol persen);Hal. 10 dari 54 hal Put. Nomor 2837 K/Pdt/20147.

Pembayaran berikutnya akan dibayarkan mulai bulan ke4 setelahpembayaran uang muka dan selanjutnya setiap bulan atau minimalsetelah progress pekerjaan mencapai 10% sampai dengan selesai,dipotong progress uang muka;c. Setelah pekerjaan mencapai 100% dibayar 95% nilai kontrak dikurangidengan imbalan yang sudah dibayarkan sebelumnya;d.

untuk menilai bobot progress daripembangunan Rumah Sakit Permata Depok;Paragraf 3 halaman 64 Putusan Judex Facti Tk.

Tahap ke2 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 50cm padat,Vibro 12 ton);c. Tahap ke3 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 100cm padat,Vibro 12 ton);d. Tahap ke4 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 150cm padat,Vibro 12 ton);e. Tahap ke5 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 200cm padat,Vibro 12 ton)f. Tahap ke6 sebesar 15% (setelah progress mencapai 250cm padat,Vibro 12 ton 2 kali pemadatan vibro)g.

Tahap ke2 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 50 cm padat,Vibro 12 ton), Rp. 1.750.000.000, (TERBAYARKAN) ;c. Tahap ke3 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 100cm padat,Vibro 12 ton), Rp. 1.750.000.000, (TERBAYARKAN)d.

Tahap ke4 sebesar 17,5% (setelah progress mencapai 150cm padat,Vibro 12 ton); Rp. 1.750.000.000, (BELUM TERBAYARKAN)Bahwa pada tanggal 6 Desember 2019, dilakukan stok opname dari hasillayer ke1 sampai dengan layer ke3, kemudian ketemu angka pengurukansebanyak 86.000 kubik dengan kesepakatan harga Rp 80.000, / kubik,sehingga kalau. di totalkan dengan angka rupiah, sebesarRp. 6.880.000.000, (enam milyard delapan ratus delapan puluh jutarupiah) dan hasil kesepakatan ini sudah disetujui bersama pada

Bahwa Judex Factie tingkat pertama salah menerapkanHukum pembuktian T15 yaitu berita acara perjanjianpekerjaan pembangunan jobber Batulicin KalimantanSelatan tanggal 16 Mei 2009 No.001/BA/LBJAjob/V/2009.yang ditanda tangani oleh saudara Sugenah sebagai pihakkesatu selaku Direktur utama PT.Sabilla SorayaBatulicin, progress periode 16 Pebruari s/d 18 April2009.

Mohon dengan hormat Majelis Hakim tingkat bandingmelakukan pengecekan, ke Sedayu Gresik (Surabaya) untukmengetahui progress kemajuan proyek ;7.

Lima Bintang Jaya Abadi,progress periode 16 Februari 2009 sampai dengan 18 April2009 di Surabaya/Gresik bahwa pekerjaan pembangunanjobber Batulicin telah mencapai progress sebesar 24,22 %Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdi atas, selanjutnya Pengadilan Tinggi mempertimbangkansebagai berikutDalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Terbanding/Tergugat pada peradilantingkat pertama telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyamenyatakan1.

Lima Bintang Jaya Abadi (T16), maka pihakPembanding/Penggugat memerintahkan kantor Jasa PenilaianPublik Rizky Junaidi dan Rekan independent untukmemeriksa/meneliti progress proyek pekerjaan yang telahdikerjakan oleh PT. Lima Bintang Jaya Abadi(Terbanding/Tergugat) agar PT.

Lima Bintang JayaAbadi notabene saudara Sagenah bertindakpribadi/sendiri (bad faith) timbul adanyaindikasi mark up progress denganTerbanding/Tergugat. Karena latar belakangsaudara Sagenah selaku Dirut PT.

Kemudian dariPembayaran yang sudah diberikan Penggugat kepada Tergugat dihubungkandengan nilai progress/bobot pekerjaan yang Tergugat kerjakan selama masapembangunan yaitu sebesar 65,35%.

Terhadap progress pekerjaantersebut, Penggugat juga mengklaim telah melakukan pembayaran kepadaTergugat sebesar Rp 1.284.793.000,00 (satu milyar dua ratus delapan puluhempat juta tujuh ratus Sembilan puluh tiga ribu rupiah);Bahwa hasil perhitungan progress pekerjaan oleh konsultan pengawastersebut merupakan dasar perhitungan nilai kerugian/kelebinan bayarPenggugat, yang menurut perhitungan Penggugat nilai bobot pekerjaanadalah 65,35% (progress/bobot pekerjaan) x Rp.1.661.951.000,00 (nilaikontrak)

Konsultanpengawas juga bertanggung jawab membuat berita acara persetujuankemajuan (progress) pekerjaan konstruksi untuk pembayaran angsuran.Bahwa terhadap permohonan nilai pembayaran atas progress pekerjaanyang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, terlebin dahulu telahmendapat persetujuan dari konsultan pengawas an. Khairi Ishak terhadapnilai dan progress pekerjaan yang dimohonkan Tergugat untuk dilakukanHalaman 7 dari 16 Perkara Perdata Nomor 18/PDT/2018/PT BNApembayaran kepada Penggugat.

Karena tidak akan mungkin Penggugatmelakukan pembayaran tanpa adanya persetujuan dari konsultan pengawasberkenaan dengan nilai dan progress pekerjaan yang telah Tergugatselesaikan di lapangan.

Bahwa tidak benar progress pekerjaan Pembangunan Gedung SekolahTinggi Ilmu kesehatan (STIKES) Bener Meriah yang telah Penggugatkerjakan hanya sebesar 65,35%, yang benarnya progress pekerjaanyang telah Tergugat selesaikan adalah sebesar 67,99%. Namun terhadapprogress pekerjaan tersebut Penggugat hanya bersedia membayarsebesar 65%;.

= Rp.1.224.850.000, (satu milyar dua ratus duapuluh empat juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap pembayaran pembangunan gedung Ruko 3(tiga) lantaitersebut disepakati oleh Penggugat dan Tergugat dengan cara sebagaiberikut:20% sebagai Down Payment Pertama (I) sebesar Rp.244.970.000, 20% sebagai Down Payment Kedua (Il) apabila Progres pekerjaanpembangunan telah mencapai 45% sebesar Rp.244.970.000, 25% sebagai Down Payment Ketiga (Ill) apabila progress pekerjaanpembangunan telah mencapai

70% sebesar Rp.306.212.500, 30% sebagai Down Payment Keempat (IV) apabila progress pekerjaanpembangunan telah mencapai 100% sebesar Rp.367.455.000, 5% sebagai retensi/masa pemeliharaan sebesar Rp.61.242.500, setelahpekerjaan pemeliharaan berakhir selama 90 (Sembilan Puluh) hari setelahpekerjaan diserah terimakan;Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2012 Penggugat telah melakukanpembayaran kepada Tergugat sejumlah Rp.244.970.000, (dua ratus empatpuluh empat juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang

manapembayaran tersebut sebagai pembayaran tahap pertama atau DP ke yangtelah disepakati sejumlah 20% (dua puluh persen) sebagaimana daililPenggugat pada butir 3(tiga) tersebut diatas;Bahwa pada tanggal 3 November 2012 Penggugat kembali telah melakukanpembayaran tahap kedua atau DP kell kepada Tergugat, hal tersebutHal. 3 dari 31 hal.Put.No.28/PDT/2017/PT.PLG.dikarenakan menurut Tergugat pekerjaan pembangunan ruko tersebut telahmencapai progress 45% (empat puluh lima persen);Bahwa pada tanggal 16

juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah); 25% sebagai Down Payment Ketiga (Ill) apabila progress pekerjaanpembangunan telah mencapai 70% sebesar Rp.306.212.500, (tigaratus enam juta dua ratus dua belas ribu lima ratus rupiah); 80% sebagai Down Payment Keempat (IV) apabila progress pekerjaanpembangunan telah mencapai 100% sebesar Rp.367.455.000, (tigaratus enam puluh tujuh juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah); 5% sebagai retensi/masa pemeliharaan sebesar Rp.61.242.500,(enam puluh satu

progress pekerjaan pembanguna rukotersebut dilakukan secara lisan dengan melihat secara fisik dilapangan; Bahwa mengenai dalil Penggugat yang menyatakan bahwapembangunan ruko tersebut belum mencapai 70% adalah tidakberdasar, karena progress pekerjaan pembangunan telah mencapaiprogress 70% dengan penilaian secara fisik yaitu : kolom lantai 3 (tiga)telah dicor dan bekisting (mal) plat lantai 3 (tiga) telah terpasang.Bahwa dalil Penggugat pada poin 9 telah mengakui ada pekerjaantambahan dan penggantian

GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa dalam dalil Penggugat pada angka (10) dan angka (12) Penggugatmenyatakan hasil pekerjaan telah mencapai progress 57,72 % pada bulanDesember 2018 berdasarkan laporan perkembangan pekerjaan yangdibuat oleh pengawas.

Kemudian pada dalil angka (26) Penggugatmenyatakan bahwa progress pekerjaan pada bulan November 2019 telahmencapai progress 91,4 % berdasarkan hitungan Penggugat ;Bahwa dalam perjanjian kerjasama ini tertulis dengan jelas bahwapelaksanaan pekerjaan hanya selama 120 hari kerja dimana pelaksanaanpekerjaan terhitung sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan 21Desember 2018, sehingga penilaian hasil pekerjaan yang dilaksanakanoleh Penggugat haruslah mengacu pada hasil pekerjaan per bulanDesember 2018

Bahwa klaim sepihak dari pihak Penggugat mengenai progress pekerjaanyang telah mencapai 91,4 % tersebut sangat tidak berdasar karena tidakdisebutkan oleh siapa pemeriksaan progress pekerjaan tersebut dilakukan,namun secara tibatiba saja pihak Penggugat memunculkan angkaprogress 91,4% atau dengan kata lain data tersebut tidak valid dan tidakkomprehensif sehingga tidak dapat diterima ;5.

IRK/O2/Per.SC/.X1./2019, tanggal 18 Nopember 2019, diberi tandaT.9.10.Foto copy Surat Pernyataan , diberi tanda T.10. ;11.Foto copy Surat Keterlambatan Progress Realisasi, Nomor : 001/PENGJD/X/2018, Tanggal 17 Oktober 2018, diberi tanda T.11.12.Foto copy Surat Keterlambatan Progress Realisasi, Nomor : 002/PENGJD/X/2018 tanggal 31 Oktober 2018, dberi tanda T.12.Halaman 13 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Atb13.Foto copy Surat Teguran ( Keterlambatan Pekerjaan ), nomor :PPK/TGR1BM

Putusan Nomor 1614 K/Pdt/2013Pembayaran termyn ke 1, untuk bulan Mei s/d Juni, Progress 5,16%sebesar Rp733.457.578, (tujuh ratus tiga puluh tiga juta empat ratus limapuluh tujuh ribu lima ratus tujuh puluh delapan rupiah);Pembayaran termyn ke 2, sampai tanggal 2982010, Progress 13,189%,sebesar Rp1.143.049.085, (satu milyar seratus empat puluh tiga jutaempat puluh sembilan ribu delapan puluh lima rupiah); (sSudah dibayarlunas);Pembayaran termyn ke 3, sampai tanggal 24102010, Progress24,820%, sebesar

Rp2.635.379.478., (dua milyar enam ratus tiga puluhlima juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu empat ratus tujuh puluhdelapan rupiah); (sudah dibayar lunas);Pembayaran termyn ke 4, sampai tanggal 28112010, Progress 37,008%sebesar Rp3.224.312.924, (tiga milyar dua ratus dua puluh empat jutatiga ratus dua belas ribu sembilan ratus dua puluh empat rupiah); (sudahdibayar lunas);Pembayaran termyn ke 5, sampai tanggal 0212011, Progress 50,415%sebesar Rp3.807.083.566, (tiga milyar delapan ratus tujuh

Tagihan termyn ke 8, sampai tanggal 2732011, Progress 79,430%sebesar Rp1.604.874.352, (satu milyar enam ratus empat juta delapanratus tujuh puluh empat ribu tiga ratus lima puluh dua rupiah);b. Tagihan termyn ke 9, sampai tanggal 2442011, Progress 83,605%sebesar Rp1.221.354.443, (satu milyar dua ratus dua puluh satu jutatiga ratus lima puluh empat ribu empat ratus empat puluh tiga rupiah);Hal. 11 dari 48 Hal. Putusan Nomor 1614 K/Padt/2013c.

Pembayaran termyn ke 1, untuk bulan Mei s/d Juni, Progress 5,16% xRp29.481.915.561,63, = Rp. 1.519.792.747,b. Pembayaran termyn ke 2, sampai tanggal 2982010, Progress 13,189%,xX Rp29.481.915.561 ,63, = Rp2.368.577.096,c. Pembayaran termyn ke 3, sampai tanggal 24102010, Progress 24,820%,xX Rp29.481.915.561 ,63, = Rp3.429.041.599,d. Pembayaran termyn ke 4, sampai tanggal 28112010, Progress 37,008%x Rp29.481.915.561 ,63, = Rp3.593.255.869,e.

Pembayaran termyn ke 5, sampai tanggal 0212011, Progress 50,415%xX Rp29.481.915.561 ,63, = Rp3.952.640.419,f. Pembayaran termyn ke 6, sampai tanggal 3012011, Progress 65,081%xX Rp29.481.915.561 ,63, = Rp4.323.817.736,g.

kerjayang sudah dikerjakan oleh Pemohon ;Bahwa Termohon tidak mempertimbangkan progress sebesar 21,2533% (duapuluh satu koma dua lima tiga tiga persen) dan hanya menyatakan indikator,hal ini adalah putusan yang salah dan keliru dan sangatlah menyalahiPerjanjian, karena tidak ada disebutkan bahwa progress pekerjaan tersebutadalah merupakan indikator, karena dalam setiap proyek pekerjaan, haruslahada Opname pekerjaan, tentang seberapa besar pekerjaan yang sudahdikerjakan untuk pembayaran progress

dan pembelian material yangdilakukan oleh Pemohon sehingga progress construction tidakbertambah.Rencana = 6,6506% Realisasi = 0,0832%Deviasi = (6,5674)% (tidak ada penambahanprogress semenjak SP Il).Progress Rencana = 97,0450%Progress Realisasi = 21,2533%Deviasi Keterlambatan = (75,7917)%Perolehan Progress semenjak diterbitkan SP Il hanya sebesar0,2943%.8.

Sehingga penetapan progress pekerjaan Pemohon sebesar 21,2533%hanya untuk menunjukkan besarnya deviasi/ keterlambatan pekerjaanyang telah dilakukan oleh Pemohon, dan progress sebesar 21,2533%tersebut menunjukkan bahwa Pemohon telah berada dalam keadaanwanpretasi, karena pencapaian pekerjaan Pemohon tidak sesuai denganrencana kerja/ schedule yang telah dibuat oleh Pemohon sendiri dalamPerjanjian.9.

semenjak SP ll).Progress Rencana = 97,0450%Progress Realisasi = 21,2533%Deviasi Keterlambatan = (75,7917)%Perolehan Progress semenjak diterbitkan SPIl hanyasebesar 0,2943%.Sehingga penetapan progress pekerjaan Pemohon sebesar21,25338% hanya untuk menunjukkan besarnya deviasi/keterlambatan pekerjaan yang telah dilakukan oleh Pemohon, danprogress sebesar 21,2533% tersebut menunjukkan bahwa Pemohontelah berada dalam keadaan wanpretasi, karena pencapaianpekerjaan Pemohon, tidak sesuai dengan rencana

oleh Pemohon sehingga progress constructiontidak bertambah.Rencana = 6,6506%Realisasi = 0,08382%Deviasi = (6,5674)% (tidak ada penambahanprogress semenjak SP Il).Progress Rencana = 97,0450%Progress Realisasi = 21,2533%Hal. 119 Putusan No. 479/Pdt.G.ARB/2015/PN.Jkt.Tim.Deviasi Keterlambatan = (75,7917)%Perolehan Progress semenjak diterbitkan SPIl hanya sebesar0,2943%.Berdasarkan keterlambatan progress dari Pemohon sesuai faktafakta di atas, maka berakibat kepada Termohon Il tidak dapatmemenuhi key