PUAD HASIM Bin IDRIS, terdakwa II. MUHAMAD ABDUL MUTHOLIB Bin Alm. RASTIN, terdakwa III. WAHYU PRIBADI Bin Alm. M. RUSLI dan terdakwa IV.

Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
1.PUAD HASIM Bin Alm IDRIS
2.MUHAMAD ABDUL MUTHOLIB Bin Alm. RASTIN
3.WAHYU PRIBADI Bin Alm M RUSLI
4.SANDI IRAWAN Als. UMBUL Bin SAUDI

Puad Hasim,Imron (DPO), terdakwa III.

Puad Hasim sendiri bersamadengan Imron (DPO), terdakwa IV.

Setibanya di Kantor Desa Bojong Wetan, saksiCARDISA bersama dengan saksi PUAD HASIM Bin Alm. IDRIS langsungmasuk ke dalam ruang Kuwu dengan tujuan untuk meminta klarifikasitentang Bansos Covid 19, sedangkan terdakwa, saksi PUAD, saksiSANDI IRAWAN Bin SAUDI, saksi WAHYU PRIBADI Bin Alm. M. RUSLI,dan saksi MOH. ABDUL MUTHOLIB Bin ALm RASTIN diam di luarruangan sambil mengawasi kondisi sekitar.

Setibanya di Kantor Desa Bojong Wetan, saksiCARDISA bersama dengan saksi PUAD HASIM Bin Alm. IDRIS langsungmasuk ke dalam ruang Kuwu dengan tujuan untuk meminta klarifikasitentang Bansos Covid 19, sedangkan terdakwa, saksi PUAD, saksiSANDI IRAWAN Bin SAUDI, saksi WAHYU PRIBADI Bin Alm. M. RUSLI,dan saksi MOH.

Melihat hal tersebut saksi PUAD langsung menghampirisaksi korban ARIWIDI, kemudian saksi PUAD ikut merangkul danmenyeret saksi AWIRIDI ke dalam ruangan kuwu.

Puad Hasim (berkas terpisah/spitzing) danpada saat itu terdakwa II. Muhamad Abdul Mutholib mengeluarklan 1(satu) buah Arit dan terdakwa . Puad Hasim (berkas terpisah/splitzing)membawa 1 (satu) buah Golok kemudian sajam tersebut diacungacungkan ke arah warga dan menyuruh warga agar bubar;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN SbrBahwa saksi menerangkan terdakwa IV.

Puad Hasim (berkasterpisah/splitzing) dan pada saat itu terdakwa II. Muhamad Abdl Mutholib(berkas terpisah/splitzing) mengeluarklan 1 (Satu) buah Arit dan terdakwa. Puad Hasim (berkas terpisah/splitzing) membawa 1 (Satu) buah Golokkemudian sajam tersebut diacungacungkan kearah warga dan menyuruhwarga agar bubar;Bahwa saksi menerangkan terdakwa IV.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rolis bin Puad (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
Rolis Bin Puad Alm

Puad Saputra Bin Junaidi dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
DEDEN NOVIANA, S.H
Terdakwa:
1.PUAD SAPUTRA BIN JUNAIDI
2.ANDIKA CARLES BIN RUSLAN

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Puad Hasan Bin Hasan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan Melawan hukum Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman dalam dakwaan Kedua penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap

Terdakwa:
PUAD HASAN Bin HASAN

Pid.I.A.3PUTUSANNomor 18/Pid.Sus/2020/PN MrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Puad Hasan Bin Hasan;Tempat lahir : Pekauman;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/ 1 Juli 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. O09 Oktober Gg. Jamaah Il Komp. 500(Pekauman) Kel. Pekauman Kec.

BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Puad Hasan Bin Hasan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 25 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 13November 2019;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 November2019 sampai dengan tanggal 23 Desember 2019;. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal24 Desember 2019 sampai dengan tanggal 22 Januari 2020;.

Menyatakan Terdakwa PUAD HASAN Bin HASAN, terbukti bersalahn melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mMenguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUAD HASAN Bin HASAN denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan danDenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 2 (dua) bulanpenjara;3. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil serbuk kristal putin yang diduga jenis sabu dengan berat kotor0,47 gram (berat bersih 0,11 gram);Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan terdakwa Puad Hasan Bin Hasan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan Melawanhukum Menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman dalamdakwaan Kedua penuntut umum;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN Mrh2.

PUAD HASIM Bin IDRIS, terdakwa II. MUHAMAD ABDUL MUTHOLIB Bin Alm. RASTIN, terdakwa III. WAHYU PRIBADI Bin Alm. M. RUSLI dan terdakwa IV.

Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
1.PUAD HASIM Bin Alm IDRIS
2.MUHAMAD ABDUL MUTHOLIB Bin Alm. RASTIN
3.WAHYU PRIBADI Bin Alm M RUSLI
4.SANDI IRAWAN Als. UMBUL Bin SAUDI

Puad Hasim,Imron (DPO), terdakwa III.

Puad Hasim sendiri bersamadengan Imron (DPO), terdakwa IV.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Silvi Angraini binti Puad untuk menikah dengan Ahmad Munzani bin Ainik;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000 ,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon danPemohon II yang bernama Silvi Angraini binti Puad dengan dengan lakilaki yang bernama Ahmad Munzani bin Ainik;3.

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Puad), Nomor1571051207050006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Jambi tanggal 29 Juli 2020 bukti tersebut bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, diberi kode P5;6.

bin Ainik karena adanya alasanmendesak bahwa antara Silvi Angraini binti Puad dengan Ahmad Munzani binAinik sudah menjalin kasih selama 5 tahun dan keduanya sudah sering perg!

sebagai orang tua dari Silvi Angraini binti Puad yangberhak mengajukan perkara a quo, sehingga tidak perlu dipertimbangkanulang;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa fotocopy Surat Keterangan TamatSekolah/ijazah Sekolah Dasar atas nama Silvi Angraini binti Puad buktitersebut menjelaskan bahwa anak para Pemohon yang bernama Silvi telahmenempuh belajar / wajib belajar 12 tahun, sehingga bukti a quo telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat maka

ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelayangannamun ada penolakan terkait dengan umur Silvi Angraini binti Puad yang masihberumur 18 tahun;Menimbang, bahwa para Pemohon telah pula mengajukan bukti duaorang saksi dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang intinya bahwakedua saksi kenal dengan para Pemohon serta kenal dengan Silvi Angraini bintiPuad dan Ahmad Munzani bin Ainik, kedua saksi juga menerangkan bahwaHalaman 14 dari 6 halaman,Penetapan Nomor 168/Padt.P/2020/PA.JmbSilvi Angraini binti Puad

Puad lalu saksi A. Puad melihatTerdakwa mengendarai sepeda motor dengan keadaan zigzag (berbelokke kiri dan ke kanan) sehingga saksi A. Puad mencurigai Terdakwa danselanjutnya saksi A. Puad mengikuti Terdakwa dari belakang hinggaTerdakwa berhenti di depan kontrakan yang berada di Jalan Malaka Ill HBRt,001 / 06 lalu saksi A. Puad juga berhenti dan Terdakwa mengetahuikalau saksi A. Puad mengikuti Terdakwa dari belakang, kemudian saksi A.Puad berkata kepada Terdakwa Lo mau ke mana ... Lo siapa ?

Puad berkata lagi Gue asli sini ... Gerakgerik lomencurigakan dan selanjutnya Terdakwa dan saksi A. Puad cekcokmulut sehingga menarik perhatian warga sekitar, dan pada saat cekcokmulut tersebut, Terdakwa memukul saksi A. Puad menggunakan tanganHal 2 dari 8 hal Put. No. 01/PID/2017/PT.DKIkosong ke arah muka hingga mengenai hidung dan bibir bagian atassebanyak 1 (satu) kali sehingga hidung saksi A.

Puad lalu saksi A. Puad melihatTerdakwa mengendarai sepeda motor dengan keadaan zigzag (berbelokke kiri dan ke kanan) sehingga saksi A. Puad mencurigai Terdakwa danselanjutnya saksi A. Puad mengikuti Terdakwa dari belakang hinggaTerdakwa berhenti di depan kontrakan yang berada di Jalan Malaka Ill HBRt.001 / 06 lalu saksi A. Puad juga berhenti dan Terdakwa mengetahuiHal 3 dari 8 hal Put. No. 01/PID/2017/PT.DKIkalau saksi A.

Puad mengikuti Terdakwa dari belakang, kemudian saksi A.Puad berkata kepada Terdakwa Lo mau ke mana ... Lo siapa ?kemudian Terdakwa menjawab Gua ngontrak di sini, gue tau lo ngikutigue dan saksi A. Puad berkata lagi Gue asli sini ... Gerakgerik lomencurigakan dan selanjutnya Terdakwa dan saksi A. Puad cekcokmulut sehingga menarik perhatian warga sekitar, dan pada saat cekcokmulut tersebut, Terdakwa memukul saksi A.

Puad menggunakan tangankosong ke arah muka hingga mengenai hidung dan bibir bagian atassebanyak 1 (satu) kali sehingga hidung saksi A. Puad mengeluarkandarah dan selanjutnya datang warga melerai keributan tersebut; Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan Terdakwa tersebut, saksi A.Puad mengalami luka memar pada bibir dan hidung dan diperkuat denganVisum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Koja tanggal 12 Februari2016 yang ditandatangani oleh dr.

Indramayu kemudian mendengar saksiAkmad Puad ada di Warnet Gang 7 utara Desa Karangampel Kidul Kec. KarangampelKab. Indramayu kemudian Harun mendatangi saksi Akmad Puad di tempat warnet tidaklama kemudian Harun dan saksi Akmad Puad datang di Gang 6 Selatan.

Bahwaselanjutnya di depan terdakwa, Tarjono dan Arif, saksi Akmad Puad ditanya oleh Haruntentang saksi korban Sumantri alias Basir kemudian Harun mengancam korban apabilatidak dapat mendatangkan saksi korban Sumantri alias Basir saksi Akmad Puad tidakboleh pulang ;e Bahwa selanjutnya saksi Akmad Puad mengirim SMS kepada saksi korban Sumantrialias Basir agar datang ke Gang 7 Utara Desa Karangampel Kec.

Indramayu, kemudian mendengar saksiAKMAD PUAD ada di Warnet Gang 7 Utara, Desa Karangampel Kidul, Kec.Karangampel, Kab. Indramayu, kemudian HARUN mendatangi saksi AKMAD PUADdi tempat wamet tidak lama kemudian HARUN dan saksi AKMAD PUAD datang diGang 6 Selatan, kemudian saksi AKMAD PUAD mengirim SMS kepada saksi korbanSUMANTRI ALIAS BASIR, agar datang ke Gang 7 Utara, Desa Karangampel Kec.Karangampel, Kab.

Indramayu, selanjutnya HARUN mengancam korban SUMANTRIALIAS BASIR, apabila tidak datang, saksi AKMAD PUAD tidak boleh pulang,kemudian saksi korban SUMANTRI ALIAS BASIR dengan menggunakan sepedamotor Suzuki Satria FU No.Pol.

Menyatakan bahwa pada tanggal 14 November 2000, di Banjar telah lahir seorang anak Laki-laki bernama NOPI NURUL PUAD,dan pada tanggal 18 Oktober 2003 di Banjar telah lahir seorang anak Perempuan bernama SRI OKTAPIANI SAPUTRI yaitu anak ke satu dan ke dua dari pasangan suami isteri JOJO dan ELAH HAYATI.3.

28September 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis padatanggal 11 Oktober 2012 dibawah nomor : 1166/Pdt.P/2012/PN Cms, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah sah pada tanggal 12 Agustus 1999, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 90/12/VIII/1999, tanggal 12 Agustus 1999 denganseorang Lakilaki bernama JOJO;Bahwa dari pernikahan antara pemohon dengan Lakilaki pemohon tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama NOPI NURUL PUAD

, SRIOKTAPIANI SAPUTRI, RAMDANI AGATSYA ;Bahwa oleh karena kealpaan pemohon, tentang kelahiran anak pemohon yangbernama NOPI NURUL PUAD, Lakilaki lahir di Banjar pada tanggal 14November 2000 dan SRI OKTAPIANI SAPUTRI lahir di Banjar, pada tanggal 18Oktober 2003, belum didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil;Bahwa demi kepastian Hukum atas kelahiran anak Pemohon tersebut, maka pemohonsangat membutuhkan sekali akte kelahiran dari anak pemohon tersebut untukkepentingan dikemudian

Kelahirannya anak yang bernama NOPINURUL PUAD, Lakilaki lahir di Banjar pada tanggal 14 November 2000 dananak yang bernama SRI OKTAPIANI SAPUTRI, Perempuan lahir di Banjar padatanggal 18 Oktober 2003.2.

Bahwa benar, dari pernikahan pemohon dengan Suami pemohon dikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama NOPI NURUL PUAD, SRIOKTAPIANI SAPUTRI, RAMDANI AGATSYA ;3.

Menyatakan bahwa pada tanggal 14 November 2000, di Banjar telah lahir seoranganak Lakilaki bernama NOPI NURUL PUAD,dan pada tanggal 18 Oktober 2003di Banjar telah lahir seorang anak Perempuan bernama SRI OKTAPIANISAPUTRI yaitu anak ke satu dan ke dua dari pasangan suami isteri JOJO danELAH HAYATI.3.

terjadi transaksi jual bellnarkotika, lalu Saksi dan Saksi Puad Hasan sampai di tempat tersebut,ternyata kedatangan Saksi dan Saksi Puad Hasan diketahui sehinggabeberapa orang berlarian, kemudian Saksi dan Saksi Puad Hasanmelakukan pengejaran ternyata karena melihat kedatangan sepeda motorHalaman 7 dari 30 Halaman, Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN Pspyang dipakai Saksi dan Saksi Puad Hasan maka salah satu dari merekaberlari masuk ke rumah Pak Amat melalui pintu samping rumah itusekaligus kelihatan

pada hariRabu tanggal 22 April 2020, sekitar pukul 00.30 Wib bertempat di JalanSudirman Gang Lancat Kampung Salak Kelurahan Wek KecamatanPadangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan;Bahwa benar kronologis penangkapan Terdakwa berawal dari SaksiFahrizal S Nasution dan Saksi Puad Hasan mendapat informasi darimasyarakat sering terjadi transaksi jual beli narkotika, lalu Saksi FahrizalS Nasution dan Saksi Puad Hasan sampai di tempat tersebut, ternyatakedatangan Saksi Fahrizal S Nasution dan Saksi Puad

Saksi Fahrizal SNasution dan Saksi Puad Hasan diketahul sehingga beberapa orang berlarian,kemudian Saksi Fahrizal S Nasution dan Saksi Puad Hasan melakukanpengejaran ternyata karena melihat kedatangan sepeda motor yang dipakai SaksiFahrizal S Nasution dan Saksi Puad Hasan maka salah satu dari mereka berlariHalaman 14 dari 30 Halaman, Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN Pspmasuk ke rumah Pak Amat melalui pintu Samping rumah itu sekaligus kelihatanlistrik rumah padam.

Puad Hasan sampai di tempat tersebut, ternyata kedatangan Saksi Fahrizal SNasution dan Saksi Puad Hasan diketahui sehingga beberapa orang berlarian,kemudian Saksi Fahrizal S Nasution dan Saksi Puad Hasan melakukanpengejaran ternyata karena melihat kedatangan sepeda motor yang dipakai SaksiFahrizal S Nasution dan Saksi Puad Hasan maka salah satu dari mereka berlarimasuk ke rumah Pak Amat melalui pintu Samping rumah itu sekaligus kelihatanlistrik rumah padam.

Saksi Fahrizal SNasution dan Saksi Puad Hasan diketahul sehingga beberapa orang berlarian,kemudian Saksi Fahrizal S Nasution dan Saksi Puad Hasan melakukanpengejaran ternyata karena melihat kedatangan sepeda motor yang dipakai SaksiFahrizal S Nasution dan Saksi Puad Hasan maka salah satu dari mereka berlarimasuk ke rumah Pak Amat melalui pintu Samping rumah itu sekaligus kelihatanlistrik rumah padam.

Puad Helmi Als Puad bin M. Yusuf DanTerdakwa III.

PUAD Bin M.

YUSUF,dan terdakwa PUAD HELMI Als. PUAD Bin M.

PUAD BinM.

PUAD ARIFIN, S.H. Bin H. ZAINAL ARIFIN ADNAN dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari

PUAD ARIFIN ADNAN Bin H.

Puad Arifin, SH Bin H. Zainal Arifin Adnan ;Bahwa benar terdakwa H. Puad Arifin, SH Bin H. Zainal Arifin Adnan memukul saksikorban dr.

Puad Arifin, SH Bin H. Zainal Arifin Adnan telah melakukanperdamaian dengan saksi korban dr.

Puad Arifin, S.H. Bin H.

Puad Arifin, SHBin H. Zainal Arifin Adnan dengan saksi korban dr.

Puad ;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah);

Puad ;4.

PUAD, Sdr.UJANG, Sdr. LAN dan Sdr.

Puad,Sdr. Ujang, Sdr. Lan dan Sdr.

Puad, Sdr. Ujang, Sdr.

Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi MisnarBinti Jari bersama dengan saksi Puad Rahman Bin Jari sedang dalamperjalanan menuju Gumawang dengan menggunakan mobil yang dikendarai olehsaksi Puad Rahman Bin Jari, saat berada di terminal Desa Lubuk Harjo saksiMisnar Binti Jari menyuruh saksi Puad Rahman Bin Jari untuk berhenti stopdulu sebentar siapo tau Dayah (terdakwa) keluar dari perumahan cempaka indahtidak

Perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi MisnarBinti Jari bersama dengan saksi Puad Rahman Bin Jari sedang dalamperjalanan menuju Gumawang dengan menggunakan mobil yang dikendarai olehsaksi Puad Rahman Bin Jari, saat berada di terminal Desa Lubuk Harjo saksiMisnar Binti Jari menyuruh saksi Puad Rahman Bin Jari untuk berhenti stopdulu sebentar siapo tau Dayah (terdakwa) keluar dari perumahan cempaka indahtidak

OKU Timur saat saksi bersamadengan saksi Puad Rahman Bin Jari sedang dalam perjalanan menujuGumawang dengan menggunakan mobil yang dikendarai oleh saksi PuadRahman Bin Jari, saat berada di terminal Desa Lubuk Harjo saksi menyuruhsaksi Puad Rahman Bin Jari untuk berhenti dan saksi mengatakanstop duluHalaman 5 Putusan Perkara Nomor 622/Pid.B/2016/PN.Btasebentar siapo tau Dayah (terdakwa) keluar dari perumahan cempaka indah;> Bahwa terdakwa sebelumnya memiliki hutang pada saksi dan pernah ditagihsebelumnya

Isyro Holilmenyuruh terdakwa untuk berhenti lalu terdakwa menghentikan mobilnyakemudian saksi Puad Bin Jari mendahului mobil terdakwa dan berhentididepan mobil terdakwa, selanjutnya saksi dan saksi Puad Rahman Bin Jarikeluar dari mobil dan menghampiri mobil terdakwa, kemudian terdakwamemundurkan kendaraannya untuk membuat jarak agar bisa melaju kedepan dan pada saat terdakwa melaju kedepan, saksi menyuruh stopterdakwa tetapi terdakwa tetap melajukan kendaraannya sehingga saksiterserempet kaki kanannya

Puad Rahman Bin Jar!

Puad, dengan wali nasab yaitu Bapak Kandung Pemohon II (Thamrin),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama H. Nasrani danArafah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,. Bahwa padasaat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, sedang Pemohon II berstatus janda cerai berdasarkan Akta CeraiNomor : 0571/AC/2018/PA.Smd dan Pemohon II dalam usia 39 tahun;2.

Puad, saksi nikahnyaNasrani saksi sendiri dan Arafah;Bahwa saksi mengetahui waktu pernikahan tersebut ada ijab kabul,yang diucapkan H. Puad dan Ahmad Yani mempelai lakilaki;Bahwa maskawinya berupa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa sampai sekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatanterhadap pernikahan pemohon dan pemohon II tersebut;Bahwa pemohon dan pemohon II mengajukan perkara ini untukmendapatkan buku kutipan akta nikah;2.

Puad dan Ahmad yani mempelai lakilaki;Bahwa maskawinya berupa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa ketika melaksanakan pernikahan pemohon berstatusjejaka dan pemohon II adalah perawan;Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungansedarah dan tidak sesusuan;Bahwa sampai sekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatanterhadap pernikahan pemohon dan pemohon II tersebut;Bahwa pemohon dan pemohon II mengajukan perkara ini untukmendapatkan buku kutipan akta nikah;Bahwa, selanjutnya

Puad,para saksi hadir dalam pernikahan tersebut, mengetahui proses pernikahanpemohon dengan pemohon Il, yang menjadi wali nikah pemohon II ayahkandungnya bernama Thamrin mewakilkan kepada bapak H. Puad, ada ijabkabul yang diucapkan oleh bapak H. Puad dan Ahmad Yani mempelai lakilaki,saksi nikahnya dua orang masingmasing bernama H.

Puad, ada ijab kabul yang diucapkan oleh H. Puad dan Ahmad Yanimempelai lakilaki, saksi nikahnya dua orang bernama H.

FUAD MUSTAFA ALS AMAD ALS PUAD BIN SAHRUDDIN, terdakwa 2. HERMAN TARIGAN BIN GETAH DANIELSON TARIGAN dan terdakwa 3. AZHARI ALS ARI BIN M. AMIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.

FUAD MUSTAFA ALS AMAD ALS PUAD BIN SAHRUDDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana Penjara selama 5 (lima) bulan, Terdakwa 2.

- FUAD MUSTAFA ALS AMAD ALS PUAD BIN SAHRUDDIN- HERMAN TARIGAN BIN GETAH DANIELSON TARIGAN - AZHARI ALS ARI BIN M. AMIN

saja dari arah luar rumahterdakwa I FUAD MUSTOFA Als AMAD Als PUAD BinSAHRUDDIN datang HANIF komandan security sambil memanggilnama terdakwal FUAD MUSTOFA Als AMAD Als PUAD BinSAHRUDDIN, mendengar hal itu lalu terdakwallI AZHARI Als ARIBin M.

THIP Desa Tanjung Simpang,tibatiba datang terdakwa II HERMAN TARIGAN Bin GETAH10DANIELSON TARIGAN menemui terdakwa I FUAD MUSTOFA AlsAMAD Als PUAD Bin SAHRUDDIN,setelah berbincangbincangselanjutnya terdakwa I FUAD MUSTOFA Als AMAD Als PUAD BinSAHRUDDIN mengeluarkan 1 (satu) paket ganja kering yangdibungkus kertas berwarna coklat dari kantong celananya danmembuka (satu) paket ganja tersebut serta meletakkannya dilantaisetelah itu terdakwa I FUAD MUSTOFA Als AMAD Als PUAD BinSAHRUDDIN masuk kedalam

luar rumahterdakwa IFUAD MUSTOFA Als AMAD Als PUAD BinSAHRUDDIN datang HANIF komandan security sambil memanggilnama terdakwal FUAD MUSTOFA Als AMAD Als PUAD BinSAHRUDDIN, mendengar hal itu lalu terdakwalII AZHARI Als ARIBin M.

Hanif Bin domar memanggilterdakwa I FUAD MUSTOFA Als AMAD Als PUAD BinSAHRUDDIN, mendengar hal itu lalu terdakwal II AZHARI Als ARIBin M.

Bin domar memanggilterdakwa I FUAD MUSTOFA Als AMAD Als PUAD BinSAHRUDDIN, mendengar hal itu lalu terdakwal II AZHARI Als ARIBin M.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama (MUHAMAD NUR HIDAYAT BIN SAYID) untuk menikah dengan calon Istrinya bernama (ERIH BINTI PUAD);

3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kroya untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 211.000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

, sejak 6 tahun yang lalu dan diamengatakan pula telah siap secara lahir batin untuk mengemban tanggungjawab selaku kepala rumah tangga bersama dengan calon isterinya;Bahwa demikian juga dengan calon isterinya tersebut (ERIH BINT PUAD)di muka persidangan dalam keterangannya mengatakan telah siap untukmengarungi bahtera rumah tangga dengan calon suaminya tersebut;Bahwa dalam upaya membuktikan dalil permohonannya, Pemohondimuka sidang telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :I.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PUAD BIN RASITA Nomor> 3212221107760004 tanggal 10 Juli 2012, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudiandiberi kode bukti (P.6);g. Fotocopy Surat Keterangan Hamil a.n.

Penetapan No. 0199/Pdt.P/2018/PA.Im.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon;Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernamaMUHAMAD NUR HIDAYAT BIN SAYID;Bahwa benar MUHAMAD NUR HIDAYAT BIN SAYID akan menikahdengan perempuan bernama ERIH BINTI PUAD, akan tetapiMUHAMAD NUR HIDAYAT BIN SAYID masih berumur 16 tahun 2bulan.

, dari keterangan Pemohon, anak m berikut calon isterinya,alat bukti tertulis dan keterangan dua orang saksi terungkap fakta yang bisadijadikan bukti: Bahwa MUHAMAD NUR HIDAYAT BIN SAYID adalah anakPemohon yang lahir pada tanggal 28 April 2002; Bahwa MUHAMAD NUR HIDAYAT BIN SAYID akan melaksanakanpernikahan dengan calon isterinya bernama ERIH BINTI PUAD;Hal. 7 dari 10 Hal.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon' bernama(MUHAMAD NUR HIDAYAT BIN SAYID) untuk menikah dengan calonIstrinya bernama (ERIH BINTI PUAD);3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kroya untukmelangsungkan pernikahan anak tersebut;Hal. 8 dari 10 Hal. Penetapan No. 0199/Pdt.P/2018/PA.Im.4.

Setibanya di Kantor Desa Bojong Wetan, saksiCARDISA bersama dengan saksi PUAD HASIM Bin Alm. IDRIS langsungmasuk ke dalam ruang Kuwu dengan tujuan untuk meminta klarifikasitentang Bansos Covid 19, sedangkan terdakwa, saksi PUAD, saksiSANDI IRAWAN Bin SAUDI, saksi WAHYU PRIBADI Bin Alm. M. RUSLI,dan saksi MOH. ABDUL MUTHOLIB Bin ALm RASTIN diam di luarruangan sambil mengawasi kondisi sekitar.

Setibanya di Kantor Desa Bojong Wetan, saksiCARDISA bersama dengan saksi PUAD HASIM Bin Alm. IDRIS langsungmasuk ke dalam ruang Kuwu dengan tujuan untuk meminta klarifikasitentang Bansos Covid 19, sedangkan terdakwa, saksi PUAD, saksiSANDI IRAWAN Bin SAUDI, saksi WAHYU PRIBADI Bin Alm. M. RUSLI,dan saksi MOH.

Melihat hal tersebut saksi PUAD langsung menghampirisaksi korban ARIWIDI, kemudian saksi PUAD ikut merangkul danmenyeret saksi AWIRIDI ke dalam ruangan kuwu.

Puad Hasim (berkas terpisah/spitzing) danpada saat itu terdakwa II. Muhamad Abdul Mutholib mengeluarklan 1(satu) buah Arit dan terdakwa . Puad Hasim (berkas terpisah/splitzing)membawa 1 (satu) buah Golok kemudian sajam tersebut diacungacungkan ke arah warga dan menyuruh warga agar bubar;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN SbrBahwa saksi menerangkan terdakwa IV.

Puad Hasim (berkasterpisah/splitzing) dan pada saat itu terdakwa II. Muhamad Abdl Mutholib(berkas terpisah/splitzing) mengeluarklan 1 (Satu) buah Arit dan terdakwa. Puad Hasim (berkas terpisah/splitzing) membawa 1 (Satu) buah Golokkemudian sajam tersebut diacungacungkan kearah warga dan menyuruhwarga agar bubar;Bahwa saksi menerangkan terdakwa IV.

HASANUDIN Bin HARTOYO:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruari 2010 sekira pukul 17.00WIB di Gunung Ujeun Desa Panggong, pada saat itu saksi lagi tiduran dipondok tempat kerja lalu datang Edi Wijaya menghampiri Ede Puad danmeminta ganja sebatang kepada Ede Puad, lalu Ede Puad memberikanterdakwa satu bungkus ganja, kemudian terdakwa Edi Wijaya menawarkannyakepada saksi, namun saksi tidak mau dan saksi jawab nanti malam saja kalausudah mau tidur.e Bahwa ketika terdakwa Edi Wijaya hendak melinting

ganja tersebut datangseseorang yang tidak dikenal dan terdakwa Edi Wijayaberusahamenyembunyikan ganja tersebut kebawah terpal lantai pondok, tetapi orangtersebut yang kemudian saksi ketahui bernama Mukhtaruddin (KapolsekKrueng Sabee) melihat gerakan tangan terdakwa Edi Wijayamenyembunyikan ganja tersebut, dan segera menyuruh terdakwa Edi Wijayamengambilnya, kemudian orang itu menanyakan ini ganja punya siapa dandijawab oleh terdakwa Edi Wijaya bahwa ganja tersebut milik Ede Puad,kemudian saksi,

Ede Puad, dan terdakwa Edi Wijaya bersama barang buktidibawa ke Kantor Polsek Krueng sabee.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti 6 (enam) gram Narkotika berupadaun, biji ganja terbungkus dalam kertas Koran, 1 (satu) bungkus rokokMalrboro yang berisikan 6 (enam) batang rokok Marlboro, Tembakau rokokyang dibalut dengan kertas Koran, dan 2 (dua) bal kertas pembalut rokok(paper) merek 235 Dji Sa U harum manis.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Saksi 3.

ABDUL MUTHALIB Bin M.KARIM, keterangannya yang di BAP Polisi dibacakan di depan persidangan, pada pokonya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari sabtu tanggal 20 Febuari 2010sekira pukul 17.00 Wib, saksi Ede Puad BinAlm.Mamad ( berkas perkara terpisah ), saksihasanuddin ( berkas perkara terpisah ) danterdakwa Edi wijaya Bin Nanang Supriatna ditangkap di lokasi gunung ujen Desa PanggongKecamatan Krueng Sabee Kabupaten Aceh Jayaoleh saksi Mukhtaruddin Hadi Bin Alm.Hadikarena masalah narkotika

, dan 2 (dua) bal kertas pembalut rokok (paper)merek 235 Dji Sa U harum manis, barang bukti tersebut benar yang disita daripondok tempat terdakwa, Ede Puad dan Hasanuddin tempati.e Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat DanMakanan Banda Aceh Nomor : PM.01.05.811.04.10.475 tanggal 05 April 2010yang di tanda tangani oleh Plh.Kepala Bidang Pengujian Teranokoko AyuMiranda Away,S.Si.