Nomor 0469/Pdt.G/2016/PA.Utj.oleh peiabat vana berwenana untuk itu. serta telah dinazeaelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidanaan, maka sesuai Pasal 301 R.Ba bukti a quo dapat diiadikan sebagaialat bukti di persidangan;Menimbana. bahwa bukti P. vana diaiukan Penaauaat di persidanaanmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenaauaat dan Terquaat adalah suami istri vana sah menikah di KecamatanBangko, Kabupaten

denaan demikianketentuan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama. denaan demikian svarat formil kedua saksi a quo telahterpenuhi;Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Penaauaat padapokoknya telah disertai alasan mengenai pengetahuan kedua saksi tersebutdan bukan pendapatpendapat khusus serta perkiraanperkiraan vana disusundengan pemikiran, maka oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutsecara materiil telan memenuhi Pasal 308 ayat (1) dan (2) R.Ba

dupiik, baik Pemohon maupun Termonhon pada dasarnyabertetap pada daiiinya semuia:iMenimbang, banwa dari iawabd meniawab di atas. maka yangmenjadi pokok masaiah daiam kasus a quo adaian apakan rumah tanggaPemohon dan Termohon teiah teriadi perseiisinan yana berakibatkeduanya tidak dapat dirukunkan iagi sebagai suami isteri 7Menimbang. banhwa oien karena daiiidaiii yana dikemukakanPemonon daiam permononannya ada yang diakui olen Termonon dan adapula yang dibantah. maka berdasarkan ketentuan Pasai 283 R.Ba

(satu juta rupiah):Menimbang, bahwa gugatan Penaquagat rekonvensi tersebut secaraformii diajiukan menurut tata cara yang ditentukan daiam pasai 157 dan158 R.Ba., oleh karenanya dapai dipertimbangkan;Menimbang. bahwa menaenai tuntutan Penaguagat pada dasarnyaTergugat tidak keberatan akan tetapi Tergugat tidak menyanggupisebesar jumian yang dituntut oien Penaguaat. bankan tuntutan Penaqgugatmengenai rumah berserta isinya Tergugat reia menyerahkannya, namunridu rupiah) perbulan:Menimbang. banwa pada

Kabupaten Rokan Hilir. pada tanaaal 26 Februari 2010 danbelum pernah bercerai, dengan demikian syarat materi pembuktian telahterpenuhi. dan harus dinvatakan terbukti bahwa Penaquaat dan Terauaatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi inludicio):Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, keduasaksi vang diajukan oleh Penqquaat tersebut tidak ada halangan hukum untukdiangkat menjadi saksi, masingmasing sudah dewasa (vide Pasal 172 ayat(1) nomor 4 R.Ba.) dan

;Menimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Penaquaat padapokoknya bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain serta salingmelenakapi satu sama lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut secara materiil telah memenuhi sebagaimana dimaksud pada Pasal309 R.Ba.:Menimbang, banwa berdasarkan bukti P, keterangan Saksi i dan Saksi2 terhukti terdanat faktafakta keiadian sehaaai herikut:Hal 9 dari 14 hal Put. No. 0053/Pdt.G/2017/PA.Utj.

di persidanaan merupakan akiaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan asiinya. ternyata teianmemenuhi svarat formil sebagaimana vana diatur dalam pasal 285 R.Ba.karenanva bukti tersebut dapat diterima dan karenanva pula harus dinvatakanterbukti antara Penaquaat dan Terquaat adalah pasanaan suami isteri yvanasah;Menimbang. bahwa sikap Terauaat vana tidak hadir di persidanaantersebut dipandana bahwa Terquaat tidak hendak membantah dalildalilquaatan Penaquaat. maka berdasarkan pasai 311 R.Ba

tanaga Penaquaat dan Terauaat tidak hartrionis lagi KarenaWoFa tytelah teriadi perselisinan dan pertenakaran. disebabkan sikap, Terquaat yangsering keluar malam dan mabukmabukan, akibainya seiak bulan5 bulan yanaiaiu telah berpisah tempat tinggai, hinaqqa sekarang keiihatannya tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tanaga adalah fakta vanaharus dibuktikan oleh Penaqugat. olen karena itu keterangan saksi tersebutteian memenuni syarat materiii sebaqaimana teian diatur daiam Pasai 30%R.Ba

Pemohon. adalah fakta vang dilihat sendiri/didenagarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi svaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebaaai alatbukti;Menimbang. bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 anaka 4 R.Ba

No. 0489/Pdt.G/2017/PA.UtjMenimbana. bahwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Ba.

persidanaan. ketidakhadiran para Pemohon tersebuttanpa ada alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, sehingga berdasarkanPasal 2 avat (4) UndangUndana RI Nomor 48 Tahun 2009 Tentana KekuasaanKehakiman, hal mana demi asas peradilan yang dilakukan dengan sederhana,cepat dan biaya ringan, maka Maielis Hakim telah sepakat meniatuhkan putusanterhadap perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 ReglementBuiteegewesten (R.Ba

Undang Nomor 3 Tahun 2006. dan telah diubah untuk kedua kalinvadenaan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini termasuk wewenana Penaadilan Agama Jambi;Menimbana. bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P. berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang merupakan sebuah akta autentik. karenadibuat berdasarkan peraturan perundanaundanaan yang berlaku olehDeiabat yang berwenana. sehinaaa mempunvai kekuatan Dembuktiansempurna (volledio bewisikracht) sebaciaimana Pasal 285 R.Ba

menghadap sendiri padasetiap persidangan. dan telah memberikan jawaban secara lisan terhadap dalildalil qugatan Pengguqgat vanqg pada pokoknva Teraugat menqakui dengan dalildalil quaatan Penqgugat:Menimbang, bahwa Terquaat dalam jawabannva secara lisan telahmenaakui dan tidak ada bantahan terhadap semua dalildalil quqgatan Penaquaatdan tidak keberaatan untuk bercerai dengan Penqaucat:Menimbang. bahwa meskipun Terguaat telah mengakui semua dailildalilaugatan Penaquaat dan berdasarkan ketentuan Pasal 311 R.Ba

ditentukan.Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus sertamenuniuk orana lain sebaaai wakil atau kuasanva. sedanakan ketidakhadirantersebut bukan karena suatu alasan yang sah;Menimbana. bahwa ketidakhadiran Penaauaat dalam persidanaan vandtelah ditentukan, menunjukkan bahwa Penggugat telah tidak bersungguhsunaauh dalam hal menaaiukan quaatan cerainva tersebut:Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat sudah sepatutnyaquaatan Penaaugat a quo dinvatakan quaur (vide Pasal 148 R.Ba

persidangan,selengkapnya telah dicatat dalam oberita acara sidang, dan untukmenyempumakan uraian putusan ini, Pengadilan cukup menunjuk kepadaBerita Acara Sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanateian diuraikan di aias;Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang telah disampaikanPenggugat dan Tergugat, ternyata bahwa panggilan teiah diiaksanakan secararesmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan (2) dan718 ayat (1) R.Ba

buktibukti tersebut Maieiis Hakim akanmempertimbangkan selanjutnya;Menimbang. bahwa bukti (P) merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta teiah diberi meterai dan dinazegeien dikantor pos untuk kepentingan pembuktian, telah pula dilegalisir oleh PaniteraPengadiian Agama Ujung Tanjung, dan Maieiis Hakim teiah mencocokkandengan aslinya di muka persidangan, dan ternyata cocok, maka sesuai Pasal301 R.Ba

diaiukan Penaauaat:Menimbang, banwa Pengguagat di persidangan teian mengnadirkandua orang saksi yana bernama Kama Binti Sadar dan Eva Febriana BintiFardi Afani, saksi yang diajukan Penagugat orang yang cakap bertindakdan tidak terhalana meniadi saksi dan telah memberikan keteranaan diDawah sumpah dan kesaksian yang diberikan berdasarkan pengetahuansendiri, olen karenanva Maieiis Hakim meniiai saksi tersebut telahmemenuhi syarat formii dan materii pembuktian sesuai dengan ketentuanPasai 175 dan 309 R.Ba

Menyatakan bahwa Pewaris bernama Ida Poespita binti Poedjo Astowo R.BA telah meninggal dunia pada tanggal 9 September 2018 di Jakarta.3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris bernama Ida Poespita binti PoedjoAstowo R. BA adalah:3.1. Ir. Purwoto Ruslan Hidayat bin Drs. Roeslan Hidayat.(suamiPewaris)3.2. Pradito Banu Jati Bin Ir. Purwoto Ruslan Hidayat.(anak lakilakiPewaris)3.3. Dwaya Putranti Sekarwening binti Ir. Purwoto Ruslan Hidayat.(anak Perempuan Pewaris)3.4. Putranti Sekar Asri binti Ir.

Ut.PDF Compressor Free Versionperselisihan dan pertenakaran. akan tetapi Termohon Konvensi membantahmengenai sebab perselisihan dan pertengkaran yang dinilai Majelis Hakimsebagai penaakuan berkualifikasi ( aeaualificeerde bekentenis) yvana merupakanpembuktian bersyarat yang tidak mempunyai nilai sempurna, mengikat danmenentukan. sebagaimana ketentuan Pasal 313 R.Ba, maka denaan berdasarkepada ketentuan Pasal 283 R.Bg. dan 4685 KUH Perdata kepada PemohonKonvensi masih dibebani waiib bukti untuk menquatkan

tertulis (P) dan menahadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan sebagaimana tersebut pada bagian tentang dudukperkara. terhadap buktibukti itu Maielis Hakim akan mempertimbanakanselanjutnya;Menimbana, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpeiabat vana berwenana untuk itu. serta telah dinazeaelen di kantor 00s untukkepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya di mukapersidanaan. maka sesuai Pasal 301 R.Ba

vide Pasal 175 R.Bg), sedangkankeberadaan kedua Saksi adalah sebagai keluaraa dan oranaorana terdekatyang selalu berkomunikasi dengan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,selalu melihat keadaan rumah tanaaa Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi, dan pernah mendengar cerita dan kelulhan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi tentang keadaan rumah tanaqa Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi, dan jumlah 2 (dua) orang Saksi telah memenuhi batasminimal bukti Saksi. denaan demikian sesuai Pasal 306 R.Ba

Compressor Free Versionmeniadi bukti sempurna tentana adanva pertenagkaran antara TermohonKonvensi dan Pemohon Konvensi, akan tetapi oleh karena Termohon Konvensimembantah tentang sebab perselisihan dan pertenakaran, maka pengakuanTermohon Konvensi dinilai oleh Majelis Hakim sebagai pengakuan berkualifikasi(aeaualificeerde bekentenis) vana merupakan pembuktian bersvarat vana tidakmempunyai nilai sempurna, mengikat dan menentukan, dengan demikiansebaaaimana ketentuan Pasal 1865 KUH Perdata dan Pasal 283 R.Ba

Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana tersebut di atas:Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensisecara mutatis mutandis merupakan pertimbangan pula dalam guaatanrekonvensi ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbana, bahwa guaatan rekonvensi a quo diajukan pada jawabanpertama, dengan demikian sesuai dengan Pasal 157 ayat (1) dan Pasal 158 ayat(1) R.Ba. quaatan Penaauaat Rekonvensi secara formil dapat

Karena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya ergugat:Menimbana. bahwa vana meniadi nokok nermasalahan dalam nerkara iniadalan apakan antara Fenggugat aengan ergugat telan terjadi perselisinan danHalaman 5 dari 117 nutusan Nomor 205/Pdt G/2018/PA Mmipertenakaran yang ferus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahSos Saga bene ee ay ese oo mee saan Ld a8 seetangga aan sucan tak ada lagi narapan untuk nidup rukun dalam ruman tangga;Menimbana, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 avat 1 R.Ba

TIT HUD, SH.KARSENA, SH Panitera Pengganti, R.BA MUHAMMAD

, sebagaimana kKetentuan Fasal1/2 R.Ba, keteranaan keduanya saling bersesuaian satu sama lain dan seijaiandengan keterangan Penggugat di persidangan oleh karena itu ke dua orangSaksi tersebut diterima sebagai Saks!

hutanahutanatidak ada kaitan secara substansi denaan dalil vana harus dibuktikan olehPenaauaat sehinaga cukun dinvatakan dikesampinakan.Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penaguaat juga mengaijukan2 (dua) orang saksi bernama Nuhrawati binti Jufri Naanro dan Nurhaitibinti Jufri Naanro, para saksi mana telah cakap secara hukum danketeranaannva disampaikan secara terpisah dan di bawah sumpah.sehinaaa secara formil saksi Penaquaat tersebut telah memenuhi syaratsyarat sebaqaimana maksud Pasal 171 dan Pasat 175 R.Ba

untuk Penaquaat.Menimbana. bahwa meskipun demikian para saksi dan pihakkeluaraa tetap berupava untuk merukunkan Penaquaat denaan Terauaattidak menainainkan kembali rukun denaan Terauaat sehinaaa tidak adaharapan keduanva dapat kembali membina rumah tanaaa denaan baik.Menimbana. bahwa keteranaan saksi Penaauaat tersebut selainpenagetahuan lanasuna saksi. keteranaannva iuaa salina bersesuaian.oleh sebab itu keteranaan saksi tersebut telah memenuhi svarat materilsebagaimana maksud Pasal 308, Pasal 309 R.Ba

Dengan demikian permohonanpemohon sudah berdasarkan hukum dan pemohon berdomisili di7177Kabupaten Tanah Bumbu yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Batulicin sesuai denaan bukti P.3 .Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak hadirdipersidangan namun berdasarkan Dasal 283 R.ba io Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka pemohon harus membuktikandalildalil Dermohonannya dengan menghadirkan saksi yang berasal darikeluaraa atau orangorang yang dekat dengan suami istri itu dalam

dari 12 hal Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2016/PABrb.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut teianmemenuhi syarat materiil sebagaimana teiah diatur dalam Pasai 308 R.ba.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang iain. olen karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danpasai 309 R.Ba

beritaacarasidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidakdatangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan harus diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Ba

saksi nikah masingmasing nazarudin danHalaman 6 dari 9 Penetapan No.160/Pdt.P/2017/PA Msh bapak aani dan teriadi tiab kabul. serta disebut mas kawin berupa uana dibavar tunaitidak ada halanaan untuk menikah, tidak nernah bercerai, dan tidak ada nihak Jainvanakeberatan atas rumah tanaganva. denaan demikian keteranan saksi a fi telaholeh karena itu hakim vana memeriksa perkara a quo berkesimoulan kesaksiantersebut dinilai telah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam nasal 308 R Badan pasai 309 R.Ba