Ditemukan 849615 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : raya raja rama raga rosa
Penelusuran terkait : Dengan sengaja menunjukan kebencian dan rasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis berupa perbuatan mengungkapkan dan melontarkan kata-kata tertentu di tempat umum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1133 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 9 September 2020 — PT BILITON ANUGERAH RASA VS 1. NURITO HENDRO PRADIWISINGI, DK
154 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BILITON ANUGERAH RASA tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 127/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby tanggal 25 Februari 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
    PT BILITON ANUGERAH RASA VS 1. NURITO HENDRO PRADIWISINGI, DK
    PUTUSANNomor 1133 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BILITON ANUGERAH RASA, yang diwakili oleh DirekturPT Biliton Anugerah Rasa, Jennifer Daniella Koeswandi,berkedudukan di Jalan Biliton, Nomor 7779, Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Taufan Hidayat, S.H.
    tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 yang diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 juncto Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BILITON ANUGERAH RASA
    SusPHI/2020MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BILITONANUGERAH RASA tersebut:Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 127/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby tanggal 25Februari 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat putus terhitung sejak 31 Desember
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-11-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1040/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
PT Plataran Boga Rasa
Tergugat:
Maryoto
108 — 24
  • Penggugat:
    PT Plataran Boga Rasa
    Tergugat:
    Maryoto
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 01-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 92/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn
Tanggal 5 September 2016 — BINA CIPTA RASA SEJATI
79 — 19
  • BINA CIPTA RASA SEJATI
    BinaCipta Rasa Sejati yang meninggal dunia karena sakit pada tanggal 15November 2015;2. Bahwa Alm. lswanto bekerja di PT. Bina Cipta Rasa Sejati sejak tahun 2003(ic. masa kerja 12 tahun) semula sebagai supir antar barang dan terakhir sejaktahun 2014 ditempatkan dibagian gudang dengan upah terakhir yang diterimasebesar Rp. 2.263.000,/bulan;3. Bahwa pada awal bulan Juli 2015 Alm.
    Bina Cipta Rasa Sejati membayar kepada Sdr.
    Bina Cipta Rasa Sejati oleh Dinas Sosialdan TenagaKerja Kota Medan Nomor : 766/SPOP/DSTKM/2013, tertanggal20 Mei 2013; Bukti P5 :Fotocopy Surat Kematian Alm.
    BinaCipta Rasa Sejati yang meninggal karena sakit pada tanggal 15 November2015;Bahwa, Alm. Iswanto bekerja di PT. Bina Cipta Rasa Sejati sejak tahun 2003(ic. Masa kerja 12 tahun) semula sebagai supir antar barang dan terakhir sejaktahun 2014 ditempatkan dibagian gudang dengan upah terakhir sebesar Rp.2.263.000,/bulan;Bahwa, Tergugat hanya mau memberikan kepada Penggugat berupa uangpisah (ic. Sebesar 3 bulan upah) dikarenakan Alm. Iswanto telah memperolehjaminan kematian dari BPJS (ic.
    Bina Cipta Rasa Sejati (ic. Tergugat) membayar kepadaSdr. Yenni Andriyani (ic.
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 149/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Rasa Ali bin Sudirman
2.Rusmiati binti Langa
16 — 12
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rasa Ali bin Sudirman) dengan Pemohon II (Rusmiati binti Laga) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 2000 di Dusun Paminggalan, Utara Desa Paminggalan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene.
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    • Pemohon:
    1.Rasa Ali bin Sudirman
    2.Rusmiati binti Langa
    Rasa Ali bin Sudirman, tempat dan tanggal lahir Paminggalan, 25 November 1967,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Paminggalan, Utara DesaPaminggalan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;2.
    Daria Binti Rasa Ali ( Umur 13 Tahun )2. lamawati Binti Rasa Ali ( Umur 10 Tahun )5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melaporkan pernikahannya Kepada pak Imamnamun Pak Imam Tak melanjutkan pendaftarannya Ke Kantor Urusan Agama.6. Bahwa maksud Pemohon Isbat Nikah para Pemohon adalah untuk pengurusan Aktakelahiran Anak dan keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para pemohon, mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Majene cq.
    Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon , Rasa Ali Bin Sudirman DenganPemohon Il, Rusmiati Binti Laga Yang dilaksanakan pada tanggal, 05 Desember2000 di Dusun Pamingglan Utara Desa Paminggalan ,Kecamatan SendanaKabupaten Majene.yang berlaku:Subsider 222 =n ona nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn enn nnn nn nn ne nnn ne en nnn1.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasa Ali bin Sudirman) denganPemohon II (Rusmiati binti Laga) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember2000 di Dusun Paminggalan, Utara Desa Paminggalan, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 7 Hal.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Perjudian
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 526/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 18 Oktober 2016 — DOHONG SING RASA
54 — 8
  • DOHONG SING RASA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    DOHONG SING RASA
    DOHONG SINGA RASA melakukan perjudian tebakangka tersebut dengan cara menjual/menerima pembelian dari orangyang membeli apabila tebakan angkanya tepat maka terdakwa CILLASUSANA Als MAMA ITA binti SALITER E.
    DOHONG SINGA RASA ke Polres PalangkaRaya;Bahwa saksi menerangkan terdakwa CILLA SUSANA Als MAMA ITAbinti SALITER E. DOHONG SINGA RASA adalah sebagai penjual6tebakan angka, perjudian tebak angka tersebut menggunakan uangsebagai taruhanya; Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan terdakwa CILLASUSANA Als MAMA ITA binti SALITER E.
    DOHONG SINGA RASA serta membawa barang bukti yang ditemukan di rumah di jalan Basir Jahan V No.2 Kelurahan Sabaru,Kecamatan Sabangau Kota palangka Raya setelah itu saksi membawaterdakwa CILLA SUSANA Als MAMA ITA binti SALITER E. DOHONGSINGA RASA ke Polres Palangka Raya;Bahwa saksi menerangkan peran terdakwa CILLA SUSANA Als MAMAITA binti SALITER E.
    DOHONG SINGA RASA adalah sebagai penjualtebakan angka, perjudian tebak angka tersebut menggunakan uangsebagai taruhanya;8 Bahwa saksi menerangkan, menurut keterangan terdakwa CILLASUSANA Als MAMA ITA binti SALITER E.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 25-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 70/Pdt.G.S/2021/PN Jmr
Tanggal 29 Desember 2021 — RATU ANUGERAH RASA
Tergugat:
DAVIT BAKHTIAR
85 — 20
  • RATU ANUGERAH RASA
    Tergugat:
    DAVIT BAKHTIAR
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 725/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 September 2021 — SEGAR HARUM RASA
Tergugat:
LEONARDUS ARIA
31 — 3
  • SEGAR HARUM RASA
    Tergugat:
    LEONARDUS ARIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3277 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Mei 2016 — SIANG TIE selaku Manager Operasional PT RASA PRIMA SELARAS VS Tuan RUDI IRAWAN DK
74 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SIANG TIE selaku Manager Operasional PT RASA PRIMASELARAS VS Tuan RUDI IRAWAN DK
    Dengandemikian gugatan Penggugat mengatasnamakan PT Rasa Prima Selarastidak tepat dalam perkara ini, sehingga Gugatan Penggugat harusdinyatakan batal demi hukum;4. Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak, dimana tidak mengikut sertakanSdr.
    Bahwa mobil barang dengan nomor Polisi T 9491 AA yang digunakan olehTergugat Konvensi Penggugat/ dahulu Penggugat Konvensi untukmengangkut Ice Cream Walls milik PT Rasa Prima Selaras dan Bangka KeBelitung, tidak ada perjanjian pengangkutan (delivery order) maupun invoiceantara Penggugat Rekonvensi (PT Buana Perkasa Ekspress) dengan pihakTergugat Rekonvensi (PT Rasa Prima Selaras), tetapi pengangkutantersebut dilakukan hanya berdasarkan persetujuan personal antara SdriAgustina dengan pihak Tergugat
    Rendra (PT Rasa Prima Selaras);4.
    pintu box mobil disegel/dikunci oleh pihak PT Rasa PrimaSelaras, yang tidak dapat dibuka oleh pihak lain termasuk supir (TurutTergugat);5.
    Rendra dan selanjutnya padapk.13.00 truck mulai loading (proses muat) selesai pk.15.00, sebab adalahhal yang tidak mungkin perjalanan mobil dari gudang PT Rasa Prima Selarasdi Pangkal Pinang menuju pelabuhan Sadai memakan waktu 1 (satu) jam,Halaman 12 dari 35 hal. Put Nomor 3277 K/Pdt/2015jadi keterlambatan tersebut sebenarnya kesalahan pihak PT Rasa PrimaSelaras;.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 17-09-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 247/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 25 Januari 2021 — GANCIA CITRA RASA
116 — 44
  • GANCIA CITRA RASA
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2513/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon:
Cep Ruhyat bin Iryana
Termohon:
Yani binti Rasa
20 — 2
  • Memberi izin kepada Pemohon (Cep Ruhyat bin Iryana) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Yani binti Rasa) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

    Pemohon:
    Cep Ruhyat bin Iryana
    Termohon:
    Yani binti Rasa
    ,sebagai Pemohon;melawanYani binti Rasa, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Ciawitali RT.013/RW.003 DesaPusakaratu, Kecamatan Pusakanegara Kabupaten Subang.
    Memberi Izin Kepada Pemohon (Cep Ruhyat bin Iryana) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yani binti Rasa);3.
    Memberi izin kepada Pemohon (Cep Ruhyat bin Iryana) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yani binti Rasa) di depansidang Pengadilan Agama Subang;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriyah oleh Drs. H.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 16-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — RASA SAYANG INTI
61 — 15
  • RASA SAYANG INTI
    Rasa Sayang Inti (Rasa SayangMetro), dalam hal ini memberi kuasa kepada Johan Setiabudi,S.H., Edi Purnomo.S.H, Rahmat Hendro Saputro,S.H, Parapengurus serikat Pekerja Selurun Indonesia (SPRI) KotaSurabaya Provinsi Jawa Timur yang beralamat di Jalan AMDDs.Tambak Oso Kampung Baru Gg. AB RT/RW:09/03 WaruKabupaten Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 11 April 2021, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANPT.
    RASA SAYANG INTI (RASA SAYANG METRO), Area Outlet di Jl.Raya Menganti Gemol No.33 Surabaya Head Officeperusahaan, Jalan Kapasari No.1 Kapasari Kec. Genteng,Kota SBY, 60273, yang diwakili oleh Heri Kuncoro selakuDirektur, memberi kuasa kepada Nurdin Longgari sebagaiKepala Bagian Humas PT.
    Rasa Sayang Inti, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 5 Mei 2021, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabayatersebut;Memperhatikan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 73/Pdt.SusPHI/2021/PN.Sby, tanggal 16 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini;Setelah memperhatikan Berita Acara Persidangan tanggal 28 Juli 2021,Kuasa Penggugat telah menyatakan dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-07-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — BINA CIPTA RASA SEJATI VS YENNI ANDRIYANI (ahli waris alm. Iswanto)
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BINA CIPTA RASA SEJATI, tersebut
    BINA CIPTA RASA SEJATI VS YENNI ANDRIYANI (ahli waris alm. Iswanto)
    BINA CIPTA RASA SEJATI, berkedudukan di JalanKanggean Nomor1, Kawasan Industri Medan (KIM), MedanSumatera Utara, yang diwakili oleh Daniel Nurdin, selaku DirekturUtama Perseroan, dalam hal ini memberi kuasa kepada NelsonLumbantoruan, S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat diJalan Prof. H.M. Yamin, S.H. Nomor 40 E Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 November 2016, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanYENNI ANDRIYANI (ahli waris alm.
    BinaCipta Rasa Sejati yang meninggal dunia karena sakit pada tanggal15 November 2015;Halaman 1 dari 10 hal.Put.Nomor 709 K/Pdt.SusPHI/2017. Bahwa alm. Iswanto bekerja di PT. Bina Cipta Rasa Sejati sejak tahun 2003(ic. masa kerja 12 tahun) semula sebagai supir antar barang dan terakhirsejak tahun 2014 ditempatkan dibagian gudang dengan upah terakhir yangditerima sebesar Rp2.263.000,00/bulan;. Bahwa pada awal bulan Juli 2015 alm.
    Bina Cipta Rasa Sejati membayar kepada Sar.Yenni Andriyani sebagai ahli waris almarhum Iswanto yaitu uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakdengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon: 9 x 2 x Rp2.263.000,00 = Rp40.734.000,00 Uang Penghargaan masa kerja: 4 x Rp2.263.000,00 =Rp.9.052.000,00+Total = Rp49.786.000,00 Uang Penggantian Hak: 15% x Rp49.786.000,00 =Rp7.467.900,00Jumlah keseluruhan = Rp57.253.900,00(lima puluh tujuh juta dua ratus lima puluh tiga ribu sembilan
    Bina Cipta Rasa Sejati dan Sdr. Yenni Andriyanisebagai ahli waris almarhum Iswanto memberikan jawaban tertuliskepada Mediator Hubungan Industrial Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Medan selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah menerimaAnjauran ini;Bahwa setelah keluar surat Anjuran dari Dinas Sosial dan Tenaga Kerja KotaMedan, Tergugat mau menambah kompensasi PHK (Pemutusan HubunganKerja) karena meninggal dunia alm.
    Iswanto tidaklah terdaftar sebagai karyawan Pemohon danjikalaupun Pemohon Kasasi ada memberikan santunan untuk kematian Alm.Iswanto adalah merupakan tenggang rasa atau rasa sosial Pemohon Kasasikepada ahli waris alm. Iswanto walaupun alm. Iswanto dan bukanlah sebagaikewajiban Pemohon kepada Termohon, karena sebelumnya bahwa Alm.Iswanto telah mengajukan berhenti bekerja pada Tergugat dan tidak adapermasalahan hukum yang timbul menyangkut hak dari alm. Iswanto;Bahwa perlu dijelaskan kembali alm.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Gto
Tanggal 22 Desember 2014 — INDOPANTRI PRIMA RASA sebagai Tergugat
83 — 17
  • INDOPANTRI PRIMA RASA sebagai Tergugat
    INDOPANTRI PRIMA RASA Alamat Jalan Ahmad Yani Nomor 55Kota Gorontalo.Selanjutnya disebut sebagdi............44.
    Indopantry Prima Rasa mempunyai 3 (tiga) unit usaha yaitu Magic Pan,Rati Boy dan Caf Sogo.4. Bahwa (satu) unit usaha Magic pan dipimpin oleh seorang manager sedangkanPenggugat memimpin 2 (dua) unit usaha yaitu Roti Boy dan Caf Sogo.5. Bahwa di PT. Indopantri Prima Rasa belum mempunyai peraturan perusahanataupun perjanjian kerja bersama.6. Bahwa pada pada tanggal 7 maret 2013 Penggugat diundang oleh PimpinanPT. Indopantri Prima Rasa (ibu Lily) . Dalam pertemuan tersebut PimpinanPT.
    Indopantri Prima Rasa (ibu Lily) menyatakan akan memberhentikan Penggugatpada tanggal 22 Maret 2014 dengan alasan bahwa Penggugat tidak memenuhi targetpenjualan yang telah ditentukan oleh Tergugat.7. Bahwa pada saat yang sama Penggugat menawarkan akan berhenti bekerja padasaat selesai bulan Ramadhan (puasa).8. Bahwa permintaan Penggugat itu tidak dipenuhi oleh Tergugat dan kemudianTergugat mengeluarkan surat pemutusan hubungan kerja yang bertanggal 22 maret2014.9.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 92/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 10 Juni 2019 — MULTI ALAM PRIMA RASA
107 — 12
  • MULTI ALAM PRIMA RASA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 17 Juni 2019 — TIGA ENAM SEMBILAN INTI RASA
66 — 17
  • TIGA ENAM SEMBILAN INTI RASA
    TIGA ENAM SEMBILAN INTI RASA, berkedudukan di Jalan NgagelJaya Selatan Ruko RMI Blok A Nomor 10 Surabaya, yangdiwakili oleh Direktur bernama Freimond Tjandra, dalam halini memberikan kuasa kepada H. Ananto Haryo, S.H.
    TigaEnam Sembilan Inti Rasa dengan Sdr. KOIRI (Sebagai Penggugat dalamgugatan aquo) dan Sdr. Dian yanuar (Sebagai Penggugat dalam gugatannomor lain). Dan oleh karena Anjuran yang dilampirkan dalam surat gugatanini adalah bukan asli dan Penggugat telah menjadikan 1 (satu) Anjurandengan 2 (dua) perkara /perselisihan di Pengadilan Hubungan Industrial,maka patut dan layak gugatan aquo untuk ditolak dan atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;10.
    keterangan1.sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tahu dengan Tergugat, saksitidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi bekerja pada Tergugat di Jalan Mayjend Sungkono sebagaiAsisten Manager selama 10 tahun;Bahwa Penggugat bekerja sudah 20 tahun, Penggugat lebih dahulubekerja dari pada saksi, Penggugat terakhir sebagai Senior Koki danterakhir bekerja tahun 2017;Bahwa saksi sebagai atasannya Penggugat, bahwa perusahaan 369 ituada 2 (dua) yaitu : Utama di Jalan Tunggorono dan Inti Rasa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-11-2022 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 31-01-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 802/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 31 Januari 2023 — Segar Harum Rasa
Terbanding/Penggugat : PT. Suitmedia Kreasi Indonesia
41 — 16
  • Segar Harum Rasa
    Terbanding/Penggugat : PT. Suitmedia Kreasi Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 15 Juni 2021 — PT DAKARI NUSA RASA (JAWARA ROTI & KUE) VS 1. NURUL HUDA, DK
142 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT DAKARI NUSA RASA (JAWARA ROTI & KUE), tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 150/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn, tanggal 14 Oktober 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
    PT DAKARI NUSA RASA (JAWARA ROTI & KUE) VS 1. NURUL HUDA, DK
    PUTUSANNomor 644 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT DAKARI NUSA RASA (JAWARA ROTI & KUE), yangdiwakil oleh Ibu Rina Bakri Jun selaku Direktur, berkedudukandi Jalan Gatot Subroto, Nomor 169 D, Medan, dalam hal inimemberi kuasa kepada: 1.
    Dakari Nusa Rasa (Jawara Roti & Kue))untukmembayar secara tunai hak hak normatif Para Penggugat (Ic.
    Rp12.890.224,00Uang Penggantian Hak 15% x Rp12.890.224 00 =Rp 1.933.534, 00+Jumlah = Rp14.823.758,00 Memperbaiki penulisan Uang Pesangon untuk Penggugat Nurul Huda yangbenar adalah 2 x 3 x Rp3.222.556,00 = Rp19.335.336,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT DAKARI NUSA RASA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 13 Juni 2019 — TIGA ENAM SEMBILAN INTI RASA
33 — 12
  • TIGA ENAM SEMBILAN INTI RASA
    TIGA ENAM SEMBILAN INTI RASA dengan Sadr. Dian Yanuar(sebagai Penggugat dalam gugatan aquo) dan Sdr. Koiri (SebagaiPenggugat dalam gugatan nomor lain). Dan oleh karena Anjuran yangdilampirkan dalam surat gugatan ini adalah BUKAN ASLI dan Penggugattelah menjadikan 1 (Satu) Anjuran dengan 2 (dua) perkara /perselisihan diPengadilan Hubungan Industrial, maka patut dan layak gugatan aquountuk ditolak dan atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;.
    Tiga EnamSembilan Inti Rasa ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil sangkalannya, dipersidangan Tergugat mengajukan alatalat bukti surat yang diberi tanda T1sampai dengan T5, yang telah dibubuhi materai cukup, sebagai berikut:1. Fotocopy, Informasi Dana dan Usia JHT JP Tahun 2018, pada tanggal28 Maret 2019 atas nama Dian Yanuar, Nomor kartu/NIK/Nomor Peg.130330219 76/3505101201850006/Keps Awal JHT/JP : 102013/, yangselanjutnya diberi tanda T1;2.
    Tiga Enam Sembilan Inti Rasa, ada juga PT. Tiga EnamSembilan Utama di JI. Tunggorono ;Bahwa bukti T5, saksi membenarkan bukti tersebut dan saksi pernahmelihat ada di outlet masingmasing, dan semua karyawan mengetahul ;Bahwa saksi memanggil Penggugat diberitahu tidak boleh bertengkar, danmasih memberi kesempatan kepada Penggugat untuk bekerja selama 2Hal. 16 dari 33 hal. Put.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 264 Pdt.P./2013/PA.Pwl
Tanggal 23 Mei 2013 — Rasa Allo binti Patahanni
26 — 16
  • Rasa Allo binti Patahanni (anak Kandung); --------------------------------------4. Menetapkan ahli waris pengganti dari Sarialang binti Patahanni adalah sebagai berikut:4.1. Kaisar bin Kaimuddin; ---------------------------------------------------------------------4.2. Hj. Mudiarsa binti Kaimuddin; -----------------------------------------------------------4.3. Saipuddin bin Kaimuddin; ---------------------------------------------------------------4.4.
    Rasa Allo binti Patahanni
    Rasa Allo binti Patahanni, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Tinambung, Keecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut pemohon III; Pengadilan Agama tesebut; Telah membaca dan memelajari berkas perkara tersebut; Telah mendengar keterangan pemohon berikut saksisaksinya dipersidangan; Telah mempelajari alat bukti lainnya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal
    Rasa Allo binti Patahanni (pemohon III);Sarialang binti Patahanni (wafat tahun 1977);Andi Alang binti Patahanni (pemohon II);Hj. Tarrang binti Patahanni (pemohon J);Bahwa Sarialang binti Patahanni wafat tahun 1977 semasa hidup sekali menikahdengan Kaimuddin (cerai mati), atas pernikahannya telah dikaruniai anak, masingmasing bernama:Kaisar bin Kaimuddin;Hj. Madiarsa binti Kaimuddin;Saipuddin bin Kaimuddin;Sopian bin Kaimuddin;dr. H. Dirlan bin Kaimuddin;3. Bahwa almarhuma Hj.
    Rasa Allo binti Patahanni (pemohon II);4.4. Kaisar bin Kaimuddin;4.5. Hj. Mudiarsa binti Kaimuddin;4.6. Sapiuddin bin Kaimuddin;4.7. Sopian bin Kaimuddin;4.8. dr. H. Dirlan bin Kaimuddin;5. Bahwa semasa hidupnya almarhumah Hj. Sadiah binti Puanna Saira telah mempunyaiharta bawaan berupa: 5.1.
    Rasa Allo binti Patahanni (anak Kandung); 4. Menetapkan ahli waris pengganti dari Sarialang binti Patahanni adalah sebagai berikut:4.1. Kaisar bin Kaimuddin, 4.2. Hj. Mudiarsa binti Kaimuddin; 4.3. Saipuddin bin Kaimuddin; 4.4. Sopian bin Kaimuddin; 4.5. dr. H. Dirlan bin Kaimuddin; 5.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 17-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 61/Pid.B/2014/PN. Bky
Tanggal 17 September 2014 — Pidana - JOKO PRANATA Als JOKO Anak PATE (Alm)
58 — 34
  • Unsur Penganiayaan mengakibatkan lukaluka berat.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan menurut Yurisprudensiadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang bahwa yang dimaksud sengaja adalah pelaku menghendaki akibat yangakan timbul dari perbuatan yang dilakukannnya;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor. 61/Pid.B/2014/PN.BkyMenimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum, pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014sekira pukul 16.30 Wib di Kebun Karet tebing