1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Mutiara binti Suhartono untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama Dimas Bagus Hari Samekto bin Harnowo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 410.000,00 (Empat ratus sepuluh ribu rupiah);

., keduanya Advokat padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum RINTAWATI SAMEKTO,S.H.

yang menyatakantetap pada Tuntutannya dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Anak menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa anak JUMADIN als ALUS bin BAMBANG dihadapkan kedepan persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :wane enna ee Bahwa Anak JUMADIN als ALUS bin BAMBANG bersama dengan Sdr.WITRIANSYAH als AWIT (DPO) pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekira jam23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu pada bulan Mei 2016 di Jl.Tjilik Riwut KM. 6 (Samekto

Tjilik Riwut KM.6 (Samekto) Kelurahan Bamaang Hulu, Anak melihat satu unit sepeda motoryang terparkir, kemudian Anak mengatakan : itu ada motor, lalu dijawaboleh Sdr.

Tjilik Riwut KM. 6(Samekto) Kelurahan Bamaang Hulu, Anak melihat satu unit sepeda motoryang terparkir di depan warung yang tidak ada dindingnya, kemudian Anakmengatakan : itu ada motor, lalu dijawab oleh Sdr. WITRIANSYAH als AWIT(DPO) : Ya ambil aja, kemudian Anak turun untuk mengambil sepedamotor tersebut, sedangkan Sdr.

berdasarkan surat perintah dan penetapan yangsah untuk itu, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktiandalam perkara ini;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, Anak didampingioleh Orangtuanya bernama BAMBANG dan telah diberi kesempatan untukmengemukakan pendapatnya mengenai halhal yang bermanfaat bagi anak,pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa ia selaku orangtua dari Anak JUMADIN memohon maaf yangsedalamdalamnya kepada saksi PITOYO selaku pemilik motor dankepada warga Baamang Hulu (Samekto

SAMEKTO, SH. 3.E.BUDIAWAN,SH.,M.Hum. 4. RASYIDI, SH. 5.

SAMEKTO, SH. 3. E. BUDIAWAN, SH., M.Hum, 4. RASYIDI,SH, Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilandinyatakan bahwa setiap perkara perdata wajib untuk dilaksanakan mediasi, sehinggaguna kepentingan hal tersebut telah di tunjuk Hakim Mediator yaitu: MOTURPANJAITAN, SH., Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor: 41/Pen.

Bahwa dalam pertimbangannya (halaman 21) Mahkamah Agungmenyatakan:Padahal sebaliknya berdasarkan fakta hukum terungkap di muka siding,sebelum Surat Perjanjian Kesepakatan tanggal 2 Mei 2013 merekatandatangani, Terdakwa terbukti dengan memakai akal cerdik dan atautipu muslihat, dengan karangan perkataan bohong membujuk orangsupaya memberikan suatu barang atau membuat hutang;Terdakwa terbukti terlebin dahulu menyuruh Warli Samekto Wibowo danMohd. Ralief menghubungi H.

Selanjutnya terkait perjanjian jual beli logam mulia tertanggal 3 Mei 2013,pihak penjual sebagai perusahaan ilegal hanya dilakukan oleh FransGunawan Rukmana (yang tandatangan), adapun nama direksi utamatertulis nama Lassie Yossa (tetapi malah tidak hadir), hal ini sebagaimanaketerangan saksi Warli Samekto Wibowo. Jadi nama direksi tertulisLassie Yossa, tetapi pelaku tandatangan adalah Frans GunawanRukmana. Wujud/bentuk model tandatangan Lassie Yossa sebagaimanadalam T12.

Majelis hakim tingkat pertama terjebak pada faktual wujud T10 & T11/P7 yaitu Surat perjanjian kesepakatan & formulir pemesanan tertanggal 2Mei 2013, dan tidak cermat atas faktafakta yang terungkapdipersidangan. karena bukti jelasjelas menunjukkan T1, T2, T3, T4,T5, T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12, T13, T14, T15 dan keterangansaksi Warli Samekto menunjukkan adanya kecacatan hukum atasperjanjian tersebut;b.

Putusan Nomor 3441 K/Pdt/2015tertulis Direktur Utama adalah Lassie Yoessa; Berdasarkan keterangan saksi Warli Samekto Wibowo, Suratperjanjian kesepakatan dan Formulir Pesanan tertanggal 3 Mei2013, tertulis direktur utama adalah Lassie Yoessa, tetapi kenapayang melakukan tandatangan adalah Frans Gunawan Rukmana??Apakah majelis hakim Judex Facti menyakini Termohon Kasasi(semula Terbanding/Penggugat) yang bernama PT.

Dari T6, T7, T8 dan T9 menunjukkan bahwa Termohon Kasasi(semula Terbanding/Penggugat) mengaku memiliki emas batangan yangbertonton adalah kebohongan belaka, karena nyata dalam keteranganSaksi Warli Samekto Wibowo dan hasil penyidikan pidana, menunjukkanbahwa Termohon Kasasi (semula Terbanding/Penggugat) setiap adapesanan atau pembelian emas selalu membeli emas di Surakarta (tokoemas Delima Jalan Coyudan Surakarta), termasuk ketika PemohonKasasi (Pembanding/T ergugat) beli;f.

FIRMAN ditelepon oleh saksiWARLI SAMEKTO WIBOWO yang dikenal oleh saksi H. FIRMAN padatahun 2010. Bahwa saksi WARLI SAMEKTO menelpon saksi H. FIRMANkarena disuruh oleh TERDAKWA untuk menawarkan pembelian logam muliaemas. Pada saat telepon itu, kemudian disambungkan kepada saksi MOHD.FALIEF selanjutnya saksi H. FIRMAN berkomunikasi dengan saksi MOHD.RALIEF dan diberi tahu bahwa di PT.

FIRMAN, MOHD.RALIEF dan WARLI SAMEKTO WIBOWO) langsung berangkat ke rumahTerdakwa di Jalan Nyi Ageng Nis Rejowinangun, Kotagede, denganmenyewa mobil;Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa, kemudian saksi H. FIRMANditemui oleh Terdakwa, setelah duduk, diawali oleh saksi MOHD. RALIEFmenjelaskan kalau. saksi H.

RALIEF dan saksi WARLI SAMEKTO WIBOWOlangsung ke Kantor Bank BCA Jalan Jendral Sudirman Yogyakarta danmelakukan transfer uang sejumlah Rp950.000.000,00 (sembilan ratus limapuluh ribu rupiah) dan karena saldo di rekening BCA kurang, kemudian saksiH. FIRMAN pindah ke Bank CIMB NIAGA dan melakukan transfer uangsejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) ke nomor rekeningBCA 0371859712 atas nama FRANS GUNAWAN RUKMANA, sehinggajumlah yang saksi H.

RALIEF,Saksi WARLI SAMEKTO WIBOWO, dan saksi TANAWALINONO MASSAY,untuk kemudian menemani saksi H. FIRMAN sewaktu' mentransferkekurangan untuk membeli 3 batang/kg emas dan menurut hitungan saksiH. FIRMAN pada hari itu harga emas Rp429.000.000,00/kg ditambahRp10.000.000,00/kg sehingga total uang 3 batang/kg emas tersebut menjadiRp1.317.000.000,00 (satu miliar tiga ratus tujuh belas juta rupiah);Selanjutnya saksi H.

FIRMAN,keterangan saksi WARLI SAMEKTO W1BOWO dan saksi MOHD.RALIEF, Terdakwa menjelaskan kepada saksi H. FIRMAN bahwa akandiberi Kemudahan dalam transaksi yang akan berlangsung dalam jangkawaktu pembelian selama 6 (enam) bulan dan diberi kesempatan untukmemperpanjang transaksi. Pajak bertransaksi emas ditanggung BadanHukum PT.

Romli bin Idrus (Saudara laki-laki Kandung Pewaris);

2.5 Yose Riza bin Idrus (Saudara laki-laki Kandung Pewaris) ;

2.6 Ken Arum Eureka Roos binti Samekto Estu Roos (Keponakan perempuan Kandung Pewaris / Ahli waris Pengganti) ;

2.7 Ken Aji Eka Praja Roos bin Samekto Estu (Keponakan laki-laki Kandung Pewaris / Ahli Waris Pengganti) ;

2.8 Ken Aurea Endi Ajeng Roos binti Samekto

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon bernama Priskilia Rinantibinti Samektountuk menikah di bawah usia perkawinan dengan calon suaminya bernama Nahrudi bin Dedy Suryady;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511.000,00 ( lima ratus sebelas ribu Rupiah );

Bahwa Para Penggugat adalah suami isteri dan adalah pemilik sah atas 4(empat) bidang tanah yang terletak dijalan Samekto Barat RT.21 RW.03Kelurahan Baamang Hulu Kecamatan Baamang Kabupaten KotawaringinTimur Provinsi Kalimantan Tengah dengan luas dan batas batas sebagaiberikut:Sertipikat Hak Milik No.599 dengan luas 998.00 M2 ( sembilan ratusSembilan puluh delapan meter persegi) SHM An Maslian Surat Ukur tanggal.20 Januari 2001 No.l44Utara berbatas dengan MaslianTimur berbatas dengan MaslianBarat

Bahwa tanah yang berada di Jalan Pertemuan di tebas oleh saksi namunlupa tahun berapa lahan itu di tebas ;Bahwa dasar kepemilikan Arbani sebagaimana bukti T.14 ;Bahwa Mukinin pekerjaannya staf Kelurahan ;Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah melihat sertifikat atas namaMaslian ;Bahwa saksi tidak kenal dengan H, ROI ;Bahwa saksi masih ingat letak tanah yang di jual oleh Mukinin ;Bahwa ketika saksi jual tanah masih dalam keadaan kosong ;Bahwa saksi kenal dengan ucing alias Unang tinggal di Samekto

Saksi SUGITO, keterangannya di bawah sumpah sesuai dengan agamanyadan pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi hanya kenal dengan Tergugat Arbani, namun tidak adahubungan keluarga atau pekerjaan yang mendapatkan gaji atau upah ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Ujang dan Unang ;e Bahwa saksi pernah menjual tanah kepada Tergugat Arbani ;e Bahwa lokasi tanahnya di Jalan Samekto Barat ;e Bahwa tanah yang dijual kepada Arbani adalah berasal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Kurfiandani bin Mahyudin), terhadap Penggugat (Lusiani Hadi binti Samekto Hadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Asan SampitJalan Samekto Baamang Hulu, Bandara H. AsanSampit, Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya September 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mempawah dengan Nomor 675/Pdt.G/2017/PA Mpw.tanggal 27 September 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa I RIDWAN ADE PRASTIKO Bin EKO PUJI SAMEKTO dan Terdakwa II ARI LUKISTIYANTO Bin (Alm) RAMTOYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menyalahgunakan pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah Bersubsidi secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Tunggal;

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (FIKRI MURTADO bin SAIFUL) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (RATNA HIDAYANTI binti SAMEKTO UTOMO (Alm)) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;

4. Menetapkan anak bernama Hidayatul Jannah Fikriyah, umur 2 tahun 6

bulan berada dalam pemeliharaan dan asuhan Termohon (RATNA HIDAYANTI binti SAMEKTO UTOMO (Alm)) dengan kewajiban memberi izin kepada Pemohon (FIKRI MURTADO bin SAIFUL) untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.471.000.00,-(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Penggugat:
1.Dwi Santoso Bin Paidjo Budi Pranoto
2.Wiwik Indrati Binti Paidjo Budi Pranoto
3.Trimono Soko Santoso Bin Paidjo Budi Pranoto
4.Ari Samekto Bin Paidjo Budi Pranoto
5.Titik Handayani Binti Paidjo Budi Pranoto
Tergugat:
Sumadi
Turut Tergugat:
Abdul Ghoni alias Gogon

No 1788/Pdt.G/2021/PA.SmgNIK : 36710524016 70003;Tempat/Tanggal lahir: Semarang, 24 Januari 1967;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Porisjaya RT. 003 RW. 01, Kelurahan Porisjaya,;Kecamatan Batu Ceper, Kota Tangerang;Nama : Ari Samekto Bin Paidjo Budi Pranoto;NIK : 3203122701700006;Tempat/Tanggal lahir: Semarang, 27 Januari 1970;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Kp.

yang seluas + 182m2 sebagaimana posita angka 3 di atas;Menyatakan bahwa lbu Kandung Para Penggugat bernama Rohati aliasRohayati telah meninggal dunia pada tanggal 1 Mei 2004 dan ayahKandung Para Penggugat bernama Paidjo Budipranoto alias Paidjo BudiPranoto alias Paijo Budi Pranoto, alias P Budipranoto alias P.Budi Pranotoalias Paijo Budi P telah meninggal dunia pada tanggal 8 September 2015;Menetapkan bahwa :;Dwi Santoso (Laki laki);Wiwik Indrati (Perempuan);Trimono Soko Santoso (Laki laki);Ari Samekto

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Lilik Hindarto bin Sarman) terhadap Penggugat (Tri Prasetyo Winarni binti Samekto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Putusan Nomor : 12/PID.SUSANAK/2016/PT .PLKSetelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Reg.Perk.No : PDM07/SMPIT/06/2016tertanggal 01 Juni 2016 yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Anak SE bersama dengan Sadr.Po (DPO) pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekira jam23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu pada bulan Mei 2016 di Jl.Tjilik Riwut KM. 6 (Samekto) Keluraha Baamang Hulu, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotim Kalteng atau setidaktidaknya

Tjilik Riwut KM. 6(Samekto) Kelurahan Bamaang Hulu, Anak melihat satu unit sepeda motoryang terparkir, Kemudian Anak mengatakan : itu ada motor, lalu dijawab olehScr. (DP 0) ; Ya ambil aja, kemudian Anak turununtuk mengambil sepeda motor tersebut, sedangkan Scr.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samekto Bin Marto Suwito) terhadap Penggugat (Sukarti binti Sumardi Mirun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

SUARe Surat pernyataan Toko SAMEKTO, An. KUSUMAe Surat pernyataan Toko AL HIKMAH, An. FURQONe Surat pernyataan Toko HARUM, An. TOHIRe Surat pernyataan Toko ARI BUDI SANTOSO, An. KUSUMAe Surat pernyataan Toko JIDAN CELL, An. SULIYANTO.Dikembalikan kepada Saksi Roni Suryanto selaku Karyawan PT SuryaMustika Nusantara.4.

SUARSurat pernyataan Toko SAMEKTO, An. KUSUMASurat pernyataan Toko AL HIKMAH, An. FURQON31e Surat pernyataan Toko HARUM, An. TOHIRe Surat pernyataan Toko ARI BUDI SANTOSO, An. KUSUMAe Surat pernyataan Toko JIDAN CELL, An.

Toko SAMEKTO tanggal 1933Desember 2012, Nota penjualan No : 04800017615 An. TokoTANTO tanggal 22 Desember 2012, Nota penjualan No04800017629 An. Toko WIJAYA tanggal 24 Desember 2012, Notapenjualan No : 04800017635 An. Toko HARUM tanggal 26Desember 2012.Bahwa benar nota penjualan yakni Nota penjualan No04800019370 An. Toko EVA tanggal 18 Desember 2012, Notapenjualan No : 04800019367 An. Toko JAWA JAYA tanggal 18Desember 2012, Nota penjualan No : 04800019376 An.

SUARSurat pernyataan Toko SAMEKTO, An. KUSUMASurat pernyataan Toko AL HIKMAH, An. FURQONSurat pernyataan Toko HARUM, An. TOHIR51e Surat pernyataan Toko ARI BUDI SANTOSO, An. KUSUMAe Surat pernyataan Toko JIDAN CELL, An.

SUARe Surat pernyataan Toko SAMEKTO, An. KUSUMAe Surat pernyataan Toko AL HIKMAH, An. FURQONe Surat pernyataan Toko HARUM, An. TOHIRe Surat pernyataan Toko ARI BUDI SANTOSO, An. KUSUMAe Surat pernyataan Toko JIDAN CELL, An. SULIYANTO.Dikembalikan kepada saksi Roni Suryanto selaku karyawan PT. SuryaMustika Nusantara6.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (GUNO SAMEKTO bin YASTROKARLAN) terhadap Penggugat (MULYANI binti YOSO DIMEJO) dengan iwadlRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;3.

cukup, setelah dicocokkan aslinya ternyata sesuai dan dibenarkan oleh Penggugat,oleh Majelis buktibukti tersebut diberi tanda P.1 dan P2 ;Bukti saksisaksi :SAKSI I : umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman di Dukuh BoranganRT.01, Desa Gedongan, Kecamatan Plupuh, KabupatenDibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut :e Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksikakak kandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Guno Samekto

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Reg.Perk.No : PDM07/SMPIT/06/2016 tertanggal 01 Juni 2016 yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Anak i bersama dengan Sdr.Ee (PO) pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekira jam23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu pada bulan Mei 2016 di Jl.Tjilik Riwut KM. 6 (Samekto) Keluraha Baamang Hulu, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotim Kalteng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampit yang berwenangmemeriksa

Tjilik Riwut KM. 6(Samekto) Kelurahan Bamaang Hulu, Anak melihat satu unit sepeda motoryang terparkir, kKemudian Anak mengatakan : itu ada motor, lalu dijawab olehScr. (DP 0) : Ya ambil aja, kemudian Anak turununtuk mengambil sepeda motor tersebut, sedangkan Scr.