selama kurang lebih 6 bulanserta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasantersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaoleh karenanya itu alasan Pemohon perlu dibuktikan;3Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

pergi meninggalkan Penggugat serta sudah tidak ada harapan akan hiduprukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terusmenerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perludibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

rumah sejak September 2012 serta sudahtidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebutsebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaoleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

meninggalkan rumah kediaman bersamaserta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagialasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perludibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

selama kurang lebih 2 tahunserta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasantersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaoleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

Iswandi.. namu tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di persidangan, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat mengakui sebagian dan membantah selebihnya; Bahwa benar sekarang t6g sbegai tukang tambal ban tetapi dahulu sebagai Sopir dandisuruh untuk mengurus tambal Ban oleh ayah Penggugat ; Bahwa tidak benar Tergugat cemburu tetapi hanya mengingatkan Penggugat

selama kuranglebih 6 tahun serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagaisuami isteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 yaitu antara suami istriterus menerusterjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perludibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

kerumah orang tua Penggugat serta sudah tidakada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebutsebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

kerumah orang tua tergugat serta sudah tidak ada harapan akan hiduprukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantumdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 yaituantara suami istri terusmenerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasanPenggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

PUTUSANSalinan Nomor 0116/Pdt.G/2018/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawatiSwasta, tempat tinggal , Kabupaten Cianjur, sbegai PenggugatMelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal

selamakurang lebih 5 bulan serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagaisuami isteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerusterjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

ANAK, umur 17tahun, dan anak tersebut sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa sejak bulan Februari 2016 dan perselisihan secara terus menerusyang disebabkan Pemohon sudah berusaha keras memberikan nafkahkepada Termohon sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per minggu,namun Termohon selalu mengeluh bahwa nafkah tersebut kurang danmenuniut untuk diberikan nafkah yang lebih, sedangkan pekerjaan Pemohonhanya sbegai tukang batu dengan penghasilan yang tidak menentu.Termohon juga tidak mau taat dan

Imelda PekerjaINGONESIA, oo. ceccceecccececcceceece cece ceceueeeeeeeseeaeeeueeeeeeeeeeaneeaes diberi tanda Bukti P5;Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 24 November 2020, yang dibuatoleh Danianto Eko PranOyo, .........cccccccseeeeeeeeeeeenseeeeees diberi tanda Bukti P6;Foto copy Surat Persetujuan Penunjukan Wali dari Widiya Pratiwi yaituDanianto Eko Pranoyo sbegai wali/Ayah sambung, tertanggal 24 November2020, yang dibuat oleh Megawati (iobu kandung dari Widiya Pratiwi),bee ceceauueeaeeeceauceuaueeeeeeueauueeaeeeeeeaueeuueeaeeeersuueeaaeserersesaaeneaees

selama kurang lebih 2 bulan serta sudah tidak adaharapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebut sebagaimanatercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 yaituantara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itualasan Pemohon perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

selama kurang lebih 4 bulan serta sudah tidak ada harapan akan hiduprukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalamPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 yaitu antara suami istriterus menerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugatperlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

selama kuranglebih 9 bulan serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isterilagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

selama kurang lebih 5 bulan serta sudah tidakada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebutsebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaoleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

seharihari tidakterpenuhi serta sudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suamiisteri lagi alasan tersebut sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 yaitu antara suami istri terusmenerus terjadi perseliselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga oleh karenanya itu alasanPenggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

lebih 2 tahun dikarenakan serta sudahtidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebutsebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9tahun 1975 yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaoleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganyang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai

orangtuaPenggugat tanpa alasan yang jelas serta sudah tidak ada harapan akanhidup rukun sebagai suami isteri lagi alasan tersebut sebagaimanatercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perseliselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga oleh karenanya itu alasan Penggugat perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya sbegai