sebagaimana yangdiuraikan Jaksa Penuntut Umum dalam Tuntutan Pidananya, maka permohonan yang diajukanterdakwa dijadikan pertimbangan dalam menentukan berat ringannya pidana yang dijatuhkankepada terdakwa sesuai dengan peranan terdakwa dalam perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan dipersidangan terhadapterdakwa, Hakim Tunggal tidak menemukan adanya alasan pemaaf, alasan pembenarmaupun alasan penghapus pidana, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dipidana setimpal

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Hakim Tunggal terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa :Halhal yang memberatkan; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkantelah tepat, adil dan setimpal

diajukan, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumbahwa semua unsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Penadahan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalamtah anan 5 nn onan monn nnn nc nec nce cence nc cnc nna ccna na canna nana annaMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut ; n 2m nn nnn nnn ne nnn nn nnn nc ne nnn nnn nn nn mannanHalhal yang memberatkane Perbuatan

sehinggadengan sendirinya terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tidak pidanayang diatur dalam Pasal 352 KUHP; Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh selama persidangan perkara im, Hakimtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungan jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka berarti terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan serta patut dijatuhi pidana setimpal

Pasal 193 KUHAPkarena terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana makakepadanya haruslah dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnya dijatuhkanterhadap diri terdakwa perlulah diperhatikan bahwa maksud dan tujuan pemidanaan sematamata bukan merupakan pembalasan melainkan bertujuan untuk mendidik dan membina agarHalaman 2 dari4terdakwa menyadari/menginsyafi kesalahannya sehingga

uraian di atas, oleh karena seluruh unsur daridakwaan tunggal telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dan selama pemeriksaan persidanganMajelis Hakim tidak menemukan atau melihat adanya alasan pemaaf atau alasanpembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannyasehingga Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal

Pidana No.65/Pid.B/2015/PN.Tmg, halaman 6 dari 8 halamanMenimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini Majelis Hakimsependapat dengan Penuntut Umum dan statusnya akan di tentukan dalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmaka biaya perkara akan dibebankan pada Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa,guna penerapan pidana yang sesuai dan setimpal

masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum atau dipidana sebelumnya; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka mengenai pidana yang akan dijatuhkan, Majelismemandang bahwa pidana tersebut bukan sebagai balas dendam terhadapTerdakwa akan tetapi sebagai pelajaran/peringatan agar Terdakwa tidakmengulangi perbuatannya, sehingga pidana tersebut dibawah ini dipandang telahsesuai dan setimpal

;wonn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana DakwaanTunggal Penuntut Umum tersebut dan selama pemeriksaan persidangan berlangsungternyata Majelis Hakim tidak menemukan fakta atau keadaan yang menunjukkanadanya alasan pemaaf maupun pembenar pada diri Terdakwa yang sifatnyamenghapus dan membebaskan pidana atas kesalahannya, maka atas kesalahannya ituTerdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya

;nn Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari DakwaanTunggal Penuntut Umum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak14pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sehinggaTerdakwa patut diberikan hukuman yang setimpal dengan perbuatannya.; Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan bahwa tujuan pemidanaanmenurut hukum pidana Indonesia yang berlandaskan Pancasila dan mengandungunsurunsur yang

bersifat kemanusiaan, edukatif dan keadilan, maka oleh karena ituMajelis Hakim menjatuhkan pidana pada diri Terdakwa perlu memperhatikan sifatsifat yang memberatkan maupun yang meringankan dari diri Terdakwa guna memberipidana yang setimpal dan seadiladilnya.

;w Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya, maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya, pidana mana akan disebutkan didalam amarputusan ini.

;w Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makapidana yang akan dijatuhkan nanti dipandang telah setimpal dengan perbuatanTerdakwa dan dinilai adil baik bagi Terdakwa dan keluarganya disamping rasakeadilan masyarakat terayomi.; Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;15w Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri

6yang tidak memiliki izin dari pihak yang berwajibBerdasarkan uraianuraian dimaksud diatas maka terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan terdakwa melakukan tindak pidana "Perjudian.Dengan demikian dakwaan yang didakwakan terhadap terdakwa yang susun telahterbukti, yang didukung dengan adanya keterangan saksisaksi, Surat, keteranganterdakwa dan petunjuk serta adanya barang bukti yang diajukan ke depanpersidangan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dan harus pula dijatuhihukuman yang setimpal

perjudian.Berdasarkan Fakta fakta yang konkrit dan keterangan saksi saksi serta fakta faktayuridis, Terdakwa telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan Telahmelakukan tindak pidana Perjudiann sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanmelanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPBahwa selama persidangan berlangsung kami tidak menemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dariperbuatan terdakwa oleh karena itu sepatutnya terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman yang setimpal

terdakwa sebagai alasan pemaaf danhalhal yang menghapuskan sifat melawan hukumnya atas perbuatan yang telahdilakukan terdakwa sebagai alasan pembenar serta tidak pula ditemukan halhal yangmenghapuskan penuntutan maupun halhal yang menghapuskan pemidanaan makasudah sepantasnya terdakwa dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatan yang dilakukandengan mengingat rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalam masyarakat.Menimbang,bahwa oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah maka harusdijatuhi dipidana yang setimpal

. 8.000.000.000, (delapan miliar rupiah), maka penjatuhan pidanaselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) tersebut adalah sangat tidak memadai dan tidak sepadan dengan perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa, baik ditinjau dari segi edukatif, preventif, korektifmaupun represif, sehingga apabila ingin menciptakan citra positif penegakan hukumdi masyarakat dan mendukung upaya Pemerintah didalam penegakan hukum sudahsepatutnya Terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal

dengan perbuatannyasebagaimana Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 01/2000 tanggal 30 Juni2000 tentang Pemidanaan Agar Setimpal dengan Berat dan Sifat Kejahatan, yangmenyebutkan : "Setiap tindak atau perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa beradadiluar ramburambu yang ditentukan berarti merugikan Negara, dalam kerangkayang luas sangat menghambat pembangun, apalagi dalam era reformasi saat inimasyarakat semakin kritis dan mengerti derajat keadilan sehingga atas perbuatanTerdakwa yang sedemikian rupa

sudah "sepantasnya apabila perbuatan Terdakwadiberikan hukuman yang setimpal ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut Umum yang sematamata hanyamempermasalahkan berat ringannya pidana yang dijatuhkan Judex Facti tidak dapatdibenarkan, Judex Facti dalam menjatuhkan pidana sudah sesuai ketentuan hukum Pasal115 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 yaitu minimum pidana penjara 4 tahun ;Bahwa rasa keadilan Hakim yang merupakan representasi

barangbukti yang diajukan, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa semuaunsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalamdakwaan;Penuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaterdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yang sesuaidan setimpal

Dan untuk memudahkan pelaksanaan putusan ini,diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan guna penerapanhukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telah terbuktitersebut; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkanmasyarakat; Halhal yang meringankan : 3 e Terdakwa dalam persidangan berlakue Terdakwa terus terang dan

sependapat dengan Penuntut Umum bahwa semua unsurdari pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telahterbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaterdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yang sesuaidan setimpal

Dan untuk memudahkan pelaksanaan putusan ini,diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahananMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan guna penerapanhukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut ;Halhal yang memberatkan e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan e Terdakwa mengakui perbuatannya secaraterusterang dipersidangan;

janjang buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta diatas maka unsur pidana Pasal 364KUHPidana Jo Perma No.2 Tahun 2012 sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dan juga nilai Kerugian korban Toni Sembiring senilai Rp.150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah) telah memenuhi ketentuan dalam Perma R.I No.2 Tahun 2012;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan tidak ditemukan alasan pemaaf ataualasan pembenar atas perbuatan Terdakwa dan kepada Terdakwa sudah sepatutnyadijatunkan hukuman yang setimpal

perbuatannya agar menjadi efek jera kepadaTerdakwa dan tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap walaupun nilai buah kelapasawit sebanyak 8 (delapan) janjang buah kelapa sawit seharga Rp.150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah), maka menurut hemat Hakim yang mengadili perkara a quosudah sepatutnya djatuhkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan agar adaefek jera kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara a quo berupa :8 (delapan) janjang

syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum tersebut pada pokoknya dalam hal penjatunan pidana badan/terhadapstrafmacht (lamanya pidana penjara) yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama kepada Terdakwa ERI LAIYA alias ERI yakni selama 7 (tujuh) Bulan,Jaksa Penuntut Umum keberatan karena penjatuhan pidana badan kepadaTerdakwa masih terlalu ringan dan tidak setimpal

perkara iniditingkat banding, namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan penjatuhan pidana oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka MajelisHakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusan Majelis Hakim TingkatPertama sekedar penjatuhan pidana badan terhadap Terdakwa tersebutsebagaimana disebut didalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan bahwa penjatuhan pidana badan kepadaTerdakwa masih terlalu ringan dan tidak setimpal

tersebut ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Tingkat Bandingalasan keberatan Jaksa Penuntut Umum yang termuat dalam memoribandingnya sepanjang mengenai penjatuhan pidana badan terhadap Terdakwadapat diterima dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusanPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut sekedar penjatuhan pidana badan danakan menjatuhkan pidana badan terhadap Terdakwa seperti tersebut dalamamar putusan dibawah ini, yang menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalahtelah setimpal

dakwaanlainnya.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta fakta yang terungkap di persidanganmenurut Majelis Hakim lebih condong untuk membuktikan dakwaan kedua yaitu pasal 303 ayat(1)Ke2 KUHP;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi semua unsur pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPtersebut diatas, maka Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa melakukan perbuatan turutbermain judi di jalan Umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum terbukti secara sahdan meyakinkan dan terdakwa haruslah diberi hukuman yang setimpal

;Menimbang, bahwa majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pemaaf atas kesalahanterdakwa tersebut, karenanya para terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan hukuman atas terdakwa, maka perlumemperhatikan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan sebagai berikut;Halhal yang memeberatkan: perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa

pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya yang pada pokoknya mengemukakan merasakeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Soasio yangmenghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan, dan menurut Penuntut Umum pidana tersebut terlaluringan dan tidak setimpal

Negara yang sedang gencargencarnya memerangi tindakpidana kekerasan yang dilakukan oleh orang atausekelompok orang, sebagai aparat penegak hukum perluadanya langkahlangkah yang pasti dan nyata denganmenjatuhkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan sipelaku, sehingga akan menjadikan jera atau menjadi shocterapy bagi caloncalon pelaku yang lain ;2.

Banding, kecuali terhadap lamanyapidana yang dijatunkan kepada terdakwa, Pengadilan Tinggiperlu memperbaikinya dengan pertimbangan sebagai berikut .Menimbang, bahwa dalam Putusan Pengadilan TingkatPertama terdakwa telah dijatuhi pidana penjara selama 4(empat) bulan.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan MemoriBanding yang di ajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Tinggi menilai pidana penjara yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat Pertama kepada Terdakwa tersebut terlaluringan dan tidak setimpal

unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan para terdakwa ditangkappada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekitar jam 01.30 wita, bertempat di arena BilyardJalan Pulau Galang Ds.Pemogan Densel , kare melukai korban dengan menggunakan pisaulipat dibagian telingan kanan sampai leher dan menusuk korban dibagian bahu dan lengan Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti dalam dakwaan tersebut, makasudah sepantasnya Terdakwa dijatuhkan pidana yang sesuai dan setimpal

222 o nnn Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntutan pidana dari PenuntutUmum dan pembelaan diri terdakwa, maka pidana yang dijatuhkan Majelis memandangtelah adil dan Menimbang, bahwa karena terdakwa selama proses pemeriksaan berada dalamtahanan, maka masa penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayangdijatuhkan dan untuk menjamin pelaksanaan pidana tersebut diperintahkan agar terdakwa Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhipidana sesuai dan setimpal

Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumbahwa semua unsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana pencurian ; 2022022020 Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalamtalhanan j =n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nen enn ne non nance ena nnn ana nan anaes na nananaasMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahTErBUKTI TEFSEDUT ~~ nnn n nnn nnn nn nnnnennnnnnnmannnnmmannmnmanmnmnmnmnmemmmnnnHalhal yang

a quo perihal pertimbangan yangdiambil dalam memutus perkara ini, dan juga kami tidak sependapat denganpidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, dimana menurut kami MajelisHakim a quo tidak menerapkan peraturan hukum atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya dalam hal mempertimbangkan keadaan atau halhalyang menjadi dampak akibat dari perbuatan itu sendiri, dimana menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (satu) tahun belummemenuhi rasa keadilan dalam masyarakat dan belum setimpal

denganperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, hukuman yang dijatunkankepada Terdakwa oleh Majelis Hakim tersebut belum memberikan efek jerakepada Terdakwa untuk tidak mengulanggi kembali perbuatan sama dimasamasa yang akan datang, sehingga dengan demikian, terhadap Terdakwasudah sepantasnya dijatunkan hukuman setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan permohonan kasasi dari

Terdakwa yang diboncengkan Anto mendekati korbandari sebelah kiri, kemudian setelan dekat Terdakwa menjambret handphonemerek Samsung Note 3 kepunyaan Rohani alias Xio Phing, Kemudian Terdakwabersama Anto melarikan diri dengan sepeda motornya;Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumyang menyatakan bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa belummemenuhi rasa keadilan dalam masyarakat dan belum setimpal denganperbuatan Terdakwa, tidak dapat dibenarkan, karena mengenai berat

bersalah melakukan tindak pidana Menghancurkan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi barang milik orang lain yang kerugiannyatidak lebih dari dua ratus lima puluh rupiah ;Menimbang, bahwa dari kKenyataan yang diperoleh selama persidangan perkaraini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampu bertanggungjawab atas segala perbuatannya tersebut, kKarenanya dapat dipersalahkan serta patutdijatuhi pidana setimpal

Pasal 193 KUHAP,oleh karena Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana maka kepadanya harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dari perbuatanyang dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatuhkan terhadap diri Terdakwa perlulah diperhatikan bahwa maksud dan tujuanpemidanaan sematamata bukan merupakan pembalasan, melainkan bertujuan untukmendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafi kesalahannya sehinggadiharapkan kelak

semua unsur dari pasal tersebut yang didakwakan kepada terdakwa dalamGIGIKWEN Fo~ none nner te rennin nine nnn nn RR A IMenimbang, bahwa semua unsur dakwaan telah terbukti dan terpenuhi, karenaitu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana penggelapan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahTEPROUIKEL TENS ISI UT eaten reer ee nt acHalhal yang memberatkan: 22200 o0n none nn nn nc neee Perbuatan terdakwa merugikan orang lain. ; 29 nen nnne Terdakwa telah menikmati hasilDErbUalannya

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperkara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan serta patut dijatuhi pidana setimpal

pembalasan, melainkanbertujuan untuk mendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan kelak dikemudian hari dapat menjadianggota masyarakat yang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturanperundangundangan yang berlaku, disamping mencegah dilakukannya tindakpidana dengan menegakkan hukum demi pengayoman warga masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pidanasebagaimana pada amar putusan dibawah ini, menurut hemat Hakim sudahlayak dan setimpal

Mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi KURNI PRACOYO,WAHYU WIDODO, FRANSISCUS ASISI AMRIYAWAN dan ACI MAFRIO, didepanpersidangan juga keterangan terdakwa yang bersesuaian antara satu denganlainnya maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, dan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana yang setimpal

dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi HARTANTO, MARNOWIARJO, SUPRIYONO, RIKA MAULIDA didepan persidangan juga keteranganterdakwa yang bersesuaian antara satu dengan lainnya maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, dan oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal