SURAT GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/TIDAK TERANG(OBSCUUR LIBEL);8.10.11.Bahwa PENGGUGAT dalam Gugatannya telah menjelaskanmengenai kedudukan dan kepentingan Hukum PENGGUGAT dalammengajukan Gugatan a quo dalam hal ini adalah sebagai PemilikBarang (Shipper), namun PENGGUGAT tidak menjelaskan dan/ataumenyebutkan mengenai mengenai PihakPihak lain yang memilikiketerkaitan atau memiliki hubungan hukum dalam perkara quo;Bahwa PihakPihak lain yang memiliki keterkaitan atau hubunganhukum dalam perkara quo

MCC TRANSPORT828480 cukuplahjelas tertera kalimat PARTICULARS FURNISHED BY SHIPPER CARRIER NOT RESPONSIBLE yang dimana jika diartikan kedalamBahasa Indonesia adalah Pengangkut tidak bertanggung jawab atasBarang kepemilikan pengirim.

korespondensi antara TERGUGAT dengan MCCBangladesh melalui email, ternyata terdapat fakta bahwa Consignee(in casu AB BANK LIMITED selaku Penerima Barang) tidak dapatuntukmengambil barang dikarenakan penerima barang tidakdapat menunjukan Bill Of Lading yang asli kepada TERGUGATHal. 22, Putusan.Nomor 370/Pdt/2017/PT SMG26.27.sehingga TERGUGAT tidak dapat menerbitkan Delivery Orderkepada Penerima Barang, dan menurut Consignee (PenerimaBarang), hal tersebut dikarenakan Bill of Lading masih dipegangoleh Shipper

(in casu PENGGUGAT), dan setelah TERGUGATmenanyakan kepada pihak PT FIN LOGISTICS, ternyata menurutShipper (in casu PENGGUGAT), Consignee (in casu AB BANKLIMITED selaku Penerima Barang) bellum melakukan pembayaran kepada Shipper (in casuPENGGUGAT), makaberdasarkan penjelasan tersebut telah secara nyata dan tegaspemusnahan barang milik PENGGUGAT yang berada di PelabuhanChittagong bukan dikarenakan perbuatan atau kesalahan dariTERGUGAT melainkan kelalaian dari PENGGUGAT atas adanyamasalah yang belum

(in casuTERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI), dansetelahPENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENS menanyakan kepadapihak PT FIN LOGISTICS, ternyata menurut Shipper (in casuTERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI), Consignee (incasuAB BANK LIMITED selaku Penerima Barang) belum melakukanpembayaran kepada Shipper (in casu TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENS!

Notos;e Bahwa saksi sudah mempercayakan setiap pengajuan BC 2.3 yangdilakukan oleh kedua orang tersebut sudah sesuai berdasarkan emaildokumen invoice dan packing list yang juga saksi terima sebelumnya daripihak shipper, sehingga tidak diperlukan ada persetujuan dari saksi untukpengajuan dokumen BC 2.3 untuk kepentingan PT. Notos;e Bahwa yang menandatangani dokumen BC 2.3 PT.

Notos yang diduga dipalsukantersebut, sebagaimana barang bukti, terdapat tanda tangan direksi ataukuasa direksi maka itu berarti dipalsukan karena email dari shipper tidakdi terima saksi; Bahwa Dari kejadian ini pihak PT.

Maxon (palsu), perbedaannya pada isian Asal Negara Pengirimbarang/Shipper dalam dokumen BC 2.3 tersebut, pada dokumen BC 2.3untuk asli PT. Notos tidak pernah mengimpor barang dari negaraSingapura;Bahwa Direktur PT.

Notos (saksi Kim Jang Wong), biasanya akan menerima tembusan/ccemail dimaksud, selain General Manager (saksi Lee Hyung min) dan bagianKuasa PPIC (saksi Elis Korina), dari Pihak Pengirim barang (shipper) berupainvoice dan packing list, selain notice/pemberitahuan dari pihak forwader danMKL PT. Ace Multitrans Cargo (AM Cargo/saksi Andi Sasmita) terkait jadwalkedatangan barang impor beserta dokumen B/L;.

Notos, dan dokumen B/L dari pihak Shipper yangmenerangkan barang dikirim dari Singapura;13.Bahwa dengan dasar invoice dan packing list serta B/L dari sdr. Maxontersebut, saksi kemudian melalui kantor PT. Notos melanjutkan pengajuandokumen BC 2.3 secara on line menggunakan akun PT.

yang dikirim tidak sesuai dengan yang diharapkan; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV pada hari Selasa tanggal 28 Pebruari 2017sekira pukul 05.15 Wib yang menggunakan tas warna gelap adalah terdakwa,selanjutnya terdakwa mengambil paketan dos kiriman yang berada di GudangPT.JNE Cabang Semarang di JI.Telogo Bodas Raya No.6A .Kota Semarang dandimasukan kedalam tas warna gelap;Hal 5 dari 14 Putusan Pidana Khusus No: 360/Pid.B/2017/PN.Smq.SAKSI2:Bahwa terdakwa mengambil barang berupa dus yang sudah dikirim shipper

Telaga Bodas Raya No. 6A KotaSemarang;Bahwa berdasarkan rekaman CCTV pada hari Selasa tanggal 28 Pebruari 2017sekira pukul 05.15 Wib yang menggunakan tas warna gelap adalah terdakwa,selanjutnya terdakwa mengambil paketan dos kiriman yang berada di GudangPT.JNE Cabang Semarang di JI.Telogo Bodas Raya No.6A .Kota Semarang dandimasukan kedalam tas warna gelap;Bahwa terdakwa mengambil barang berupa dus yang sudah dikirim shipper(pengirim) ke PT. JNE Cab.

Bahwa terdakwa mengambil barang berupa dus yang sudah dikirim shipper(pengirim) ke PT. JNE Cab.

(tanggal 13 Oktober 2011, dengan alasan:1. harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah benar merupakan harga transasesuai dengan harga yang diberikan oleh Shipper Pemohon Banding, Qianjing Yongan PharmaCo.

Description Quantity Unit Price /(EUR)Pancreatin 4XNF (BP80) 2,500.00 Kg 15.00GranulesTotal : bahwa Supplier Hanse Biopharma GMBH, Germany, menerbitkan Commercial Invoice Commercial Invoice Nomor: 30.056 tanggal 15 Juni 2011 dan Packing List, dengan perincian berikut:Description Quantity Unit Price /(EUR)Pancreatin 4XNF (BP80) 2,500.00 Kg 15.00GranulesTotal bahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill of Lading Nomor: 1/0tanggal 26 Juni 2011 yang menerangkan halhal sebagai berikut: Shipper

atau datayang objektif dan terukur untuk tidak menerima nilai transaksi sebagai nilaipabean;Qbahwa Terbanding menjelaskan alasan mengapa nilai transaksi tidak dapatdigunakan sebagai nilai pabean dengan mengacu pada Pasal 8 Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 tersebut di atas;bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding karena harga yang PemohonBanding beritahukan dalam PIB adalah benar merupakan harga transaksi dan sesuaidengan harga yang diberikan oleh Shipper

Pemohon Banding Amerika (USA), hargayang tertera dalam PIB adalah harga yang sebenarnya yang tercantum padaPurchase Order No.030/IX/11/SS tertanggal 5 September 2011, jenis barang yangPemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah yang sebenarnya dan sesuaidengan Packing List, dan nilai yang Pemohon Banding bayar kepada shipper sesuaidengan aplikasi transfer Bank Internasional Indonesia Jakarta tanggal 5 April 2012;bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang dilampirkandalam Surat

Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah benar merupakanharga transaksi dan sesuai dengan harga yang diberikan oleh shipper, Yung ZipChemical Ind. Co., Ltd.;2.Bahwa harga yang tertera dalam PIB adalah harga yang sebenarnya yang tercantumpada Purchase Order Nomor 2012000282 tanggal 28 Februari 2012;3.

Bahwa nilai yang Pemohon Banding bayar kepada shipper sesuai dengan bukti transferBank BCA Jakarta tanggal 28 Agustus 2012;bahwa Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan,nilai pabean untuk penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang yangbersangkutan;bahwa pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1September 2010 tentang Nilai Pabean Untuk Perhitungan

(tambahan SPKPBM Nomor 032534/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008 tanggal 30 Oktober 2008), yang dilakukan oleh Terbanding;Bahwa dengan diterbitkannya SPKPBM tersebut, Pemohon Bandingmerasa keberatan dengan alasan sebagai berikut:Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalahharga yang sebenarnya yang tercantum dalam invoice;Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalahharga yang sebenarnya dan sudah sesuai dengan Purchase Order dan SalesContract antara Pemohon Banding dengan Shipper

;Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalahharga yang sebenarnya dan sudah sesuai dengan Purchase Order dan SalesContract antara Pemohon Banding dengan Shipper;Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalahharga yang sebenarnya dan sudah sesuai dengan transaksi antara PemohonBanding dengan Shipper;Bahwa oleh karena Pemohon Banding menolak keputusan TerbandingNomor KEP37/KPU.01/2009 tanggal O07 Januari 2009, dan perhitunganSPKPBM menurut Pemohon Banding adalah tidak

Terboyo BlokVill No.35 Semarang atau setidaktidaknya masih dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Semarang dengan sengaja dan tanpa hak menggunakanmerek yang sama pada pokoknya dengan merek terdaftar milik pihak lain untukbarang dan/atau jasa sejenis yang di produksi dan/atau diperdagangkan berupabarang amplas merek FLYING WHEEL perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SURYA SUDARMA BIN LEE TYEK JAUW awalnyasekitar bulan Pebruari 2007 telah melakukan Order ke SHIPPER

SURYASEMARANG SUKSES JAYATAMA JL MT Haryono No. 760762 Ruko KarangTuri Blok N Semarang 59241 Indonesia melakukan pembayaran melalui Telexdan setelah itu pihak SHIPPER (SHANDONG BOSS INTERNATIONALTRADING CO. LTD No. 33 SHANDRA ROAD JINAN, SHANDONG CHINA)memerintahkan kepada pelayaran EVERGREEN untuk menyerahkan DOkepada PT. SURYA SEMARANG SUKSES JAYATAMA Jl MT.

:Bahwa la Terdakwa SURYA SUDARMA BIN LEE TYEK JAUW awalnyasekitar bulan Februari 2007 telah melakukan Order ke SHIPPER (SHANDONGBOSS INTERNATIONAL TRADING CO.LTD No. 33 SHANDRA ROAD, JINAN,SHANDONG CHINA melelui Fax No. 8653188906717) untuk melakukanpembelian jenis Amplas dengan menyebutkan mereknya dan setelah terjadikesepakatan harga selanjutnya Terdakwa mengirimkan PO (PROCESINGORDER) ke SHANDONG BOSS INTERNATIONAL TRADING CO.LTD No.33SHANDRA ROAD, JINAN, SHANDONG CHINA dan setelah pihak SHANDONGBOSS

SURYASEMARANG SUKSES JAYATAMA Jalan MT Haryono No. 760762 RukoKarang Turi Blok N Semarang 59241 Indonesia, melakukan pembayaranmelalui Telex dan setelah itu. pihak SHIPPER (SHANDONG BOSSINTERNATIONAL TRADING CO.LTD No. 33 SHANDRA ROAD, JINAN,SHANDONG CHINA) memerintahkan kepada pelayaran EVERGREEN untukmenyerahkan DO kepada PT.

padatanggal 10 Maret 2009, dengan Register Nomor : 167/Pdt.G/2009/PN.Sby. yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan hukum yaitu tentangkesepakatan bersama perjanjian angkutan laut (Freight Charter) yang telah dituangkandalam Surat Perjanjian Angkutan Laut No.105/MNGOPS/FEI/SS/XII/08 pada hariJumat tanggal 12 Desember 2008, yang mana Penggugat kedudukannya selaku PenyediaJasa Armada Kapal, sedangkan Tergugat kedudukannya selaku Penyewa ruangan Kapal(Shipper

Pengadilan Negeri Surabaya adalahselama 58 hari lamanya, maka denda (Demurrage) yang harus dibayar oleh Tergugatsebesar Rp.20.000.000, x 58 hari = Total Rp.1.160.000.000, dan jumlah tersebutbiasa bertambah jika tidak adanya itikad baik dari Tergugat untuk menyelesaikanpembayaran ; Bahwa selain kesepakatan tentang denda (Demurrage) antara Penggugat danTergugat telah sepakat dan setuju untuk menahan /menjual cargo yang diatas kapalAPA is.cs ase cavsccns11.12.13.apabila pada kondisi penyewa kapal (Shipper

bahwa dalam perkara ini Penggugat mengemukakan dalildalilsebagai berikut : ++ 2222222222222 enn= Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan hukum yaitu tentangkesepakatan............23kesepakatan bersama perjanjian angkutan laut (Freight Charter) yang telah dituangkandalam Surat Per anjian Angkutan Laut No.105/MNGOPS/FEUSS/XII/08, tanggal 12Desember 2008, yang mana Penggugat kedudukannya selaku Penyedia Jasa armadaKapal, sedangkan Tergugat kedudukannya selaku Penyewa ruangan Kapal (Shipper

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 dan surat bukti T1 yang berupaSurat Perjanjian Angkutan Laut No.105/MNGOPS/FEI/SS/XII/08 tanggal 12 Desember2008, ternyata antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan hukum yaitu tentangkesepakatan bersama perjanjian angkutan laut (Freight Charter, dimana Penggugatkedudukannya selaku Penyedia Jasa armada Kapal, sedangkan Tergugat kedudukannya selakuPenyewa ruangan Kapal (Shipper) ; 2Menimbang, bahwa perjanjian tersebut telah disepakati bahwa

yang berada di atas kapalyang disediakan oleh Penggugat tersebut adalah milk Tergugat, dengan demikian maka dalilTergugat tersebut haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelisberksesimpulan bahwa telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang benartelah menjaln hukum dalam hal pengangkutan bate tiara milik Tergugat, dimana Penggugatkedudukannya selaku Penyedia Jasa armada Kapal, sedangkan Tergugat kedudukannya selakuPenyewa ruangan Kapal (Shipper

dari beberapa negara di tluar negeri.Kemudian timbul persoalan atau masalah sebagaimana akandiuraikan di bawah nanti, ternyata dan terbukti barangbarang berupa lampu milik Penggugat yang semula dukomeneksportnya/Shippernya adalah atas nama Penggugat, yaitu P.TSinar Angkasa Rungkut, namun sesampai di Tergugat (Illselaku forwarder, dokumendokumen ekspor tersebut, ataskerjasama antara Tergugat dan Tergugat III dan/atauTergugat Il dilakukan perubahan dukomen eksportnya yaituyang semula eksportirnya/Shipper

Bintang Timur.Adanya itu) diawail dengan cara Tergugat memberitahukankepada Tergugat III sebagai shipper via Fax, nota benetindakan demikian sudah dilaksanakan sejak tahun 2001.Namun efektif sejak Th 2002 s/d Maret 2005. Artinyateiah berjalan secara berulang ulang lebih 110 kalitindakan Switch B/L Dokumen Penggugat ke UD. BintangTimur. Dan peranan UD.

Danpembayaran oleh buyer di luar negeri haruslahdibayar kepada shipper atau TERMOHON KASASI, akantetapi karena ada peralihan kewajiban dan yangmembayar adalah UD. Bintang Timur, makapembayaran tersebut dapat dibenarkan karenamerupakan kebiasaan yang sudah berjalan selamakurang lebih 3 tahun dan 110 kali tindakan.

Bintang Timur sebagaiVerlengstuck (kepanjangan tangan bertindakberhak), sehingga adanya switch B/L dokumenmenimbulkan Invoice yang dapat terjadi dalamtransaksi dengan buyer, dan juga shipper yangberbeda antara TERMOHON KASASI dengan Invoice UD.Bintang Timur. Artinya kedudukan UD. BintangTimur sama dengan TERMOHON KASASI (pemilikbarang), sehingga UD. Bintang Timur dapatmenerima pembayaran dari buyer.

Verlengstucktermasuk pada perubahan harga dan juga shipper,dan tentunya hal ini diketahui dan disetujui olehTERMOHON KASASI cq. Presiden Direktur AliWidjaja. Di mana sampai lebih dari 3 tahun danberjalan lebih = dari 110 kali tindakan, danpembayaran UD. Bintang Timur diterima olehTERMOHON KASASI sebagai kewajaran dalamkenyataan.Bahwa pembayaran dari UD. Bintang Timur akibatdari adanya switch B/L dokumen TERMOHON KASASIkepada UD.

Surat Konfirmasi Harga dari Shipper;29. Surat Pernyataan Penerimaan Pembayaran oleh Shipper;30. Account Statement Details Report;31. Aplikasi Setoren/Transfer/Kliring/Inkaso Bank Mandiri sebesarUSD 4,398.00;32. Distributor Contract tanggal 01 Agustus 2010;33. SSPCP tanggal 05 Juli 2013 sebesar Rp 4.580.000,00 Keputusan Terbanding);34. Bukti Penerimaan Negara Impor tanggal 05 Juli 2013 sebesar Rp 4.580.000,00 KeputusanTerbanding);35.

Bahwa Penggugat sebagai seller/penjual/shipper/consignor telahbeberapa kali mengekspor Pinang (Betel Nut/Areca Nut) kepadabeberapa buyer/pembeli/consignee di Pakistan dengan rincian sebagaiberikut :Hal 2 dari 33 Hal. Puts. Perk. Nomor 75/PDT/2017/PT DKIa.

Shipper StarLaboratories dan Consignee Anas Trading Co., KarachiPakistan.Hal 5 dari 33 Hal. Puts. Perk. Nomor 75/PDT/2017/PT DKI10.2. Nomor B/L YMLUS425700109A, Booking No.S425700109A, ada 1(satu) containers milik Penggugat berisi 200 Gunny Bags of Betel Nut,tanggal keberangkatan 12 September 2014. Shipper Star Labolatoriesdan Consignee Lakhani Impex, KarachiPakistan.3.

Shipper StarLaboratories dan Consignee Lakhani Impex, KarachiPakistan.4. Nomor B/L YMLUS425700126A, Booking No.S425700126A, ada 1(satu) containers milik Penggugat berisi 200 Gunny Bags of Betel Nut,tanggal keberangkatan 18 September 2014. Shipper StarLaboratories dan Consignee Kaimkhani Enterprise, KarachiPakistan.5. Nomor B/L YMLUS425700126B, Booking No.S425700126B, ada 1(satu) containers milik Penggugat berisi 200 Gunny Bags of Betel Nut,tanggal keberangkatan 18 September 2014.

Shipper StarLaboratories dan Consignee Kaimkhani Enterprise, KarachiPakistan.Bahwa pada kenvataannya, semua barangbarang milik Penggugatyang dijanjikan akan tiba di Karachi pada tanggal 26 September 2014ternyata tiba di Karachi pada tanggal 17 Oktober 2014.

Sertipikat karantina, Certificate of Origin(COO), Packing List dan invoice dan tambahan dokumen berupa shippingAdvice yang contohnya dibuatkan oleh rekan kami di Surabaya PakCharles PT Tia Sentosa;Isi dari Surat Shipping Advice adalah tidak jauh beda dengan dokumenlainnya, tetapi ada tambahan tercantum perkiraan tanggal keberangkatankapal dan tanggal perkiraan tiba kapal.Shipping Advice tersebut dicetakatau print dengan kop surat shipping line dan setelah dokumen selesaiTergugat II pun mengirimkan ke Shipper

Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah benar merupakanharga transaksi dan sesuai dengan harga yang diberikan oleh shipper, QianjiangYongan Pharmaceutical Co., Ltd.,2. Bahwa harga yang tertera dalam PIB adalah harga yang sebenarnya yang tercantumpada Purchase Order Nomor 2012000722 tanggal 14 Juni 2012;3. Bahwa harga yang tertera dalam PIB adalah harga yang sebenarnya yang tercantumpada Invoice Nomor QY A120619 tanggal 20 Juni 2012,4.

Bahwa nilai yang Pemohon Banding bayar kepada shipper sesuai denganpemberitahuan collection, konfirmasi debet dan rekening koran Bank BCA Jakarta.bahwa Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17Tahun 2006 menyebutkan, nilai pabean untuk penghitungan bea masuk adalahnilai transaksi dari barang yang bersangkutan.bahwa pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 tentang Nilai

November 2011 Total Nilai Pabean sebesarCIF SGD 11,479.60, dan yang ditetapkan Terbanding menjadi Total NilaiPabean sebesar CIF SGD 16,875.20;bahwa nilai pabean ditetapkan berdasarkan metode pengulangan (fallback)menggunakan metode deduksi yang diterapkan secara fleksible berdasarkanharga pasar, sehingga total nilai pabean menjadi CIF SGD 16,875.20;bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan di PIB adalah harga yangsebenarnya dan sudah sesuai dengan harga transaksi antara Pemohon Bandingdengan shipper

secara fleksible berdasarkanharga pasar, namun Terbanding tidak melampirkan data dimaksud, sehinggaMajelis tidak dapat meneliti apakah penetapan nilai pabean sesuai ketentuan.bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding karena nilai transaksiyang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB Nomor: 431685 tanggal 16November 2011 sebesar CIF SGD 11,479.60 adalah nilai transaksi yangsebenarnya sebagaimana tercantum dalam invoice dan purchase order sesuaidengan harga transaksi antara Pemohon Banding dengan shipper

Pkg2516 5 Sets 5 PkgsHead Industrial Sewing Machine & Accessories 7800 2 Sets 2 PkgsSpare Parts for Industrial Sewing Machine 8 PkgsThread Stand 1 Set 1 PkgNeedle Detector 3 Sets 3 PkgsCutting Plotter:1863 2 Sets 2 Pkgs1862 1 Set 1 PkgDigitizer Table & Feet 2 Sets 2 PkgsDigitizer Table & Feet 1 Set 1 PkgTOTAL 135 Pkgs 6,697 4,358 KGSKGS bahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill ofLading Nomor: EGLV142153038171 tanggal 30 Oktober 2011 yangmenerangkan halhal sebagai berikut :Shipper

.: bahwa Pemohon Banding mengimpor barang berupa Ascella Upright 55/20Black Ist, Ascella Spinner 69/25 Exp Black Ist,, Ascella Spinner 80/29 ExpBlack 1st sesuai PIB Nomor: 046525 tanggal 11 Februari 2010), adapun hargayang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB tersebut adalah harga yangsebenarnya yang tercantum dalam invoice, sesuai dengan Purchase OrderPemohon Banding kepada Shipper.: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas data yang ada di dalam berkasbanding diperoleh petunjuk bahwa Kantor

8,361.00 bahwa Supplier Samsonite Asia Limited, selanjutnya menerbitkan InvoiceNomor: 1800000100 tanggal 28 Januari 2010, dengan perincian sebagai berikut :Desepion ae ied reAscella Upright 55/20 Black 1*' 70 29.30 2,051.00Ascella Spinner 69/25 Exp Black 1" 100 44.90 4,490.00Ascella Spinner 80/29 Exp Black 1% B5 52.00 1,820.00Total 8,361.00 bahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill ofLading Nomor: 43630133004.014 tanggal 28 Januari 2010 yangmenerangkan halhal sebagai berikut :Shipper

Packing List yang membuat adalah shipper, jika atas shipment tersebutmencantumkan berat yang sama atas jumlah barang yang berbeda adalah di luar inPemohon Banding karena dokumen tersebut yang membuat shipper. Pemohon sendiripun tidak mengetahui berapa berat bersih yang sebenarnya.c. Apakah Terbanding melakukan perhitungan berat secara fisik di lapangan atashipment dengan Packing List yang berbeda tersebut?

Dan jika dinyatakan berdasarkan hasil audit khusus ditemukan bereyang sama (11,385 kg) pada 2 (dua) Packing List yang berbeda jumlah barangnyzsangat tidak relevan dengan alasan sebagai berikut:Packing List yang membuat adalah shipper, jika atas kedua shipment tersebutmencantumkan berat yang sama atas jumlah barang yang berbeda adalah di luar inPemohon Banding karena dokumen tersebut yang membuat shipper.

Notos;Bahwa saksi sudah mempercayakan setiap pengajuan BC 2.3 yangdilakukan oleh kedua orang tersebut sudah sesuai berdasarkan emaildokumen invoice dan packing list yang juga saksi terima sebelumnya daripihak shipper, sehingga tidak diperlukan ada persetujuan dari saksi untukpengajuan dokumen BC 2.3 untuk kepentingan PT. Notos;Bahwa yang menandatangani dokumen BC 2.3 PT.

Notos dengan BC 2.3 yang dibuat untuk kepentingan sdr.Maxon (palsu), perbedaannya pada isian Asal Negara Pengirimbarang/Shipper dalam dokumen BC 2.3 tersebut, pada dokumen BC 2.3untuk asli PT. Notos tidak pernah mengimpor barang dari negaraSingapora;Bahwa Direktur PT.

Notos (saksi Kim Jang Wong), biasanya akan menerima tembusan/ccemail dimaksud, selain General Manager (saksi Lee Hyung min) dan bagianKuasa PPIC (saksi Elis Korina), dari Pihak Pengirim barang (shipper) berupainvoice dan packing list, selain notice/oemberitahuan dari pihak forwaderdan MKL PT. Ace Multittans Cargo (AM Cargo/saksi Andi Sasmita) terkaitjadwal kedatangan barang impor beserta dokumen B/L;.

Notos, dan dokumenB/L dari pihak Shipper yang menerangkan barang dikirim dari Singapura;Bahwa dengan dasar invoice dan packing list serta B/L dari sdr. Maxontersebut, Terdakwa kemudian melalui kantor PT. Notos melanjutkanpengajuan dokumen BC 2.3 secara on line menggunakan akun PT.

Maxon kemudian mengirimkembali dokumen pelengkap pabean yang telah dibuatnya berupa invoice danpacking list serta B/L dari Shipper kepada saksi Junaedih melalui emai/ yangkemudian di forward/diteruskan kirim kepada email pribadi Terdakwa, untukdijadikan dasar dalam membuat dokumen BC 2.3 yang dikedendaki oleh sdr.Maxon;Bahwa oleh Terdakwa dari data dokumen yang dikirim sdr. Maxon, dariruang kerja bagian exim PT.

Nilai Pabean yang Pemohon Banding bayar kepada shipper sesuaidengan bukti slip permohonan pengiriman uang pada tanggal 22 Mei 2012sebesar USD 48,003.00 sesuai Invoice Nomor: J026121J tanggal 16 Mei2012.: bahwa berdasarkan keputusan Terbanding, bahwa Terbanding menentukannilaipabean berdasarkan nilai transaksi barang identik sampai dengan metodepengulangan sesuai hirarki penggunaannya;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan sebagaimana telah diubah dengan

Pada saat diaudit PemohonBanding hanya diminta surat pernyataan bermeterai yang menjelaskanhubungan antara New Fai, Honli dan Letop (leteop itu bukan suatu badanperusahaan tetapi hanya nama dari merk barang tersebult).Saat ini Pemohon Banding lampirkan surat keterangan dariPemohon Banding.Betul PO yang dibuat setelah barang diterima adalah bertujuan untuk sebagaireceiving barang masuk, jadi bukan PO yang ditujukan ke Shipper, adapunmasih dengan nama Le Top karena Le Top adalah nama brand (seperti

suratpenjelasan shipper).Jurnal yang dicatat atas transaksi impor adalah sebagai berikut:supplierPersediaanHutang DagangRp731.366.858,00Rp731.366.858,00nilai Rp731.366.858,00 yang diakui oleh perusahaan, merupakannilaiestimasi atas harga perolehan barang (Inv + biayabiaya, impor)bahwaadapun realisasi atas perolehan barang tersebut adalah sebagai berikut: (FCvoucher sudah pernah diberikan); 12Apr12 861257 BY INSP NEW FAI J02612114.487.21X9.185 4,475,02412Apr12 861257 FULL AMT,$.25X9.185 57,40622May12

adalahpenerbitan SPKPBM Nomor 0323757/NOTUL/KPUTP/BD02/2008 tanggal 29Oktober 2008, yang dilakukan oleh Terbanding;Bahwa dengan diterbitkannya SPKPBM tersebut, Pemohon Bandingmerasa keberatan dengan alasan sebagai berikut:Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalahharga yang sebenarnya yang tercantum dalam invoice;Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalahharga yang sebenarnya dan sudah sesuai dengan Purchase Order dan SalesContract antara Pemohon Banding dengan Shipper

;Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalahharga yang sebenarnya dan sudah sesuai dengan Purchase Order dan SalesContract antara Pemohon Banding dengan Shipper;Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalahharga yang sebenarnya dan sudah sesuai dengan transaksi antara PemohonBanding dengan Shipper;Bahwa oleh karena Pemohon Banding menolak keputusan TerbandingNomor KEP6918/KPU.01/2008 tanggal 12 Desember 2008, dan perhitunganSPKPBM menurut Pemohon Banding adalah

Bahwa pada tanggal 06 November 2017, Terdakwa mendapatkandokumen B/L nomor CKCOPUS0001573 tertanggal 28 Oktober 2017melalui email dari shipper SSENG CO.,LTD dengan uraian data sebagaiberikut :Halaman 30 dari 199 Putusan Nomor 625/Pid. Sus/2019/PN Jkt. Utr No B/L CKCOPUS0001573 Shipper SSENG Co. Ltd75310 HakjangDong, Sasangku, Busan KoreaConsignee PT INDO RAYA SEMESTAKomplek Rukan Mitra Sunter Nlok D/34, Jl. MitraSunter, Kel. Sunter Jaya, Kec.

DAYAGUNA MARITIMCARGOTAMA sebagai agency pelayaran CK LINE yang ada diIndonesia sebagai berikut: Shipper membuat booking di negara asal dan mengeluarkanShipping Instruction kepada CK LINE di negara asal yang memuatdata antara lain nama shipper, nama consignee, jumlah dan jenisbarang; B/L diterbitkan saat shipper melakukan proses pengambilanB/L yang artinya barang sudah di atas sarana pengangkut untukdikirim ke negara tujuan; Dalam hal Original B/L, B/L asli yang diterbitkan dan dicetakoleh CK LINE

Utr Dalam hal Surrender adalah B/L yang diterbitkan dan dicetakoleh CK LINE Negara Asal diserahkan kepada shipper namunpihak shipper menyerahkan kembali kepada CK LINE Negara Asaluntuk di dilakukan telexrelease yang dikirimkan kepada pihakShipper dalam bentuk data elektronik (soft file), biasa disebut jugaB/L Teleks release; Apabila barang sudah sampai di negara tujuan, consigneemelakukan proses pengambilan DO (Delivery Order);Bahwa proses submit manifest / BC 1.1 pada PT.

ALISON JAYA ABADI, Uraian barang: 13BOX LOGGING EQUIPMENT; Berdasarkan Correction (Statement of reasons) pada tanggal01 November 2017 diminta perubahan, Shipper: SSENG,Consignee: PT. INDO RAYA SEMESTA, uraian barang : 13 BOXOF TELESCOPIC LADDERSINGLE STRAIGHT, ALUMINUMSINGLESTRAIGHT AND TELESCOPIC LADDER 3.8 SINGLESTRAIGHT, Berdasarkan Correction (Statement of reasons) pada tanggal02 November 2017 diminta perubahan, Shipper: SSENG,Consignee: PT.

Bahwa pada hari yang sama Terdakwa LEE HYOUNWOO aliasHYOUNWOO LEE mendapatkan draft B/L CKCOPUS0001573 dariROYAL dengan uraian: Nama shipper SSENG CO., LTD Consignee PT.