Ditemukan 230 data
12 — 1
Ismail SubkiOOdan dalam pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Martabi Ayah kandungPemohonlI I sedangkan yang bertindak sebagai saksi adalah Siru bin Markasandan Munheji, adapun Mas kawinnya berupa Uang sebesa Rp.10.000. (sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, sedangankanPemohon II gadis;.
SIRU bin MARKASAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Parwasal Gang Amal RT. 03 RW. 26, KelurahanSiantan Tengah, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahpaman Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah Isteri Pemohon I.
Ismail Subki wali nikah adalahMartabi ayah kandung Pemohon II, adapun saksi adalah Siru dan Munheji,maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Hal.. dari 11 hal. Tap 278/Pdt.P/2013/PA.Ptk Bahwa sewaktu menikah status Pemohon I adalah jejaka, dan status PemohonIl adalah perawan dan Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa dari perkawinan para Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, bernamaM.
untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahpemohon mengajukan itsbat nikah terhadap perkawinan Pemohon I dengan PemohonII telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada hari Minggu tanggal16 Juni 2002 di Jalan Parwasal RT.003 RW. 026 Kelurahan Siantan Tengah,Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon Idengan Pemohon II telah mengajukan bukti surat ( P ) dan dua orang saksi yangbernama Siru
12 — 1
MENGADILI :
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdullah Siru bin Siru Arbi) terhadap Penggugat (Kardina K.
38 — 6
PUTUSANNomor 36/Pdt.G/2018/PA Lbj.all Gea ll atl aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :EE, wr 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, pendidikan SD, tempat. tinggalWatulendo, RT.001, RW.001, Desa Siru,Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat,sebagai Penggugat;melawanee, uur 31 tahun, agamaIslam
supayaTergugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, akan tetapi Tergugat langsung marah kepada Penggugatsehingga terjadilah pertengkaran dan perselisihan, dan orang tuaTergugat juga ikut memarahi Penggugat, bahkan dalam pertengkarantersebut Tergugat menyiram Penggugat dengan air, karena Penggugatsudah tidak sanggup lagi menjalani kehidupan rumah tangga bersamaHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 36/Pdt.G.2018/PA.LbjTergugat, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Desa Siru
ER, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Lendo Siru, RT. 001 RW. 001, Dusun Lendo,Desa Siru, Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahanak kandung saksi; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 di Lembor; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat di Pandang, Kelurahan
Gilang Olla Rahmadhan,SH
Terdakwa:
1.Andri Pgl. Sian Bin Yusri
2.Budi Rahman Pgl. Budi Bin Mansyur
85 — 8
Siru (penuntutan terpisah),Jorong Gununag Saribu, Nagari Tigo Jangko, Kecamatan Rambatan,Kabupaten Tanah Datar atau setidaktidaknya di daerah hukum PengadilanNegeri Batusangkar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,tanpa mendapat izin menjadikan turut serta pada permainan Judi jenis Songsebagai pencaharian, Perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwadengan cara sebagai berikut:" Berawal dari pengaduan masyarakat yang memberi tahu bahwa warung milikSaksi Rusman sering diadakan permainan
Siru (penuntutan terpisah),Jorong Gununag Saribu, Nagari Tigo Jangko, Kecamatan Rambatan,Kabupaten Tanah Datar atau setidaktidaknya di daerah hukum PengadilanNegeri Batusangkar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, ikutserta dalam permainan judi yang didakan di jalan umum atau di pinggirnyamaupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jika untukmengadakan itu ada izin dari penguasa berwenang, Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman
Siru di Jorong Gunung Seribu Nagari Tigo Jangko Kecamatan LintauBuo Kabupaten Tanah Datar; Bahwa saksi mengetahui ada penangkapan tersebut karena saksi di telponoleh wali Nagari yang mengatakan ada warga saksi yang ditangkap Polisikarena main judi song; Bahwa mendapat telpon tersebut saksi langsung ke lokasi dan mendapatipara pemain judi song dan pemilik warung telah diamankam oleh PolisiPolres Tanah Datar; Bahwa yang ditangkap sewaktu main judi tersebut adalah ada 2 meja yaitumeja yang satu yang
Siru Bin Jamaan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi;Bahwa saksi memberikan keterangan dan dibuatkan berita acara olehPenyidik Polisi;Bahwa berita acara penyidik dibacakan ulang oleh penyidik Polisi dan sesuaidengan yang saksi terangkan;Bahwa saksi memberi keterangan di Penyidik dengan bebas tidak adapaksaan;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini karena terkait kasus judi jenissing dimana saksi menyediakan tempat untuk orang main
Siru di Jorong Gunung Seribu Nagari TigoJangko Kecamatan Lintau Buo Kabupaten Tanah Datar; Bahwa yang melakukan penangkapan anggota Reskim Polres Tanah Dataryang dipimpin oleh AIPDA Erwin Sidauruk SH beserta rekanrekan yang lain; Bahwa saksi Rusman Pgl.
13 — 11
Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tanggal 24Desember 2017 di Jalan Siru, xxxxxxXxXxXxX XXXXXXXXXxXxX, Kabupaten Barru;3.
Penetapan Nomor 149/Pdt.P/2021/PA.Pare.Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24Desember 2017 di Jalan Siru, xxxxxXxxXxxX XXXXXXXXXXxX, KabupatenBarru;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid yang bernama Mustafa;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il sendiri yang bernama Ayahkandung pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah
Bahwa saksi tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24Desember 2017 di Jalan Siru, xxxxxXxxXxXxX XXXXXXXXXXxX, KabupatenBarru; Bahwa yang menikahkan Imam Masjid yang bernama H. Mustafa; Bahwa yang mejadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Ayah kandung pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Puang Caco dan H.
Amelda Yunita ,SH.,MH
Terdakwa:
Sandra Bin Samsuri
18 — 7
Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan atau ancamankekerasan akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu maupunterhadap orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:nn Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula padahari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 21.00 WIB saat saksi ArudinBin Ruham sedang bersama istri saksi yaitu saksi Fitriani Bin Iskandar dansaksi Eeng Juantri Bin Siru
SangaDesa dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner tahun 2014warna putih Nomor Polis BG 14 RD Nomor Rangka MHEYR59G7E0100131Nomor Mesin 2KDU679761 milik saksi Arudin Bin Ruham, pada saat merekatiba didekat rumah Terdakwa, saksi Arudin Bin Ruham berhenti karena akanmenurunkan saksi Eeng Juantri Bin Siru, ketika itu saksi Eeng Juantri Bin Siruturun dan langsung dipanggil oleh istri Terdakwa yang menanyakan hutanganak buah saksi Arudin Bin Ruham yang bernama Yanto, kemudian Sdr.
Eeng Juantri Bin Siru, ketika ituSdr. Eeng Juantri Bin Siru turun dan langsung dipanggil oleh istriTerdakwa yang menanyakan hutang anak buah Saksi Korban yangHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.bernama Yanto, kemudian Sdr.
Eeng Juantri Bin Siru, ketika itu Sdr. EengJuantri Bin Siru turun dan langsung dipanggil oleh istri Terdakwa yangmenanyakan hutang anak buah Saksi Korban yang bernama Yanto, kemudianSdr.
13 — 5
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Misran Asala bin Abdullah Asala) dengan Pemohon II (Angsi Monoarfa binti Siru Monoarfa) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2013 di Desa Mamungaa Timur Kecamatan Bulawa Kabupaten Bone Bolango.
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo Tahun Anggaran 2018 sejumlah Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu ).PA.GtloZN ean hi 2sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal,telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonan IsbatNikah yang diajukan oleh :Misran Asala bin Abdullah Asala, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di DesaMamuangaa Timur, Kecamatan Bulawa, Kabupaten BoneBolango, sebagai "Pemohon 1;Angsi Monoarfa binti Siru
No.0176/Pdt.P/2018 PA.Gtlodihadapan Penghulu bernama Saleh Gonibala dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Siru Monoarfa, adapun yang menjadisaksi adalah Idris Sulalata Kepala Dusun II dan Ratno Jahala, KepalaDusun V Desa Muangaa Timur, dengan maskawin berupa seperangkatalat solat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 30 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 26tahun,Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan
Bahwa Pemohon (Misran Asala bin Abdullah Asala) denganPemohon Il (Angsi Monoarfa binti Siru Monoarfa) telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 16 Agustus 2013 di DesaMamuangaa Timur, Kecamatan Bulawa, Kabupaten Bone Bolango;2. Bahwa pemohon dan pemohon Il tidak ada halangan dalamperkawinan tersebut;3.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Misran Asala binAbdullahAsala) dengan Pemohon II (Angsi Monoarfa binti Siru Monoarfa) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2013, di Desa Mamuangaa Timur,Kecamatan Bulawa, Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bulawa, Kabupaten Bone Bolango;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Gorontalo Tahun Anggaran 2018 sejumlah Rp. 171.000.
37 — 7
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Siru, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama La Ona dan Drs. La Mbau dengan maskawin berupa cincin emas 2gram;3.
Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Buton, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon sedangkan Pemohon Il adalahmenantu; Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1992 di DusunWakantolalo, Desa Wolowa Baru, Kecamatan Wolowa, Kabupaten Buton; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama La Siru
diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 25 Mei 1992 di Kecamatan Wolowa,Kabupaten Buton; Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon lldilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama La Siru
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali dan Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding dan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat/Turut Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa di Desa Bulubrangsi, Kecamatan Laren, Kabupaten Lamonganpernah hidup sepasang suami istri yang bernama Mustakim denganSupiyah;Bahwa selama membina rumah tangga Mustakim dengan Supiyah tidakdikarunia keturunan;Bahwa Mustakim mempunyai 2 (dua) orang saudara kandung masingmasing bernama Kasuwi dan Siru
Muzikah (Penggugat Ill);Sedangkan Kasuwi telah meninggal dunia pada tahun 2003 dan Mustiyahmeninggal dunia pada tahun 1993;Bahwa Siru semasa hidupnya pernah menikah dengan seorang laki lakibernama Kasbolah dan telah dikaruniai seorang keturunan yang bernamaKarmunti (Turut Tergugat), sedangkan Siru telah meninggal dunia padatahun 1997 dan Kasbollah telah juga meninggal dunia pada tahun 1997;Bahwa Supiyah mempunyai saudara kandung salah satunya bernamaKaselan dan Kaselan semasa hidupnya pernah menikah
sesuaidengan harga umum dan pada saat penandatanganan akta jual bellidimintakan tanda tangan di rumah masingmasing tanpa didampingi petugasPPAT baik Camat atau Notaris yang berwenang;Bahwa karena tanah obyek sengketa yang telah dijual oleh Mustakimkepada Tergugat adalah berasal dari orang tuanya yang bernama Ngatipinsedangkan Mustakim dalam perkawinannya dengan Supiyah tidak dikaruniaiketurunan seharusnya penjualan tanah sengketa tersebut harus seijin dansepengetahuan saudaranya yang bernama Kasuwi dengan Siru
Menyatakan jual beli atas obyek sengketa sebagaimana terurai padaposita poin 7 antara Mustakim dengan tergugat tanopa sepengetauandan seijin dari ahli waris yang lain yakni Kasuwi orang tua parapenggugat dan Siru orang tua Turut Tergugat;4. Menyatakan penjualan obyek sengketa sebagaimana terurai padaposita poin Nomor 11 a, b, c dan d dari Tergugat kepada Tergugat Il,Ill, IV dan V juga tidak sah menurut hukum;5S.
17 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mohamad Sabri Kaluku bin Julkarnain Kaluku) terhadap Penggugat (Salma Siru, S.P binti Abdullah Siru)
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.070.000,00 (satu
43 — 9
berada diatas motornyadan para terdakwa langsung mendekati saksi ALEXANDER BIN SUHERMAN danbertanya apakah ada korban disini dan dijawab oleh saksi ALEXANDER, korban adadisini sambil menunjuk arah dalam pos lalu terdakwa 2 langsung masuk kedalamuntuk menemui korban yang sedang bermain PS (Play Station) dan setelah bertemuterdakwa 2 berkata kepada korban dengan kata kata KAK JAM BERAPO MOLENhlm 3 dari 15 him Pts.No.20/PID/2016/PT.PLGTU NAK DIANTAR KATO KAKAK AKU dan dijawab korban BESOK BAEDAK USAH SIRU
berada diatas motornya danpara terdakwa langsung mendekati saksi ALEXANDER BIN SUHERMAN danbertanya apakah ada korban disini dan dijawab oleh saksi ALEXANDER, korban adadisini sambil menunjuk arah dalam pos lalu terdakwa 2 langsung masuk kedalamhlm 5 dari 15 him Pts.No.20/PID/2016/PT.PLGuntuk menemui korban yang sedang bermain PS (Play Station) dan setelah bertemuterdakwa 2 berkata kepada korban dengan kata kata KAK JAM BERAPO MOLENTU NAK DIANTAR KATO KAKAK AKU dan dijawab korban BESOK BAEDAK USAH SIRU
berada diatas motornya danpara terdakwa langsung mendekati saksi ALEXANDER BIN SUHERMAN danbertanya apakah ada korban disini dan dijawab oleh saksi ALEXANDER, korban adadisini sambil menunjuk arah dalam pos lalu terdakwa 2 langsung masuk kedalamuntuk menemui korban yang sedang bermain PS (Play Station) dan setelah bertemuterdakwa 2 berkata kepada korban dengan kata kata KAK JAM BERAPO MOLENTU NAK DIANTAR KATO KAKAK AKU dan dijawab korban BESOK BAEhim 7 dari 15 him Pts.No.20/PID/2016/PT.PLGDAK USAH SIRU
berada diatas motornya danpara terdakwa langsung mendekati saksi ALEXANDER BIN SUHERMAN danbertanya apakah ada korban disini dan dijawab oleh saksi ALEXANDER, korban adadisini sambil menunjuk arah dalam pos lalu terdakwa 2 langsung masuk kedalamuntuk menemui korban yang sedang bermain PS (Play Station) dan setelah bertemuterdakwa 2 berkata kepada korban dengan kata kata KAK JAM BERAPO MOLENTU NAK DIANTAR KATO KAKAK AKU dan dijawab korban BESOK BAEhlm 9 dari 15 him Pts.No.20/PID/2016/PT.PLG10DAK USAH SIRU
73 — 22
Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomi, sebagaimanasurat keterangan tidak mampu dari Kepala Desa Siru Nomor: Pem.140/187/XII/2016 tanggal 25 Desember 2015 yang telah diketahui oleh CamatKecamatan Lembor, oleh karena itu Penggugat mohon diizinkan untuk berperkarasecara cumacuma (prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Labuan Bajo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor: 5315036308940002 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Siru, KecamatanLembor, Kabupaten Manggarai Barat tertanggal 11 Maret 2013 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi meterai cukup, selanjutnya diberi (buktiP.2);c.
Surat Katerangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKepala Desa Siru Nomor: Pem14/187/XII/2015 bukti (P.3);Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti saksi keluarga di muka sidang yang atas pertanyaan KetuaMajelis masingmasing mengaku bernama :Saksi I:XXXXXXXXXXXXXXXX,umMUur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi, Kabupaten Manggarai Barat:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut
12 — 8
PUTUSAN SeNomor 137/Pdt.G/2011/PA Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Kasma binti Siru, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Padaelo, RT.002, RW.003, Kelurahan Lemoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, selanjutnya disebutsebagai
Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka gugatan penggugat untuk memutuskan perkawinannya dengan jalanperceraian telah cukup alasan sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sehingga gugatan penggugatdapat dikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satu bain sughra tergugat (Lahabin Lamandu) terhadap penggugat (Kasma binti Siru).xMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat (1) dan
Menjatuhkan talak satu bain Shugra tergugat, Laha bin Lamandu terhadappenggugat, kasma binti Siru.4.
14 — 1
MENGADILI :
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syaipul Ni'mati bin Ramli Ni'mati) terhadap Penggugat (Elen Siru binti Yusuf Siru);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp806000,00 ( delapan ratus
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
1.NAHAR Pgl. NAHAR Bin BUYUANG
2.YULVIA ADRA Pgl. ARA Bin MUALIMIN
3.JASMAN Pgl MAN Bin JASAM
4.HURIP KURNIADI Pgl HURIP Bin M.RUSYID
110 — 13
olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa para terdakwa Nahar Pgl Nahar Bin Buyuang dan terdakwaIl Yulvia Adra Pgl Ara Bin Mualimin dan terdakwa Ill Jasman Pgl Man BinJasam serta terdakwa IV Hurip Kurniadi Pgl Hurip Bin M.Rusyid adalah padahari Kamis Tanggal 25 April 2019 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Aprilr tahun 2019, bertempat bertempat di warungHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Bsk.milik Saksi Rusman Pgl Siru
daerah hukumPengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Secara BersamaSama tanpa hak dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :Berawal dari informasi Masyarakat yang menginformasikan bahwaadanya Masyarakat yang bermain Judi di warung milik Saksi Rusman alias SiRu
dan mengadiliperkara ini, tanoa hak, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaannya untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal dari informasi Masyarakat yang menginformasikan bahwaadanya Masyarakat yang bermain Judi di warung milik Saksi Rusman alias SiRu
Siru di Jorong Gunung Seribu Nagari Tigo Jangko Kecamatan LintauBuo Kabupaten Tanah Datar; Bahwa saksi mengetahui ada penangkapan tersebut karena saksi di telponoleh wali Nagari yang mengatakan ada warga saksi yang ditangkap Polisikarena main judi song; Bahwa mendapat telpon tersebut saksi langsung ke lokasi dan mendapatipara pemain judi song dan pemilik warung telah diamankam oleh PolisiPolres Tanah Datar; Bahwa yang ditangkap sewaktu main judi tersebut adalah ada 2 meja yaitumeja yang satu yang
Siru di Jorong Gunung Seribu Nagari TigoJangko Kecamatan Lintau Buo Kabupaten Tanah Datar; Bahwa yang melakukan penangkapan anggota Reskim Polres Tanah Dataryang dipimpin oleh AIPDA Erwin Sidauruk SH beserta rekanrekan yang lain; Bahwa saksi Rusman Pgl.
Nuridah binti Ahmad Roe
Tergugat:
Andi Tamrin bin Petta Coreng
24 — 20
Tindar(Perempuan) dan Siru (LakiLaki), dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat dibayartunal;Bahwa, status Penggugat pada saat pernikahan tersebut adalah Jandadalam usia 33 tahun, sedangkan status Tergugat adalah Duda dalam usia38 tahun;.
dengan Cerai Gugat adalah sebagaiberikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah menikah sesuai syariat Islamdi Samarinda pada tahun 2002, dihadapan penghulu bernama lupanamanya, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan denganwali bernama Askar (Saudara Kandung Penggugat), yang pengucapkanjab kabulnya dilaksanakan oleh Tergugat dan Saudara KandungPenggugat yang berwakil kepada seorang imam yang bernama lupanamanya dan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Hj.Tindar (Perempuan) dan Siru
Tindat (perempuan)dan Siru (lakilaki) ;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam dikatakan sah apabilapelaksanaan perkawinan tersebut telah sesuai rukun dan syarat sahnyaperkawinan menurut syariat Islam (vide pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 14 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rukun perkawinan adalahsebagaimana ketentuan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi: "untukmelaksanakan perkawinan harus ada: (a) Calon Suami, (b)
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anwar Hamu;Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah Siru Mae;Sebelah selatan berbatas dengan parit;Sebelah Barat berbatas dengan parit;.
Anwar Hamu; Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah Siru Mae; Sebelah Selatan berbatas dengan parit; Sebelah Barat berbatas dengan parit;Adalah merupakan hak milik Para Penggugat asal peninggalan almarhumAhmad orang tua Para Penggugat;. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat yang menguasai,mengerjakan serta menikmati hasil tanah sawah objek sengketa peninggalanalmarhum Ahmad orang tua Para Penggugat dengan tanpa ijin ParaPenggugat adalah merupakan tindak/perbuatan melawan hukum;.
Anwar Hamu; Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah Siru Mae; Sebelah Selatan berbatas dengan parit; Sebelah Barat berbatas dengan parit;Adalah merupakan hak milik Para Penggugat asal peninggalan almarhumAhmad orang tua Para Penggugat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat yang menguasai,mengerjakan serta menikmati hasil tanah sawah objek sengketa peninggalanalmarhum Ahmad orang tua Para Penggugat dengan tanpa ijin ParaPenggugat adalah merupakan tindakan/perbuatan melawan hukum;4.
93 — 28
TIKA berkata punnaero ko siru mange tommoko angngalle ri balla nu ka bani ji artinyakalau mau sendok, ambil saja dirumahmu karena dekat namunTerdakwa tetap membawa sendok tersebut ke Rumah Kos Pondok Vina,setelah selesai menggunakan sendok tersebut terdakwa mengembalikansendok tersebut ke gerobak bakso milik Anak saksi IRFAN Als. IPPANGBin Dg. TIKA dengan cara melempar sendok tersebut ke gerobak AnakSaksi IRFAN Als. IPPANG Bin Dg. TIKA.
Punna eroko siru, mange Tommako angalle ri ballanu ka banisiyang artinya mau dibawa kemana itu sendok? kalau kamu mau sendok, ambilsaja di rumah mu karena rumah mu dekat namun Terdakwa tetap membawasendok ke rumah kost pondok vina yang berjarak sekitar 10 (sepuluh) meter darigerobak bakso Anak Saksi.
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULIANI binti NASIR;NURPA binti NASIR;BAKRI bin NASIR;HUSNA binti NASIR;BANONG binti SIRU, kesemuanya bertempattinggal di Jalan Opu Tohalide, Kelurahanaf 2 NfPurangi, Kecamatan Sendana, Kota Palopo,dalam hal ini kesemuanya member kuasakepada Yoseph Pasolang, S.H., M.H., dankawan, Para Advokat, berkantor di JalanPongsimpin. Nomor 48, Kota Palopo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23April 2018:Para Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:1.
Banong binti Siru, (istri dari alm. Nasir); Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 603K/Pdt/2017., tanggal 29 Mei 2017; Menguatkan kembali Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor221/PDT/2016/PT MKS., tanggal 16 November 2016:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
BANONG binti SIRU,tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 30 November 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Dr. H.
Pembanding/Tergugat II : HADIJAH SIRU Diwakili Oleh : SAHRAN,SH,.MH. DKK
Terbanding/Penggugat I : Hj. Asiah Kanda Diwakili Oleh : KISMAN PANGERAN. SH, Dk
Terbanding/Penggugat II : RUKMINI SIRU Diwakili Oleh : KISMAN PANGERAN. SH, Dk
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Dompu Diwakili Oleh : FIRMANSYAH, Dkk
66 — 0
DKK
Pembanding/Tergugat II : HADIJAH SIRU Diwakili Oleh : SAHRAN,SH,.MH. DKK
Terbanding/Penggugat I : Hj. Asiah Kanda Diwakili Oleh : KISMAN PANGERAN. SH, Dk
Terbanding/Penggugat II : RUKMINI SIRU Diwakili Oleh : KISMAN PANGERAN. SH, Dk
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Dompu Diwakili Oleh : FIRMANSYAH, Dkk