Ditemukan 10484 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan tugasnya sebagai Suami normal;4.2. Tergugat telah berobat secara medis dan tradisional namunTergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan;. Bahwa dengan keadaan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 04 Desember 2018 hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan karena Penggugat yangtelah pergi meninggalkan Tergugat;.
    No.79/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama tiga bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatmenderita lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri keadaanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi
    keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat menderita lemah syahwat
    Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat menderita lemah syahwat;3.
    Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,telah terbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugatmenderita lemah syahwat dan akhirnya berpisah sampaisekarang selama satu tahun, karenanya Majelis
Register : 10-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 20 Oktober 2015 —
104
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat, pernah tinggalbersama selama 2 bulan di rumah orang tua Penggugat tetapi tidakpernah rukun karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan hanya karena perjodohan orang tua kedua belah pihak, jugakarena Tergugat menderita lemah syahwat (impoten).
    Bahwa sejak awal perkawinan mereka tidak pernah rukun, karenaTergugat menderita lemah syahwat. Bahwa saksi dan paman Tergugat pernah membawa Tergugat untukberobat tetapi tidak berhasil. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 8bulan lebih atau sejak bulan Desember 2014 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.
    Bahwa sejak awal perkawinan mereka tidak pernah rukun, karenaTergugat menderita lemah syahwat. Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat menderita lemah syahwatkarena Tergugat sendiri yang mengaku kepada orang tua Penggugat. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 8bulan lebih atau sejak bulan Desember 2014 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.
    Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan saja, tetapi merekatidak pernah rukun, karena Tergugat menderita lemah syahwat, danmeskipun ayah kandung Penggugat dan paman Tergugat pernahmembawa Tergugat untuk berobat tetapi tidak berhasil, dan Tergugatsendiri pernah mengakui bahwa dia menderita lemah syahwat.
    akan tetapidan kondisi fisik Tergugat tersebut diakui sendiri oleh Tergugat bahwa memangbenar dia menderita lemah syahwat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah mengakui bahwa diamenderita lemah syahwat sehingga diduga kuat bahwa memang benarTergugat menderita lemah syahwat, maka ayah kandung Penggugat bersamadengan paman Tergugat pernah membawa Tergugat untuk berobat sebagaiupaya agar Tergugat sembuh dari lemah syahwatnya sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dapat dipertahankan,
Register : 04-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 428/Pdt.G/2012/PA Mrs.
Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat Tergugat
106
  • Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersama selama lebihkurang 2 (dua) bulan di rumah orang tua tergugat, dan tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri.1 dari 10 halaman, Putusan No.428/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karena tergugatmengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubungan badan layaknyalakilaki normal, tergugat melampiaskannya dengan marah, dan menyakiti sertamenampar penggugat.Bahwa penggugat
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karenatergugat mengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubunganbadan layaknya lakilaki normal, tergugat melampiaskan dengan marah, danmenyakiti penggugat.
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karenatergugat mengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubunganbadan layaknya lakilaki normal, tergugat melampiaskan dengan marah, danmenyakiti penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2003 penggugat meninggalkan tergugat, dengankembali ke rumah orang tua karena tidak mampu lagi menghadapi kelakukantergugat, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersamasampai sekarang.
    Danberdasarkan pula Pasal 149 ayat 1 jo. 150 RB.g, tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara akan diputus secara verstek.Menimbang bahwa majelis hakim berusaha menasihati penggugat agar tetapmembina rumah tangga dengan tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan, penggugat pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut : Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat tidakpernah harmonis dan tidakmelakukan hubungan suami isteri karena tergugat mengidap lemah syahwat,
    telah memenuhi syarat materil.Menimbang bahwa dengan dipenuhinya kedua syarat tersebut, serta batasminimal yang disyaratkan dalam hukum pembuktian, kesaksiankesaksian tersebut patutdinyatakan sah sebagai alat bukti, dan dalildalil penggugat dengan sendirinya harusdinyatakan benar menurut hukum.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat dihubungkan dengan buktisurat dan keterangan saksisaksi, majelis hakim menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut : Bahwa diduga tergugat mengidap lemah syahwat
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggal bersama Tegugattidak mampu melakukan tugasnya sebagai suami normal sehingga Penggugatmenderita karena Tergugat tidak memberi kesempatan Penggugat tidurdengan tenang, Tergugat sudah sering berobat secara tradisional namun tidakada perubahan ;6.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat; Bahwa dari awal perkawinan Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat lemah syahwat Bahwa saksi tahu dari Penggugat. Bahwa Tergugat sudah sering berobat secara tradisional Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6(enam) bulan tanpa saling peduli lagi; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.2.
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat lemah syahwat Bahwa saksi tahu dari Penggugat. Bahwa Tergugat sudah sering berobat secara tradisional dan saksimelihatnya. Bahwa Tergugat belum pernah menikah sebelumnya.
    No.858 /Pdt.G/2016 /PA Skgsudah 6 (enam) bulan lamanya dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpasaling peduli lagi;Menimbang, bahwa keterangan saksi mengenai Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat lemah syahwat hanya didasarkan padapenyampaian Penggugat sehingga keterangan saksi tersebut tidak dapat dijadikansebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi bahwa Tergugat lemah syahwat hanyakarena melihat Tergugat pergi berobat ke dukun tanpa disertai dengan keterangansakit
    dari dokter yang berkompeten dalam hal ini, maka keterangan saksi tersebuttidak dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini karena itu dalil gugatanPenggugat bahwa Tergugat lemah syahwat tidak terbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang lain didasarkan padapenglihatan saksi sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret
Register : 01-06-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 109/Pdt.G/2010/PA Una.
Tanggal 24 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4915
  • Rahman, namunberdasarkan laporan mediator yang disampaikan penggugat di depanpersidanganmenyatakan mediasinya tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya untuk merukunkan penggugat dan tergugat, didepan persidangan tergugat telah mengakui adanya penyakit yang diderita oleh tergugatyang menyebabkan tergugat lemah syahwat;Menimbang, bahwa pada hari sidang berikutnya tergugat tidak datang menghadaplagi, meskipun telah diperintahkan untuk hadir sesuai dengan perintah yang termuat di dalamberita acara
    SAKSI KESATU bahwa saksi kenal penggugat karena masih sepupu satu kali dengan saksi, sedangtergugat kenalnya 3 tahun yang lalu karena bertetangga;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat kelihatannya hidup rukun, namunakhirakhir ini antara penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkarandan telah berpisah tempat tinggal;e bahwa penyebabnya adalah karena menurut pengakuan tergugat di depan saksi, tergugatsakit lemah syahwat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis
    sudah berupayamelakukan pengobatan, baik pengobatan alternatif maupun medis, akan tetapi tidak adahasilnya, penggugat dan tergugat kini tinggal masingmasing bersama orang tuanya;Menimbang, bahwa saksi kedua ( SAKSI KEDUA) telah menguatkan keterangansaksi pertama dengan menerangkan bahwa akhirakhir ini, penggugat dan tergugat telahterjadi percekcokan bahkan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010, percekcokantersebut terjadi disebabkan oleh keadaan tergugat yang mengalami sakit lemah syahwat
    bukti kesaksian sebagaimana yang ditentukan dalamPasal 308 ayat ( 1 ) dan Pasal 309 R.Bg., oleh karena itu kesaksian keduanya dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah; bahwa pada akhirakhir ini, penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan oleh keadaan tergugat yang mengalami penyakit lemah syahwat
    ,maka isteri boleh memilih antara merusak perkawinannya atau mempertahankannya, sepertiyang telah dikemukakan oleh Al Kahatib Syarbini dalam Kitab Al Muhazzab Juz II : 48yang berbunyi :Artinya : Jika seorang isteri sudah nyata baginya bahwa suaminya menderita sakit gila /ingatan, lepra, belang atau impoten/ lemah syahwat, maka isteri boleh memilihmerusak perkawinannya atau mempertahankannya;Menimbang, bahwa pendapat tersebut sejalan dengan bunyi salah satu alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan
Register : 13-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 321/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
94
  • No. 0321/Pdt.G/2015/PA.Wtp.e Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat adalah kerabat saksi;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Desember2014 di , Kabupaten Bone, dan saksi hadir, setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan lebih, namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat sehingga tidakmau melakukan hubungan sebagaimana layaknya
    suami istri;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karena Penggugatyang sering mengeluh kepada saksi yang terjadi dalam rumahtangganya;e Bahwa saksi Menyarankan agar bersabar dan menyarankan agarPenggugat berusaha mencari obat untuk Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal sudah dua bulan lamanya karena Tergugat yang meninggalkanPenggugat di rumah orang tuanya sebagai tempatnya membina rumahtangga;e Bahwa keluarga dan saksi sudah tidak sanggup untuk
    Made, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mangga, Kelurahan Macege, ,Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri karena Penggugat adalah sahabat saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Desember2014 di, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah kedimanibu Penggugat;Bahwa sejak menikah Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat lemah syahwat
    No. 0321/Pdt.G/2015/PA.Wtp.berhasil akhirnya Tergugat tinggalkan rumah saksi dan kembali kerumah keluarganya;e Bahwa saksi selaku orang tua sudah menasihati Penggugat namuntidak berhasil.Bahwa atas keterangan ketiga saksi Penggugat membenarkan adanyaTergugat lemah syahwat sebagai penyebab tidak harmonisnya Penggugatdengan Tergugat, tetapi satu saksi tidak mendengar langsung Tergugatmengatakan dirinya lemah syahwat sehingga harus ditambah saksi dari ayahkandung Penggugat yang pernah mendengar langsung
    No. 0321/Pdt.G/2015/PA.Wtp.pertengkaran, yang berujung perpisahan karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal diawali oleh Tergugatyang keluar dari rumah pindah ke rumahkeluarganya, dan selama setelah menikahTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya,dan oleh karena itu pula Majelis Hakim
Register : 02-03-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa atas jawaban Tergugat pada poin 5 tidaklah benar karena padafaktanya Tergugat tidak membantah bahwa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya, karena hal tersebutdilatar belakangi ketika Tergugat telah sah menjadi suami Penggugat,Tergugat tidak mampu menggauli Penggugat layaknya sebagai suamiistri, karena Tergugat memiliki penyakit lemah syahwat alias calabai,meskipun Penggugat dengan sabar menemani Tergugat untuk berobat kebeberapa tempat dukun dan Tergugat pernah
    , karena Penggugat sendiriyang tidak pernah siap untuk digauli oleh Tergugat dengan alasanberpurapura sakit, sebenarnya Tergugat yang mengalah karena tidakmungkin Tergugat memaksa Penggugat untuk melakukan karenaTergugat sadar atas KDRT, jika ada yang bisa membuktikan bahwaTergugat lemah syahwat tolong dihadirkan, karena pernahkan Penggugatmemberi peluang buat Tergugat untuk melakukannya, Penggugatmemang menemani Tergugat berobat, akan tetapi itu hanya kamuflasedar Penggugat untuk melindungi diri
    Witplemah syahwat, akan tetapi Tergugat merasa dianiaya karena Penggugatmemutarbalikkan fakta, dan Tergugat bersedia menghadirkan buktidengan ketidak jujuran Penggugat apabila bukti ini dibutuhkan nanti;Replik dalam Rekonvensi:1. Bersediakah Tergugat mengabulkan permintaan Penggugat apabilaterbukti bahwa Penggugat tidak seperti tuduhan Tergugat dalam hal inilemah syahwat;2.
    kalau Tergugat lemah syahwat;Bahwa ibu kandung Tergugat mengetahui kalau Tergugat lemahsyahwat, bahkan pernah mengantar Tergugat berobat ke dokter;Bahwa setahu saksi penyakit Tergugat tersebut bukan sejak lahir,melainkan Tergugat pernah kecelakaan sebelum keduanya menikah,menurut keterangan Penggugat;Bahwa setahu saksi pernikahan mereka atas kemauan mereka berduabukan karena dijodohkan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2017 sampai sekarang;Bahwa Penggugat
    Apakah keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat (infoten) yangmengakibatkan Penggugat merasa tersiksa ?3. Apakah pisah tempat tinggal yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat yang meninggalkan Penggugat ?4. Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih dapatdipertahankan ?
Register : 03-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 791/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 20 Nopember 2013 — Novia Desta binti Taleng melawan Multin bin Rakneng
142
  • , Kabupaten Bone, bertanggal 1 Maret 2011.Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telah membinarumah tangga selama kurang lebih 2 bulan di rumah orang tua penggugat danrumah orang tua tergugat secara bergantian tanpa pernah melakukan hubunganbadan (qabla dukhul).Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatusjejaka.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattidak pernah harmonis disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat
    , dan disertai dengan rekonvensi secara lisan pula.Jawaban dalam konvensi :1 Bahwa gugatan penggugat dari point 1 sampai denganpoint 3 adalah benar;2 Pada point 4 tidak benar dan mengadaangda yang benaradalah tergugat sendiri yang tidak mau digauli dan tidakpernah memberikan kesempatan kepada tergugat tidurberdua karena setiap tidur penggugat selalu didampingiibunya;3 Bahwa selama 2 bulan tergugat tinggal di rumahpenggugat tidak pernah mengadakan hubungan suamiistri, bukan karena tergugat lemah syahwat
    pokoknya menyatakan :1 Bahwa benar penggugat pernahbermalam di rumah tergugat akantetapi tergugat tidak mau masukdalam kamar sehingga penggugatditemani ibu penggugat;2 Bahwa benar penggugat tidakpernah digauli oleh tergugatkarena apabila tidur berduatergugat cuma meremasremassaja tidak mau bereaksi;Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat menyampaikan duplik yang padapokoknya menyatakan memang sudah susah hidup bersama tetapi tergugat tidakmenerima alasan penggugat yang menyatakan tergugat lemah syahwat
    G/2013/PA.Wtp.e Bahwa pernah tergugat datang di rumah saksi dan curahan hati kepada saksibahwa tergugat lemah syahwat dan pernah membawanya untuk berobat;e Bahwa penggugat dengan tergugat sekarang berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2011 dan selama ini saksi tidak sanggup mendamaikan lagi.Bahwa, penggugat membenarkan keterangan saksinya, sedangkan tergugatmembantah, dan bersedia pula mengajukan saksinya untuk diperiksa di persidangan.Bahwa, pada sidang berikutnya tanggal 6 Nopember 2013 tergugat
    sehingga tidakdapat memberikan nafkah batin kepada penggugat.Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang menyatakan tergugat lemahsyahwat sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami untukmenggauli penggugat konvensi, namun tergugat konvensi membantah alasan tersebutdan menyatakan tergugat tidak lemah syahwat, hanya karena penggugat yang tidakmau digauli dan tidak memberi kesempatan tergugat dengan cara selalu tidur berduadengan ibu penggugat baik di rumah penggugat maupun di rumah
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 867/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karena Tergugatmenderita lemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisa memberi kesenangankepada Penggugat;5. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut akhirnya Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2012 sampai sekarang berlangsung selama 7bulan;6.
    Bahwa sejak awal sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisamemberi kesenangan kepada Penggugat;d.
    Bahwa sejak awal antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa melaksanakankewajiban Tergugat memberi nafkah batin karena Tergugat menderitalemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisa memberi kesenangankepada Penggugat;.
    maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan Tergugattidak bisa melaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat
    keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan Tergugattidak bisa melaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat sehinggaPenggugat merasa tersiksa karena Tergugat tidak memberi kesempatankepada Penggugat tidur dengan tenang, dan Tergugat sudah 3 kali berobattetapi tidak ada perubahan.5.
    Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau ada masalah antaraPenggugat dengan Tergugat, nanti Penggugat sakit dan kurus barumenyampaikan kepada saksi bahwa ia sudah tidak tahan lagi dengan N sikap Tergugat yang tidak bisa membiarkan Penggugattidur di*i hari karena Tergugat menderita lemahsyahwat.Bahwa Tergugat juga mengaku bahwa ia menderita lemah syahwat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dantidak ada lagi komunikasi di antara mereka.2.
    Awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat kelihatannya rukunrukunsaja, setelah Penggugat menyampaikan kepada para orang tuanya dansudaranya bahwa ia sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yangtidak bisa membiarkan Penggugat tidur di malam hari karena Tergugatmenderita lemah syahwat barulah orang tua dan saudara Penggugatmengetahui ada masalah di antara Penggugat dengan Tergugat yaituTergugat menderita lemah syahwat.
    , akan tetapiberdasarkan keterangan ibu kandung Penggugat bahwa Tergugat mengakubahwa ia menderita lemah syahwat dan orang tua Penggugat sudah pernahmembawa Tergugat untuk berobat, selain itu Tergugat juga tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun teah dipanggil secara resmi dan patut,sehingga oleh Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat tidak membantah dalilPenggugat tersebut, maka faktafakta tersebut menjadi indikator yang kuatbahwa Tergugat memang menderita lemah syahwat sehingga diduga
    ketidakharmonisan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa setelah orang tua Penggugat mengetahui bahwaPenggugat merasa tersiksa sehingga ia tidak tahan lagi dengan sikap Tergugatyang tidak bisa membiarkan Penggugat tidur di malam hari Tergugat menderitalemah syahwat, maka orang tua Penggugat membawa Tergugat untuk berobat,dan oleh Majelis Hakim menilai bahwa upaya orang tua Penggugat untukmembawa Tergugat untuk berobat adalah merupakan upaya maksimal agarkeutuhan dan keharmonisan
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • Bahwa benar Tergugat pernah meminta uang panaik yang telahpihak keluarga Tergugat berikan kepada Penggugat, karena Penggugatmenuduh Tergugat lemah syahwat sebagaimana alasan gugatanpertama Penggugat, sehingga Tergugat mengatakan kepada Penggugatjika benar tuduhan tersebut maka kembalikan uang panaik Tergugat;4.
    Sj Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namuntidak harmonis, sebab Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan bathin Penggugat karena Tergugat lemah syahwat,dan dalam melakukan hubungan suami istri Tergugat hanyasekedar foreplay yang membuat Penggugat merasa tidaknyaman ketika berhubungan suami istri; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat danorang tua Penggugat yang menyampaikan kepada saksi, danPenggugat dengan Tergugat pernah dipertemukan olehPemerintah setempat untuk dirukunkan
    SjTimur, Kabupaten Sinjai, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karenasaksi Sepupu tiga kali Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatsecara bergantian selama 8 (delapan) bulan; Bahwa Tergugat dan Penggugat belum dikaruniai anak; Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak lagi tinggal bersamasebagai suami istri sebab Penggugat menganggap Tergugatlemah syahwat; Bahwa
    Bahwa setelah gugatan cerai pertama Penggugat dan Tergugat ditahun 2018, Penggugat tinggal di Kabupaten Bulukumba, danTergugat berupaya menemui Penggugat untuk mengajak rukun,namun Penggugat menolak sebab Penggugat menilai Tergugat bukanlakilaki idaman (lemah syahwat), lalu terjadilah perselisihan sehinggaTergugat meminta uang panaik yang diberikan kepada Penggugat;8.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidaktercipta Suasana rukun dan harmonis karena terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat tidak dapat memenuhihasrat seksual Penggugat sehingga Penggugat menganggapTergugat Iemah syahwat atau ejakulasi dini ketika melakukanhubungan badan suami istri;2.
Register : 02-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0489/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 3 Juni 2014 — Tasriani binti Sebu MELAWAN Baharuddin bin H. Kanju
345
  • . , Kabupaten Bone, bertanggal 02Nopember 2009.Hal. 1 dari 11 halaman putusan nomor 489/Pdt.G/2014/PA.WtpBahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama 2 minggu di rumah orang tua penggugat di DesaTocinnong, namun belum dikaruniai anak dan telah dikarunia orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan karena tergugatmenderita lemah syahwat serta tidak mampu melakukan
    karena sebagai saudarakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikahtanggal 16 Oktober 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa ....... , Kecamatan ........ , Kabupaten Bone; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakawal menikah, karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh karena Tergugat lemah syahwat
    karena sakasi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikahtanggal 16 Oktober 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah orang tua Penggugat di Desa .......... , Kecamatan .......... , KabupatenBone;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakawal menikah karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh Tergugat lemah syahwat
    bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan:Hal. 5 dari 11 halaman putusan nomor 489/Pdt.G/2014/PA.WtpBahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat
    terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiistri yang sah namun belummempunyai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun, tetapisejak 2 minggu setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun disebabkan karena Tergugat lemah syahwat
Register : 05-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 89/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 28 Februari 2013 — Inka binti Salman Firman bin La Dali HADIJAH Binti UMMARANG RIDWAN Bin UMMARANG I RASA Binti UMMARANG ABD. LATIF Bin UMMARANG
176
  • dan bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat dan rumah orang tua tergugat secara bergantian.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan.Bahwa penggugat dan tergugat menikah karena dijodohkan oleh orang tua penggugatdan tergugat, dan memiliki hubungan saudara yaitu saudara sepupu.Bahwa penggugat dan tergugat hidup bersama dalam satu rumah selama lima bulannamun tidak pernah terjadi hubungan suami isteri (Qabla duklul) karena tergugatmengidap penyakit lemah syahwat
    sehingga penggugat dan tergugat seringbertengkar akibat masalah tersebut.Bahwa karena penyakit tergugat tersebut, penggugat menderita lahir dan bathinkarena tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suamisehingga kebutuhan bathin penggugat tidak terpenuhi.Bahwa Penggugat pernah menasehati tergugat untuk pergi berobat, dan tergugat punpergi kedokter dan pengobatan traditional, namun belum membuahkan hasil (masihlemah syahwat)Bahwa puncak percekcokan penggugat dan tergugat terjadi
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakkarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh tergugatmengidap penyakit lemah syahwat, dan tergugat mengakui penyakit yangdideritanya kepada penggugat.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,dengan mengajak tergugat untuk berobat tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini sudah satu tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.Saksi kedua xxx, umur 32 tahun, agama Islam
    dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena karenatergugat mengidap penyakit lemah syahwat
    Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah disebabkan tergugat mengidappenyakit lemah syahwat, dan tergugat mengakui penyakit tersebut kepadapenggugat. Penggugat dan tergugat sudah berusaha untuk mengobati penyakittersebut tetapi tidak berhasil, sehingga penggugat menderita lahir dan batin,karena tergugat tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 03-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 392/Pdt.G/2012/PA Pwl.
Tanggal 13 Februari 2013 — -Annamia binti Saparuddin -Usman. R bin Abd. Rahman
3817
  • bersama denganbertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Pendulangan, Desa BakkBakkaselama bulan kemudian penggugat dan tergugat pindah ke rumah orang tuapenggugat di Renggeang, Desa Renggeang selama 3 tahun;3 Bahwa penggugat dengan tergugat belum dikarunia anak (qabla dukhul);4 Bahwa sejak setelah menikah rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di tempat tidur disebabkan karenatergugat tidak mampu memberikan nafkah batin ( lemah syahwat
    berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah tante penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dirumah orang tua tergugat sekitar dua bulan lamanya namun tidak dikaruniaianak;Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dengan tergugat terjadi perselisihanakan tetapi keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar dua tahun lamanya;Bahwa setahu saksi tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat karena lemah syahwat
    sebagai suami istri karena saksiadalah ayah kandung penggugat;Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugatselama kurang lebih 2 bulan lamanya dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar kurang lebih 2 tahun lamanya karena penggugat pergimeninggalkan tergugat karena tidak tahan atas sikap tergugat;Bahwa setahu saksi tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat karena tergugat lemah syahwat
    pokoknya bahwa penggugat dengan tergugat adalah suamiistri sah tidak pernah berhubungan sebagai suami istri karena tergugat lemah syahwatdan setelah satu bulan pernikahan, tergugat mohon izin untuk berobat akan tetapi tidakberhasil dan hal tersebut menjadi penyebab perselisihan dalam rumah tanggganya danakhirnya pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab ditemukan pokok masalah apakahbenar antara penggugat dan tergugat tidak pernah berhubungan sebagai suami istrikarena tergugat lemah syahwat
    formil dan materiil sebagai bukti dan dapat diterimadalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan kedua orang saksi yang melihatlangsung bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun lamanya tanpa ada jaminan nafkah dari tergugat untuk penggugat danmengetahui bahwa penyebab pisahnya karena adanya perselisihan dalam rumah tanggapenggugat dengan tergugat karena tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathinkepada tergugat disebabkan tergugat lemah syahwat
Register : 02-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 592/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis disebabkankarena Tergugat mengalami lemah syahwat, jika Penggugat dan Tergugattidur bersama, Tergugat hanya menggerayangi tubuh Penggugat yangmenyebabkan Penggugat tersiksa dan tidak dapat tidur, hal tersebutmenyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;5.
    Edi bin Toriang, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :Hal 3 dari 10 hal Put. 592/Pdt.G/2020/PA.SkgBahwa saksi mengenal suami Penggugat yang bernama Herval DuhaM;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMorowali, namun tidak pernah berhubungan suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmoniskarena Tergugat menderita lemah syahwat;Bahwa Tergugat pernah disarankan untuk berobat namun Tergugatmenolak/tidak mau;Bahwa pada bulan Februari 2019,
    gugatan Penggugat dalam persidangan tertutupuntuk umum sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, gugatan mana ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal kurang harmonis karenaTergugat mengalami penyakit lemah syahwat
    dipersidangan yang menurut ketentuan hukum acara perdata, bahwa Tergugatharus dinyatakan tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perceraian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukumuntuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan perkara iniadalah dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis,disebabkan karena Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat
    hasil pemeriksaan perkara ini,berdasarkan atas keterangan Penggugat, dan keterangan para saksi sertasurat bukti tulis yang bertanda P, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menikahdi Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo pada tanggal 10 Januari 2019 danpernah hidup bersama selama 1 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal kurang harmoniskarena Tergugat mengalami penyakit lemah syahwat
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • tidak didasari perasaan suka sama suka namunkarena orang tua Penggugat yang datang ke rumah orang tua Tergugatuntuk mengajak berbesan hal tersebut terjadi sebab uang panaik yangTergugat akan berikan nantinya akan digunakan untuk saudara lakilakiPenggugat untuk menikah juga;Selanjutnya alasan perceraian Penggugat huruf a sampai d adalah tidakbenar sebab posita poin 2 menyatakan bahwa Tergugat telahberhubungan badan dengan Penggugat namun pada posita poin 3 huruf amenyatakan bahwa Tergugat lemah syahwat
    Bahwa tidak benar Tergugat lemah syahwat karena pada faktanyaPenggugat tidak pernah memberikan kesempatan kepada Tergugat ataumelayani Tergugat selaku suami dengan baik, hal ini dibuktikan ketikaTergugat hidup bersama dengan Penggugat, Penggugat selalumengenakan celana jeans yang sangat ketat dimalam hari dan ketikadisentuh oleh Tegugat Penggugat memberontak;3.
    keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaselama 2 bulan di rumah orang tua Penggugat dan kadang tinggal dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun tidak lama kemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat
    WitpBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kurang lebih 2 bulanlamanya; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa penyebab tidak rukun karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan Penggugat tidak mau dengan Tergugat; Bahwa Tergugat pernah pergi berobat karena menurut PenggugatTergugat lemah syahwat;Dalam RekonvensiBahwa Tergugat selain mengajukan jawaban terhadap pokok perkarajuga mengajukan gugatan balik (Rekonvensi), oleh karenanya selanjutnyaTergugat disebut sebagai
    Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugatsebagian diakui oleh Tergugat, namun karena perkara perceraianmerupakan perkara khusus maka terhadap dalildalil yang diakui tetap harusdibuktikan, apalagi dalam jawabannya Tergugat juga memberikanpengakuan yang berklausula khususnya yang berkenaan dengan masalahhubungan suami istri dimana Penggugat menyatakan penyebabnya karenaTergugat lemah syahwat sedang dipihak Tergugat menyatakan Tergugatbukan lemah syahwat tetapi justru Penggugatlah yang
Register : 22-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
107
  • Tergugat tidak bisa melayani Penggugat sebagai seorang suami karenaTergugat mengalami lemah syahwat,b. Tergugat hanya merabaraba Penggugat pada malam hari sampai paginamun Penggugat tetap sabar dan membawa Tergugat untuk berobat.4. Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulan April 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah anak Tergugat daripernikahan pertama Tergugat di Bempangnge (Barru).5S.
    Bahwa benar Tergugat sakit lemah syahwat dan telah berusaha berobat kedukun.3. Bahwa Penggugat telah menikah dengan lakilaki lain.4. Bahwa kepergian Tergugat bukan meninggalkan Penggugat, justru hanyauntuk berobat.5. Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mampu memberi kepuasan hubungan suami istri kepadaPenggugat.6.
    Pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Perma Nomor 1 tahun 2008.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan hanya bertahansatu bulan disebabkan karena Tergugat lemah syahwat hingga akhirnya pisahtempat tinggal sejak bulan April 2013 tanpa saling menghiraukan lagi karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan selama pisah tempat
    , akhirnyaTergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali menemui Penggugatsampai sekarang serta tidak pernah saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa sekalipun kedua orang saksi yang diajukan Penggugattidak mengetahui secara pasti perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, termasuk persoalan penyakit Tergugat yang lemah syahwat, dankedua saksi hanya mendengar informasi dari Penggugat, namun kedua saksimenyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak bulan
    April2013 dan Tergugatlah yang meninggalkan Penggugat, maka majelis hakimberpendapat bahwa keterangan dua orang saksi yang mengetahui akibat hukumsuatu peristiwa hukum (gevolt recht), maka dapat dijadikan bukti yang kuat untukmendukung ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa perihal lemah syahwat atas diri Tergugat yang dijadikandalil gugatan Penggugat, diakui oleh Tergugat dalam jawabannya, bahkanTergugat telah berobat ke dukun, serta perihal pengobatan ke dukun
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama 20 hari di rumah orang tua Penggugat diMadello (Barru) dan di rumah orang tua Tergugat di Putiangin (Barru) dantidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat.3.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang kurang harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnya Tergugatmenderita penyakit lemah syahwat.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihanpenyebabnya Tergugat menderita penyakit lemah syahwat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September tahun 2016 sampai sekarang sudah tujuh bulan tanpa salingpeduli lagi.
    Bahwa terbukti Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnyaTergugat menderita penyakit lemah syahwat sehingga terjadi pisahn tempattinggal tanpa saling menghiraukan lagi yang berlangsung selama tujuhbulan.
Register : 06-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 142/Pdt.G/2011/PA Wsp
Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
127
  • sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 24 Oktober 2009, pemohon denw, temelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNk if Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 381/05/X1/2009, tertanggal 02 Nopember 2009 .Bahwa, setelah aqad nikah berlangsung, pemohon dan termohontinggal bersama di rumah orang tua termohon selama 3 bulan,namun tidak pernah merasakan kebahagiaan lahir bathindisebabkan karena pemohon tibatiba lemah syahwat
    ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami isteri, menikahsetahun yang lalu ; Bahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersama selama 3bulan di rumah orang tua termohon dan kelihatannya tidak rukun ; Bahwa, antara pemohon dengan termohon sekarang telah pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya ; Bahwa, saksi diceritakan oleh pemohon penyebab pemohon dantermohon pisah tempat tinggal karena termohon tidakmenyukai pemohon sebab pemohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami (lemah syahwat
    dan kenal dengantermohon bernama Termohon ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami isteri, men kahsethun yang laluBahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua termohon ; Bahwa, antara pemohon dengan termohon sekarang telah pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya ; Bahwa, yang menyebabkan pemohon dan termohon pisahtempat tinggal karena termohon tidak mencintai pemohonsebab pemohon tidak mampu menggauli termohon sebabpemohon dihinggapi penyakit lemah syahwat
    dansesuai dengan bukti (P) yang diperkuat dengan keterangan 2 (dua)orang saksi dibawah sumpah maka telah terbukti bahwa antarapemohon dengan termohon terikat dalam perkawinan yang sah dansesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap termohon didasarkan atas dalildalil bahwa rumahtangga pemohon dan termohon tidak pernah rukun dan bahagiadisebabkan karena sejak setelah nikah pemohon tibatiba dihinggapipenyakit lemah syahwat
    (dua) orang saksi keluarga dengan pemohon bernamaSaksi 1 dan Saksi 2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon yangdidukung oleh keterangan dua orang saksi pemohon dibawah sumpah,maka terungkap faktafakta dalam persidangan sebagai berikut :Bahwa, pemohon dan termohon terbukti adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2009 ; Bahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersama selama 3(tiga) bulan; Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon tidak pernah rukundan bahagia, sebab pemohon lemah syahwat
Register : 11-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggalbersama Tergugat tidak mampu melaksanakan tugasnya sebagai suamnormal sehingga Penggugat menderita karena Tergugat tidak member!kesempatan Penggugat untuk tidur dengan tenang, Tergugat sudah seringberobat namun tidak ada perubahan ;6.
    Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.Skg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamengeluhkan kalau Tergugat lemah syahwat; Bahwa Tergugat sudah 3 kali dibawa ke dukun berobat, namun dukunmengatakan kalau penyakit Tergugat susan sembuh karena bawaansejak lahir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal
    dan saksi dengar; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamenyampaikan kalau Tergugat lemah syahwat, bahkan Tergugat sudahsering berobat, namun tidak ada hasilnya;Hal.4 dari ii hal.
    Pasal 33 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugatdibacakan, Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenyatakan bahwa sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat lemah syahwat dansudah sering berobat, namun tidak ada perubahan yang akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 hingga sekarangtanpa
    Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.SkgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang keluarga dekat Penggugat yang kedudukannya sebagai saksi yangketerangannya dapat disimpulkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri, telah hidup bersama selama kurang lebih setahunlamanya, namun antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun.Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat, Penggugat adalah istri