• dananya sehingga bermaksudmenjualkan cek tersebut kepada saksi Zarmuji, namun karena saksi Zarmuji tidakmkempunyai uang maka Terdakwa minta tolong kepada saksi Zarmuji untukmencarikan pembelinya ;Bahwa saat itu juga saksi Zarmuji langsung menghubungi Agus Budiarto melaluitelephone untuk menceritakan niat dari Terdakwa untuk menjual cek miliknya,kemudian saksi Zarmuji memberikan telpon selular miliknya agar Terdakweaberbicara sendiri langsung dengan saksi agus Budiarto ;Bahwa ketika pembicaraan di telepone

  dananya sehingga bermaksud menjualkan cektersebut kepada saksi Zarmuji, namun karena saksi Zarmuji tidak mkempunyaiuang maka Terdakwa minta tolong kepada saksi Zarmuji untuk mencarikanpembelinya ;Bahwa saat itu juga saksi Zarmuji langsung menghubungi Agus Budiarto melaluitelephone untuk menceritakan niat dari Terdakwa untuk menjual cek miliknya,kemudian saksi Zarmuji memberikan telpon selular miliknya agar Terdakweaberbicara sendiri langsung dengan saksi agus Budiarto ;Bahwa ketika pembicaraan di telepone

• Bahwa Terdakwa mengaku membeli 2 (Dua) paket shabu tersebutdengan cara memesan dari palu kepada orang yang tidak Terdakwa kenaldengan harga Rp.500.000,(Lima Ratus Ribu Rupiah) melalui telepone milikteman Terdakwa dan Terdakwa mengirim uangnya melalui transfer lewatOnline, lalu paket sabu dikirim melalui travel Touna Indah. Bahwa Terdakwa tidak ada jjin untuk memiliki atau menyimpan sabusabu tersebut. Bahwa berdasarkan Berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistikNo.

  Bahwa Terdakwa mengaku membeli 2 (Dua) paket shabu tersebutdengan cara memesan dari palu kepada orang yang tidak Terdakwa kenaldengan harga Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) melalui telepone milikteman Terdakwa dan Terdakwa mengirim uangnya melalui transfer lewatHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2018/PT PALOnline, lalu paket sabu dikirim melalui travel Touna Indah, untuk Terdakwakonsumsi sendiri Bahwa cara Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu dengan carayaitu pertama menyediakan

• saksi korban bersama dengan temannya yakni Saksi RIRINEUNIKE ALIAS RIRIN dan Petugas Alfamidi melihat rekaman CCTVyakni seorang lakilaki mengendarai Motor Matick warna merah datangdan tanpa turun dari motornya dan mengambil handphone milik saksikorban dibagasi depan kiri motor langsung pergi dan kemudian saksikorban melaporkan kejadian pencurian tersebut kepihak kepolisian Bahwa 1 (Satu) unit Handphone Merek COOLPAD Type Shine WarnaGold (emas) yang terdakwa curi kemudian digunakan terdakwasebagai telepone

  /PN.Maktanpa turun dari motornya dan mengambil handphone milik saksi korbandibagasi depan kiri motor langsung pergi dan kemudian saksi korbanmelaporkan kejadian pencurian tersebut kepihak kepolisianMenimbang,bahwa selanjunya 1 (satu) unit Handphone MerekCOOLPAD Type Shine Warna Gold (emas) yang terdakwa curi kemudiandigunakan terdakwa sebagai telepone gengam pribadinya selama 1 (satu)bulan dan 1 (satu) bulan kKemudian Handphone Merek COOLPAD Type ShineWarna Gold (emas) yang terdakwa curi dijual kepada

  dengan temannya yakni SaksiRIRIN EUNIKE ALIAS RIRIN dan Petugas Alfamidi melihat rekaman CCTVyakni seorang lakilaki mengendarai Motor Matick warna merah datang dantanpa turun dari motornya dan mengambil handphone milik saksi korbandibagasi depan kiri motor langsung pergi dan kemudian saksi korbanmelaporkan kejadian pencurian tersebut kepihak kepolisianMenimbang,bahwa selanjunya 1 (satu) unit Handphone MerekCOOLPAD Type Shine Warna Gold (emas) yang terdakwa curi kemudiandigunakan terdakwa sebagai telepone

• Hal. 2 dari 10 Halaman.10.Bahwa kemudian pada tahun 2013 sikap Tergugat semakin membuatPenggugat curiga, yaitu Tergugat selalu pergi menghindar dari Penggugatapabila Tergugat menerima telepone di handpone Tergugat, kemudiansetelah itu seorang wanita datang kerumah Penggugat dan mengakusudah menikah dengan Tergugat dan Tergugat juga mengakui telahmenikah dengan wanita tersebut, hal ini membuta Penggugat kecewa dansakit hati atas perilaku Tergugat;Bahwa selama pernikahan sifat Tergugat juga sangat

  Tergugat selalu membawa handpone Tergugat kemanapun Tergugat pergi bahkan ke kamar kecil dan Penggugat sering mendengarTergugat berkomunikasi dengan wanita lain melalui handpone Tergugat,karena Penggugat penasaran Penggugat mengkonfirmasi tentang siapa wanitatersebut kepada Penggugat namun Tergugat mengaku kalau wanita tersebuthanya teman Tergugat; kemudian pada tahun 2013 sikap Tergugat semakinmembuat Penggugat curiga, yaitu Tergugat selalu pergi menghindar dariPenggugat apabila Tergugat menerima telepone

• Glogor Carik, Denpasar ;Benar Bermula sebelum di tangkap oleh petugas satuan narkoba Polres Badung,terdakwa menerima telepone dari Yoga lewat Hp milik terdakwa dimana terdakwadisuruh mengambil narkotika jenis sabusabu di belakang swalayan carefour yang ditaruh di pinggir jalan untuk di bawa ke kost ayodya di Jl.

  .35 tahun 2009 tentang Narkotika,sedangkan pemeriksaan terhadap urine dengan nomor 0902/2015/NF dan darahdengan nomor 0903/2015/NF dari terdakwa adalah benar mengandung sediaannarkotika (metamfetamina)Alat bukti keterangan terdakwa :Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas satuan narkoba hari Minggu, tanggal10 Maret 2015 sekira pukut 14.30 Wita, bertempat di Halaman Kost Ayodya diGlogor Carik Denpasar;Benar bermula sebelum ditangkap oleh petugas satuan narkoba Polres Badung,terdakwa menerima telepone

  yang terungkap dalam persidangan adalah sebagai berikut ;Berdasarkan keterangan saksisaksi, berdasarkan keterangan saksi I Komang NanaSuryadiputra , I Nyoman Alit Astawa, I Ketut Rusadi dan terdakwa diperoleh suatupetunjuk :e Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas satuan narkoba hari Minggu, tanggal10 Maret 2015 sekira pukul 14.30 Wita, bertempat di Halaman Kost Ayodya di Jl.Glogor Carik, Denpasar ;e Benar bermula sebelum ditangkap oleh petugas satuan narkoba Polres Badung,terdakwa menerima telepone

  .35 tahun 2009 tentang Narkotika,sedangkan pemeriksaan terhadap urine dengan nomor 0902/2015/NF dan darahdengan nomor 0903/2015/NF dari terdakwa adalah benar mengandung sediaannarkotika (metamfetamina)Alat bukti keterangan terdakwa :Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas satuan narkoba hari Minggu, tanggal10 Maret 2015 sekira pukul 14.30 Wita, bertempat di Halaman Kost Ayodya diGlogor Carik Denpasar;Benar bermula sebelum ditangkap oleh petugas satuan narkoba Polres Badung,terdakwa menerima telepone

  NF dari terdakwa adalah benar mengandung sediaan narkotika (metamfetamina).Benar terdakwa tidak memiliki ijin sehubungan dengan di temukannya barangterlarang berupa Kristal bening yang mengandung metamfetamina tersebut;Alat Bukti Petunjuk :Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas satuan narkoba hari Minggu, tanggal 10Maret 2015 sekira pukut 14.30 Wita, bertempat di Halaman Kost Ayodya di GlogorCarik Denpasar;Benar bermula sebelum ditangkap oleh petugas satuan narkoba Polres Badung,terdakwa menerima telepone

• Yogi FajarYulianto datang setelah dihubungi melalui telepone oleh seorang masyarakatdan menemukan korban sudah meninggal dunia karena sudah tidak adadenyut nadinya ketika diraba oleh sdr.

• , menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan lI,yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 sekira pukul 08.00Wib,Terdakwa Hascan Putra Chaniago Alias Can yang sedang berada diHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2020/PT MDNrumahnya yang terletak di Jalan Puskesmas Desa Tanjung LeidongKecamatan Kualuh Leidong Kabupaten Labuhanbatu Utara dihubungi olehDEDI (Belum Tertangkap/DPO) melalui Telepone

  daerah hukumPengadilan Negeri Rantauprapat, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 sekira pukul 08.00Wib,Terdakwa Hascan Putra Chaniago Alias Can yang sedang berada dirumahnya yang terletak di Jalan Puskesmas Desa Tanjung LeidongKecamatan Kualuh Leidong Kabupaten Labuhanbatu Utara dihubungi olehDedi (Belum Tertangkap/DPO) melalui Telepone

  daerah hukumHalaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2020/PT MDNPengadilan Negeri Rantauprapat, Penyalah Guna Narkotika Golongan BagiDiri Sendiri,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 sekira pukul 08.00Wib,Terdakwa Hascan Putra Chaniago Alias Can yang sedang berada dirumahnya yang terletak di Jalan Puskesmas Desa Tanjung LeidongKecamatan Kualuh Leidong Kabupaten Labuhanbatu Utara dihubungi olehDedi (Belum Tertangkap/DPO) melalui Telepone

• setidaksetidaknyamasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1238/Pid.Sus/2019/PN Tngperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan 1,perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal terdakwa pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2019 sekira jam15.00 wib terdakwa berkomunikasi melalui telepone

  gram;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Berawal terdakwa pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2019 sekirajam 15.00 wib terdakwa berkomunikasi melalui telepone

  menurut hukum ;Ad. 2 Unsur "Tanpa hak atau melawan hukum, Menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap baik dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa serta adanya barang buktiyang saling bersesuaian, maka didapatkan fakta sebagai berikut :Bahwa Berawal terdakwa pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2019 sekirajam 15.00 wib terdakwa berkomunikasi melalui telepone

• IMEI867622027775462 dan 867622027775462 warnahitamkombinasi putih besrta kartu. telepone dengan nomor081227372021 dirampas untuk dimusnahkan; 4 (empat ) lembar print scren shoot dari tampilan SMS danpesan melalui WhatApp tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membaya biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya menyatakan1. Menerima permohonan banding;2.

  IMEI867622027775462 dan 867622027775462 warna hitamkombinasi putin besrta kartu telepone dengan nomor081227372021 dirampas untuk dimusnahkan; 4 (empat ) lembar print scren shoot dari tampilan SMS danpesan6.

• April 2014, I(satu) lembar bukti PengeluaranSementara Biaya Mutasi/BBN I Mobil Ex Taksi B 2241 QR dari Jakarta ke Medan/Samsat tanggal 28 April 2014, 1 (satu) lembar bukti pengeluaran Sementara BiayaMutasi/BNN I Mobil Ex Taksi B 2251 QR dari Jakarta ke Medan/ Samsat tanggal 28April 2014, 1(satu) lembar bukti pengeluaran sementara biaya Mutasi/BNN I MobilEx taksi B 1463 QX dari Jakarta ke Medan/Samsat tanggal 28 April 2014, 1 (satu)lembar bukti pengeluaran sementara Tagihan Rekening Listrik dan telepone

  28 April 2014, 1(satu) lembar buktiPengeluaran Sementara Biaya Mutasi/BBN I Mobil Ex Taksi B 2241 QR dariJakarta ke Medan/Samsat tanggal 28 April 2014, 1 (satu) lembar buktipengeluaran Sementara Biaya Mutasi/BNN I Mobil Ex Taksi B 2251 QR dariJakarta ke Medan/ Samsat tanggal 28 April 2014, I(satu) lembar buktipengeluaran sementara biaya Mutasi/BNN I Mobil Ex taksi B 1463 QX dariJakarta ke Medan/Samsat tanggal 28 April 2014, 1 (satu) lembar buktipengeluaran sementara Tagihan Rekening Listrik dan telepone

  BiayaMutasi/BBN I Mobil Ex Taksi B 2241 QR dari Jakarta ke Medan/Samsat tanggal 28April 2014, 1 (satu) lembar bukti pengeluaran Sementara Biaya Mutasi/BNN I MobilHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 3407/Pid.B/2015/PN.MdnEx Taksi B 2251 QR dari Jakarta ke Medan/ Samsat tanggal 28 April 2014, 1 (satu)lembar bukti pengeluaran sementara biaya Mutasi/BNN I Mobil Ex taksi B 1463 QXdari Jakarta ke Medan/Samsat tanggal 28 April 2014, 1 (satu) lembar buktipengeluaran sementara Tagihan Rekening Listrik dan telepone

• terhadap terdakwa TENGKU MUHAMMAD FADLI Bin TENGKUDARWIS TEJA saksi tidak pernah kenal atau tidak pernah bertemu sebelumnyanamun setelah berada dikantor Polisi dan diberitahu oleh pihak Polisi bahwahandphone Soni Xperia Z2 saksi yang telah hilang itu berada ditangan terdakwa.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannnya ;2Saksi A SENG*Bahwa, pada hari kamis tanggal 03 Maret 2016 sekitar 17.30 Wib saksi korbansdr.FENITA telah kehilangan barang berupa sebuah tas miliknya yang berisi 1(satu ) unit Telepone

  Bahwa, setahu saksi mobil milik saudari FENITA merk Freed warna hitam yangdiparkirkan di depan rumah saksi tidak terkunci dengan posisi mobil sedanghidup karena anaknya yang masih balita ada di dalam mobil.e Bahwa, pada saat saksi dengan saudari FENITA dan beberapa orang lainnya yangada duduk duduk di teras rumah milik saksi dapat melihat ke mobil milik saudaraFENITA karena jaraknya hanya sekitar 5 ( lima ) meter.Bahwa, saudari FENITA ada memiliki 1 (satu ) unit Telepone genggamnya merkSoni Xperia

  handphone atau telephone genggam milikwarga yang bernama FENITA yang melaporkan tentang handphonenya yanghilang dengan adanya ciri ciri yang sama yaitu Merk dan warna, selanjutnyasaksi mengatakan kamu harus simpan handphonenya jangan sampai hilang,nanti jika dia datang tolong hubungi kami biar kami tanyakan nanti siapa pemiliksebenarnya, sampai akhirnya pada hari selasa tanggal 22 Maret 2016 sekitar jam14.00 Wib saksi di hubungi oleh saudara HARIYANTO dengan mengatakanBang, TENGKU yang jaminkan telepone

  Menggeneralisir yang merupakan teori yangdalam mencari sebab (causa) dari rangkaian faktor yang berpengaruh atau berhubungan dengantimbulnya akibat adalah dengan melihat dan menilai pada faktor mana yang secara wajar danmenurut akal serta pengalaman pada umumnya dapat menimbulkan suatu akibat.Menimbang, bahwa telah terjadi adanya suatu peristiwa kehilangan barang milik saksikorban FENITA pada hari kamis tanggal 03 Maret 2016 sekitar 17.30 Wib berupa sebuah tasmiliknya yang berisi 1 (satu ) unit Telepone

  Kemudian beberapa rangkaian faktor yang terkait/terjadi secara kongkret (Postfactum)dalam peristiwa kehilangan barang milik saksi korban FENITA tersebut yang mana adanyarangkaian faktor penyebab yang paling dominan atau mempunyai andil yang paling kuatterhadap peristiwa kehilangan barang berupa milik saksi korban FENITA berupa sebuah tasmiliknya yang berisi 1 (satu ) unit Telepone genggamnya merk Soni Xperia Z2 warna depan21putih dan warna bagian belakang Pink atau merah jambu, (satu ) buah Samsung

• Mendapat informasitersebut, pihak kepolisian melakukan penyelidikan dengan cara melakukanpenyamaran sebagai pembeli dan memesan narkotika jenis ganja seharga Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) melalui telepone kepada terdakwaMARGANDA BASANA SIHOMBING dan selanjutnya saksi SUPRIADY MNSIREGAR menemui terdakwa MARGANDA BASANA SIHOMBING untukmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis ganja dengan cara saksiSUPRIADY MN SIREGAR memberikan panjar uang sebesar Rp. 200.000 (duaratus ribu rupiah) kepada

  Mendapat informasi tersebut, pihak kepolisian melakukanpenyelidikan dengan cara melakukan penyamaran sebagai pembeli danmemesan narkotika jenis ganja seharga Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah)melalui telepone kepada terdakwa MARGANDA BASANA SIHOMBING danselanjutnya saksi SUPRIADY MN SIREGAR menemui terdakwa MARGANDABASANA SIHOMBING untuk melakukan transaksi jual beli narkotika jenis ganjadengan cara saksi SUPRIADY MN SIREGAR memberikan panjar uang sebesarRp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada

• Penggugat seringmenghubungi Tergugat baik melalui SMS maupun telepone, akan tetapiTergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus perceraian. SehinggaPenggugat mengajukan perceraian ini;9. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian sudahtidak dapat dipertahankan lagi dan perceraian adalah jalan yang terbaik danPenggugat tidak sudi lagi menjadi istri Tergugat;10. Bahwa berdasarkan alasan diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bengkayang Cq.

  Penggugat seringmenghubungi Tergugat baik melalui SMS maupun telepone, akan tetapiTergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus perceraian.

• Telkomsel Simpati Nomor: 081370386611, Nomor Imei355180050682898, dan 1 (satu) buah Tas Koper, warna Abuabu merkCamel Active; Di dalam kamar tempat RIDWAN YUSUF alias ALBERT TANJAYA aliasIWAN menginap yaitu berupa 3 (tiga) bungkus Narkotika jenis ShabuHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 2679/Pid.Sus/2014/PN.Mdnyang dibungkus dengan Plastik Klip Bening tembus pandang seberat300 (tiga ratus) Gram;Dari Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unit Telepone Genggam / Handphonemerk OPPO Smarth Phone, warna Putih, dengan

  Telkomsel Simpati Nomor: 081370386611, Nomor Imei355180050682898, dan 1 (satu) buah Tas Koper, warna Abuabu merkCamel Active; Di dalam kamar tempat RIDWAN YUSUF alias ALBERT TANJAYA aliasIWAN menginap yaitu berupa 3 (tiga) bungkus Narkotika jenis Shabuyang dibungkus dengan Plastik Klip Bening tembus pandang seberat300 (tiga ratus) Gram; Dari Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unit Telepone Genggam / Handphonemerk OPPO Smarth Phone, warna Putih, dengan kartu Telkomsel ASNomor: 0823 7038 6611; Bahwa benar

  Telkomsel Simpati Nomor: 081370386611, Nomor Imei355180050682898, dan 1 (satu) buah Tas Koper, warna Abuabu merkCamel Active; Di dalam kamar tempat Saksi menginap yaitu berupa 3 (tiga) bungkusNarkotika jenis Shabu yang dibungkus dengan Plastik Klip Beningtembus pandang seberat 300 (tiga ratus) gram; Dari Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unit Telepone Genggam / Handphonemerk OPPO Smarth Phone, warna Putih, dengan kartu Telkomsel ASNomor: 0823 7038 6611; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan

  Telkomsel Simpati Nomor: 081370386611, Nomor Imei355180050682898, dan 1 (satu) buah Tas Koper, warna Abuabu merkCamel Active; Di dalam kamar tempat RIDWAN YUSUF alias ALBERT TANJAYA aliasIWAN menginap yaitu berupa 3 (tiga) bungkus Narkotika jenis Shabuyang dibungkus dengan Plastik Klip Bening tembus pandang seberat300 (tiga ratus) gram; Dari Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) unit Telepone Genggam / Handphonemerk OPPO Smarth Phone, warna Putih, dengan kartu Telkomsel ASNomor: 0823 7038 6611; Bahwa benar

• Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat marah jikaPenggugat telepone dengan teman lama Penggugat dan bahkan Tergugattidak menyukai tante dan nenek Penggugat karena sering dinasehati danjika Tergugat marah, Tergugat sering menyakiti badan Penggugat dengancara dipukul.5.

  mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanaPerma Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, akan tetapi Majelis Hakim tetapmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya adalah pada awal pernikahan, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat marah jika Penggugat telepone

• Tergugat memiliki perempuan lain yang tidak ketahui narnanya, Penggugatmengetahui dari perempuan tersebut menelepone handphone Tergugat danPenggugat mengangkat telepone itu. Ketika dikonfirmasi kepada Tergugat,Tergugat mengakuinya.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kali terjadipuncaknya pada bulan .............. , Tergugat pergi meninggalkan Penggugatke rumah orangtua Tergugat di desa ...... kecamatan .......

• ;

• 1 (satu) buah tas slempang warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah Hp merk Vivo warna biru dengan No Imei 1: 867874057949836 Imei 2: 867874057949828 dengan No Telepone Terpasang 088215021895;
• 1 (satu) Hp buah merk Iphone warna gold dengan No Imei 1 : 353266541278024 Imei 2: 353266541046934 No Telepone Terpasang 082137402002;

Dirampas untuk Negara;

6.

• BC897645 dengan nilai totalRp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) telah jatuh tempo lantassaksi korban mengkliringnya akan tetapi pihak Bank menjelaskan bahwa saldorekening tidak cukup, berhubung saldo tidak cukup dalam rekening lalu haltersebut diberitahukan saksi korban pada terdakwa dan saksi IrwansyahHasibuan melalui telepone yang akhirnya pada tanggal 17 Februari 2012terdakwa dan saksi Irwansyah Hasibuan datang kerumah saksi korbanmenyerahkan 2 (dua) lembar cek bank BNI dengan

• UDIN (DPO) via telepone dengan maksud untukmembeli narkotika jenis sabusabu dan disepakati bertemu di simpang tigaDesa Batu Merah Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan, kemudianterdakwa menuju lokasi yang sudah disepakti tersebut, setelah tidak lamakemudian sdr.

• Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa Ijin yang sahdari Komandan Kesatuan tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaanya kepada Kesatuan baik melalui telepone maupunsurat.4. Bahwa Kesatuan telah berupaya pencarian terhadap Terdakwatetapi tidak berhasil diketemukan, sehingga Kesatuan mengeluarkanSurat Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor: DPO/27/X1/2011 tanggal8 November 2011.5.

  Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaanya kepada Kesatuan baik melalui telepone maupun surat.4. Bahwa Kesatuan telah berupaya pencarian terhadap Terdakwa tetapitidak berhasil diketemukan, sehingga Kesatuan mengeluarkan SuratDaftar Pencarian Orang (DPO) Nomor: DPO/27/X1/2011 tanggal 8November 2011.5.