Termohon selama 8 tahun dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah mempunyai 3oranganak ;e Bahwa sesudah itu, sejak Desember 2009 terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karenamasalah TErmohon sering pergi tanpa ijin Pemohon, akibatnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali hinggasekarang sudah lebih kurang 2 tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

tahun dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah mempunyai 3orang anak ;e Bahwa sesudah itu, sejak Desember 2009 terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karenamasalah TErmohon sering pergi tanpa ijin Pemohon, akibatnya sejak Juini2010 Termohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali hinggasekarang sudah lebih kurang 2 tahun 6 bulan lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelahpihak, akan tetepi

melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar danSaksi mengetahul pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenaSaksi ditelepon oleh Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah didamaikan;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX mMenerangkan antara Penggugat denganTergugat Saksi tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat di TalukKuantan, tetapi Saksi tidak pernah mendengar dan melihat pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, tetepi

cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang bahwa keterangan saksi XXxXXxXXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXyang menerangkan Saksi tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat diTaluk Kuantan, tetapi Saksi tidak pernah mendengar dan melihat pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, tetepi

karena dalamgugatan Penggugat, Penggugat mendalilkan antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan, oleh karena itu. keterangan saksiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tidak memenuhi syarat materil alat bukti saksi,karenanya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang menerangkan Saksi tinggal bersamadengan Penggugat dan Tergugat di Taluk Kuantan, tetapi Saksi tidak pernahmendengar dan melihat pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,tetepi

telahdikaruniai 2 orang anak sekarang dalam asuhan Pemohon;e Bahwa sesudah itu, sejak Maret 2013 Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah tempat tinggal, Termohon ditahan di Rutan Wonogiriselama 5 bulan karena telah melakukan pencurian, dan setelah keluardari Rutan tanggal 18 Agustus 2013 Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon di Ngemplak hingga sekarang sehingga sejak saat ituantara keduanya tidak pernah berkumpul lagi;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

orang anakyang sekarang ikut Pemohon;e Bahwa sesudah itu, sejak Maret 2013 Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal, Termohon ditahan di Rutan Wonogiri selama 5bulan karena telah melakukan pencurian, dan ketika keluar dari rutan tanggal18 Agustus 2013 Termohon langsung kembali ke rumah orang tua Termohondi Ngemplak sehingga praktis antara Pemohon dan Termohon berpisahrumah yang hingga kini telah berjalan 6e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelahpihak, akan tetepi

saksi Jhoni dan saksibersama saksi Joni mencari terdakwa tidak lama kemudian keduanya bertemudengan saksi Yasman setelah ditanya kepada saksi Yasman mengenalkeberadaan terdakwa saksi Yasman mengatakan bahwa terdakwa menuju ketaman Smart City Telkom, lalu ketiga saksi menuju ke Taman Smart City dansetelah sesampai di Taman Smart City mereka bertemu dengan terdakwa,kemudian terdakwa akan di bawa ke Pospol lantas Simpang Lima KotaHal 3 dari 11hal Putusan Pidana Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN BglBengkulu, tetepi

Hanafi keluar terdakwa sudah tidak ada lagi kemudian saksihanafi memanggil saksi Jhoni dan saksi hanafi bersama saksi Joni mencariterdakwa tidak lama kemudian keduanya bertemu dengan Yasman setelahditanya kepada saksi mengenai keberadaan terdakwa saksi mengatakan bahwaterdakwa menuju ke taman Smart City Telkom, lalu ketiga saksi menuju keTaman Smart City dan setelan sesampai di Taman Smart City mereka bertemudengan terdakwa, kemudian terdakwa akan di bawa ke Pospol lantas SimpangLima Kota Bengkulu, tetepi

dari 11hal Putusan Pidana Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Bglmemanggil saksi dan saksi hanafi bersama saksi mencari terdakwa tidak lamakemudian keduanya bertemu dengan saksi Yasman setelah ditanya kepadasaksi Yasman mengenai keberadaan terdakwa saksi yasman mengatakanbahwa terdakwa menuju ke taman Smart City Telkom, lalu ketiga saksi menujuke Taman Smart City dan setelah sesampai di Taman Smart City merekabertemu dengan terdakwa, kemudian terdakwa akan di bawa ke Pospol lantasSimpang Lima Kota Bengkulu, tetepi

sedangbertengkar ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak kecuali ituada pula anak laki laki yang tinggal bersama dengan Pemohon danTermohon , kata orang itu anak bawaanTermohon; Bahwa sejak delapan tahun yang lalu atau sekitar tahun 2005 Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dimanasaksi tidak tahu sedangkan Termohon tinggal dirumahnyasendiri;Bahwa sejak keduanya berpisah tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan keduanya, akan tetepi

hal 5 dari 10e Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadinya pertengkaran antarakeduanya , yang saksi tahu keduanya saling mendiamkan dan jarangbertegur sapa ;e Bahwa sejak delapan tahun yang lalu atau sekitar tahun 2005 Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal diBaturetno tetapi persisnya dirumah siapa saksi tidak tahu sedangkanTermohon tinggal dirumahnyasendiri;e Bahwa sejak keduanya berpisah tidak pernah berkumpule Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan keduanya, akan tetepi

mementingkankeluarganya dari pada kepentingan rumah tangganya ; Bahwa puncaknya terjadi pada akhir tahun 2010 yang diikutidengan perpisahan tempat tinggal dimana Tergugat yang lebihdahulu pulang ke rumah orang tunya di Mranggen Demak, barukemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diPedurungan Kota Semarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat, sudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, akan tetepi

dari pada kepentingan rumah tangganya sediri; Bahwa puncaknya terjadi pada Nopember tahun 2010 yang diikutidengan perpisahan tempat tinggal dimana Tergugat yang lebihdahulu pulang ke rumah orang tunya di Mranggen Demak, barukemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diPedurungan Kota Semarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat, sudah tidak ada komunikasi yang baik Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, akan tetepi

Bahwa setelah jatuh tempo terdakwa tidak mengembalikan mobil saksiHANDRIK TRI WALUYO dan saksi HANDRIK TARI WALUYO berusahamenghubungi terdakwa akan tetepi nomor terdakwa tidak aktif sehingga saksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN SDAHANDRIK TRI WALUYO melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihakberwajib untuk dilakukan proses lebih lanjut.

Bahwa setelah jatuh tempo terdakwa tidak mengembalikan mobil saksiHANDRIK TRI WALUYO dan saksi HANDRIK TARI WALUYO berusahamenghubungi terdakwa akan tetepi nomor terdakwa tidak aktif sehingga saksiHANDRIK TRI WALUYO melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihakberwajib untuk dilakukan proses lebih lanjut.

KAOIndonesia, akan tetepi hal tersebut tidak dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kemudian untuk kegiatan promo target system Terdakwamembuat data dan laporan fiktif yang di kirim lewat system (Server) kePT. KAO Indonesia kemudian berdasarkan data dan laporan tersebutselanjutnya PT.

. ; Bahwa sejak Juli 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang ini dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumahbersama karena sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut dansekarang tinggal di rumah saksi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak pernah rukun baik; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi tidak berhasil;2.

Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan selain itu Tergugat pergisampai berbulanbulan dan kalau pulang terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2014hingga sekarang ini dimana Penggugat yang pergi meninggalkan rumahbersama dan sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpada tahun 2011 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat akan tetepi sejakkepergian Tergugat dari rumah kediaman bersama hingga sekarang, Tergugattidak pernah memberi kabar apaapa kepada Penggugat.;.

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Bindung RT.001 RW. 010 Desa PecoroKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaMuhammad Fatur Rohman, lakilaki, lahir di Jember, 03 Juni 2004, sekangdalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena pada tahun 2011Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat akan tetepi

selama tahundan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahmempunyai 2 orange Bahwa sesudah itu, sejak Juni 2012 terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahTermohon Termohon diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon tidakbersedia, akibatnya Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan tidakmau kembali hingga sekarang sudah lebih kurang 1 tahun lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

tahun dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah mempunyai 2orang anak ;e Bahwa sesudah itu, sejak Juni 2012 terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalah TermohonTermohon diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak bersedia,akibatnya Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembalihingga sekarang sudah lebih kurang 1 tahun lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai kedua belahpihak, akan tetepi

orang anak ;Bahwa sesudah itu sejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang saksi tidak mengetahui penyebabnya yang akibatnya antara Pemohon danTermohon telah hidup berpisah tempat tinggal, sampai sekarang selama tahunlamanya, tidak pernah kumpul bersama lagi, yaitu Termohon pulang ke rumahorang tuanya Pemohon masih menempati tempat tinggalbersamia Putusan Nomor : 0566/Pdt.G/2013/PA.Wng. hal 5 dari 9e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai kedua belahpihak, akan tetepi

suami isteri, dan telahdikaruniai anak ; 22222222222 2 nnn ene n neee Bahwa sesudah itu sejak akhir tahun 2011 Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal, sampai sekarang selama tahun lebih, tidak pernahkumpul bersama lagi, yaitu Termohon pulang ke rumah orang tuanya terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pernah melihatpertengkarannya karena Termohon pergi merantau tanpa seijin Pemohon ;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai kedua belahpihak, akan tetepi

SAKSI PI , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan modin,tempat tinggal di Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal orang tua Penggugatselama 3 bulan, dan terakhir dirumah Penggugat tersebutdan tetepi belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Nopember 2005 rumah tangga

SAKSI P II , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal orang tua Penggugatselama 3 bulan, dan terakhir dirumah Penggugat tersebutdan tetepi belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Nopember 2005 rumah tangga

Bahwa sesudah itu sejak bulan Juni 2010 terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya yangdisebabkan Termohon sering mencurigai dan cedmburu kepda Pemohonyang pekerjaan sampingannya sebagai penyanyi (campursari) danPutusan Nomor : 0134Pdt.G/2013/PA.Wng. hal 5 dari 10sebagai akibatnya sejak Juli 2012 Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon hingga sekarang sudah tahun 6 bulan lamanya;Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

Juli 2011 antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal ; Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohonhingga sekarang sudah tahun labih lamanya dan Termohon masih tetapdirumah orang tuanyaBahwa sebelum berpisah tersebut telah terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya yangdisebabkan Termohon cemburu dan sering curiga terhadap Pemohonyang bekerjaan sampingannya sebagai penyanyi;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

Tergugat ; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan damai telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akantetapi berdasarkan ceritera Penggugat sejak bulan Januaritahun 2011 sering terjadi pertengkaran ; Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat sudah bertengkar saja ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sekarang masihtinggal serumah ; Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi

Tergugat ; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan damai telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akantetapi berdasarkan ceritera Penggugat sejak bulan Januaritahun 2011 sering terjadi pertengkaran ; Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat sudah bertengkar saja ; Saksi mengetahui Penggugat dan tTergugat sekarang masihtinggal serumah ; Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi

SetelahPenggugat mengetahui bahwa Tergugat sudah menikah, Tergugatberjanji akan adil dengan keduanya, tetepi Kenyataannya Tergugat lebihsering di rumah istri keduanya daripada tinggal bersama Penggugat;b.

Setelan Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sudahmenikah, Tergugat berjanji akan adil dengan keduanya, tetepi kenyataannyaTergugat lebih sering di rumah istri keduanya daripada tinggal bersamaPenggugat. Pada tahun 2010 Tergugat sudah tidak pulang lagi ke rumahPenggugat dan sudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat.

sekitar bulan Oktober 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena factor ekonomi,kemudian pada puncaknya pada bulan Maret 2014 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 1bulan;Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi lagi;Bahwa, Saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bisa rukun lagl,akan tetepi

bulan Oktober 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena factor ekonomi,4kemudian pada puncaknya pada bulan Maret 2014 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 1bulan;e Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi lagi;e Bahwa, Saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bisa rukun lagl,akan tetepi

Pemohon sudah seringmenasehati Termohon, tetepi Termohon tidakmenghiraukannya, dan Pemohon merasa tidak dihargaiatau. dipandang rendah oleh Termohon penghasilanPemohon yang pas pasan..

Pemohon sudah seringmenasehati Termohon, tetepi Termohon tidakmenghiraukannya, dan Pemohon merasa tidak dihargaiatau. dipandang rendah oleh Termohon penghasilanPemohon yang pas pasan.4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahunpertenganhan 2009 disebabkan oleh permasalahan yangsama, sehingga sewaktu) Pemohon pulang dari Dumai,Pemohon mendapati Termohon sudah tidak di rumahlagi dan ipergi meninggalkan Pemohon dan anakPemohon dengan Termohon ditempat kediaman bersama ;5.

Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 11 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai 1 orang anak; e Bahwa sesudah itu sejak Januari 2012 terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya namuntidak jelas yang dibicarakan, yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorangtuanya hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai keduabelah pihak, akan tetepi

Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 11 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sesudah itu sejak Januari 2012 terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya namun tidak jelas yangdibicarakan, yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtuanya hinggasekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa keluarga sudah menasehati dan mengusahakan damai kedua belahpihak, akan tetepi

dikaruniai 2 ( dua ) orang anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama + 16 tahun danTermohon tidak diketahui tempt tinggalnya dengan jelas;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon karena masalah Termohon terpengaruh PriaIdaman Lain, sejak itu Termohon meningalkan Pemohon danTermohon tidak diketahui keberadaannya;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebute Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, Pemohontelah berusaha mencari Termohon, tetepi

Pemohone Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istrie Bahwa Pemohon dan Termohon, bersama sebagai suami isterihingga dikaruniai 2 ( dua ) orang anak, tetapi sekarang merekatelah berpisah tempat kediaman selama + 16 tahun danTermohon tidak diketahui tempt tinggalnya dengan jelas;e Bahwa Termohon terpengaruh Pria Idaman Lain, sejak ituTermohon meningalkan Pemohon dan Termohon tidak diketahuikeberadaannya;e Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, Pemohontelah berusaha mencari Termohon, tetepi