MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Muchtar Efendi bin Syaiful Anwar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhayati binti Tiori Simamora) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;

3.

namun tidak berhasil; Bahwa anak Pemohon dan Termohon bernama MuhammadYuda Dandy dan Alfiansyah saat ini ikut bersama Termohonsedangkan anak yang bernama Nidya Hawani dalam pengasuhanPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansaksi lain;Menimbang, bahwa Termohon tidak dibebankan pembuktian olehkarena Termohon tidak menyampaikan dalildalil bantahan dalam perkaraini, Namun demikian Termohon menghadirkan keluarga terdekat, yaitukakak kandung Termohon yang bernama : Habiba binti Tiori

Adanya hubungan sebab akibat antara perbuatan dan kerugian dalamhubungan ini terdapat 2(dua)teori,vang mana tiori pertamamenyatakan,bahwa orang yang melakukan perbuatan melawanhukum selalu bertanggung jawab, jika perouatannya menimbulkankerugian,sedangkan menurut tiori yang kedua orang yang meakukanperbuatan melawan hukum hanya bertanggung jawab untuk yangselayaknya dapat diharapkan sampai akibat dari perbuatan melawanhukum;10.Dengan demikian terobukti bahwa para tergugat telah melakukanHalaman 4

sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan primair ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa haruslah dihukum sesuai dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam penuntutannya Jaksa Penuntut Umumoleh Jaksa di mohon untuk dijatuhkan pidana penjara selama 6(enam) bulanpenjara dengan perintah segera di tahan ;Menimbang, bahwa terhadap lama hukuman yang dimintakan olehJaksa Penuntut Umum Mijalis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui dalam tiori

dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa mengajar di SMK Farmasi Yayasan HarapanBangsa Darussalam Sejak tahun 2013 ;Bahwa terdakwa mengajar pelajaran Pendidikan Jasmani danOlah Raga Kesehatan (Penjaskes) ;Bahwa terdakwa ada membawa anak murid SMK Farmasiberenang ke waterboom ;Bahwa terdakwa membawa anak murid berenang ke waterboomPada bulan September dan Oktober tahun 2014 ;Bahwa ke waterboom dalam rangka Mengambil nilai praktekberenang, sedangkan tiori

saya ajarkan diruang kelas ;Bahwa cara terdakwa mengambil nilai berenang adalah Semuamurid ramairamai saya kumpulkan dalam satu kolam, sedangkansaya diatas memegang absen ;Bahwa terdakwa tidak mengajar cara berenang secara praktek,akan tetapi terdakwa beri tiori saya suruh contoh pada siswa yangHalaman 27 dari 46 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2015.

Tiori,disebut903. Sarmo.Kdisebut904. Kasinemdisebut905. Sumarnodisebut906. Supatmi.disebut907. Atnodisebut908. Ponimandisebut909. Abidindisebut910. Rosidindisebut911.

Tiori,disebut903. Sarmo.Kdisebut904. Kasinemdisebut905. Sumarnodisebut906. Supatmi.disebut907. Atnodisebut908. Ponimandisebut909. Abidindisebut910. Rosidindisebut911.

Dari fakta yang demikian maka jelas secarayuridis Terdakwa dapat dikwalifisir sebagai subjek hukum yang mampu menilai artiperbuatannya dan kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban dari akibatperbuatannya.dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2.Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak ramai.untuk permainan judi ; Menimbang bahwa sesuai dengan tiori ilmu hukum pidana dimanakesengajaan (dolus) ada dikategorikan dalam tiga bentuk yakni :1.

Dengan sengaja memiliki sesuatu barang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain dengan melawan hukum ;Menimbang sesuai tiori ilmu hukum pidana dimana pengertian sengaja adadikategorikan yakni :1.Sengaja sebagai maksud/tujuan;2.Sengaja sebagai kemungkinan;3.Sengaja sebagai kepastian;Yang mana dari ke tiga bentuk kesengajaan yang dimiliki oleh terdakwa dalamperkara ini adalah termasuk sebagai sengaja sebagai maksud dan tujuan denganpertimbangan bahwa terdakwa mengerti akan akibat dari perbuatan yangdilakukannya

satu sesuai pasal 281 KUHPadalah 2 tahun 8 bulan dan dakwaan keduasesuai pasal 9 ayat (1) jo pasal 49 huruf a14UU RI No. 23 tahun 2004 adalah 3 tahun makapenjatuhan pidana tersebut tidak sejalandengan pasal 66 KUHP dan teori meerdaadsesamenloop, terhadap keberatan tersebutMajelis Hakim Banding berpendapat bahwakeberatan tersebut tidak dapat diterimakarena pemidanaan yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat Pertama tidak menyalahilandasan Yuridis dan teoritis yang terkandungdalam pasal 66 KUHP dan Tiori

Dengan sengaja memiliki sesuatu barang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain dengan melawan hukum ;Menimbang sesuai tiori ilmu hukum pidana dimana pengertian sengaja adadikategorikan yakni :1.Sengaja sebagai maksud/tujuan;2.Sengaja sebagai kemungkinan;3.Sengaja sebagai kepastian;Yang mana dari ke tiga bentuk kesengajaan yang dimiliki oleh terdakwa dalamperkara ini adalah termasuk sebagai sengaja sebagai maksud dan tujuan denganpertimbangan bahwa terdakwa mengerti akan akibat dari perbuatan yangdilakukannya

Grand Mentari Mulia ditambahdengan tiori tiori dan dari internet menyusun RAB Pra HPS danspesipikasi teknis dan selanjutnya Dedih Sapjah melakukan verivikasiharga hingga akhirnya tersusunlah HPS serta sekitar bulan Oktober2012 Dedinh Sapjan memanggil Ir. Darusman Selaku PPK danmemperlihnatkan HPS dan spekteknis.

Bahwa dalam kasus aquo hanya diberikan oleh Kepala BAPEDA KabupatenPadang Lawas tanpa melaui tahapan prosedural dengan memperhatikanasas kecermatan sebagaimana dianut dalam tiori asasasas umumPemerintahan yang baik sebagai pedoman Negara Indonesia sekarang ini.14 Bahwa bertitik tolak dikeluarkannya pemberian izin perceraian oleh KepalaBAPEDA Kabupaten Padang Lawas dalam kasus a quo , jelas perbuatantersebut telah diberikan oleh YANG TIDAK BERWENANG UNTUI ITU,Hal. 3 dari 17 hal.

Dari fakta yang demikian maka jelas secarayuridis Terdakwa dapat dikwalifisir sebagai subjek hukum yang mampu menilai artiperbuatannya dan kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban dari akibatperbuatannya.dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.13Ad.2.Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak ramai.ntuk permainan judi sebagai mata pencaharfian atauturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang bahwa sesuai dengan tiori ilmu hukum pidana dimanakesengajaan

Dari fakta yang demikian maka jelas secarayuridis Terdakwa dapat dikwalifisir sebagai subjek hukum yang mampu menilai arti15perbuatannya dan kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban dari akibatperbuatannya.dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2.Dengqan sengaja menawarkan atau. memberikan kesempatan kepadakhalayak ramai.ntukpermainan judi sebagai mata pencaharfian atauturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang bahwa sesuai dengan tiori ilmu hukum pidana dimanakesengajaan

Dengan sengaja dimuka umum ; Menimbang sesuai tiori ilmu hukum pidana dimana pengertian sengaja adadikategorikan yakni :1. Sengaja sebagai maksud/tujuan;2. Sengaja sebagai kemungkinan;3.

Bahkan sewaktu alm.RUSMAN NABABAN meninggal dunia, TERBANDING samasekali tidak ikut menanggung biaya acara adat danpemakaman.Terhadap keterangan Saksisaksi dari TERBANDING bernama JANTERNABABAN dan TIORI LAMRIA OMPUSUNGGU, pada halaman 18 dan 19Salinan Putusan perkara aquo, yang mengatakan bahwa: Bahwa saksimenerangkan bahwa yang tanggung biaya penguburan sampai adatnyaadalah Tergugat; PARA PEMBANDING menolak dan memberikantanggapan sebagai berikut:a.Bahwa keterangan kedua saksi tersebut merupakan

Betty Rosalina Nababan kerumah doa Pdt Wihelmia Ginting., sehinggatindakan Para Pembanding inidilbaratkan dengan pepatah Air Susudibalas dengan Air Tuba.Bahwa lebih lanjut, terkait seluruh keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Terbanding yakni : Saksi Manguluhon Simanjuntak, Saksi BennytoSihombing, Saksi Janter Nababan, Saksi Tiori Lamria Oppusunggu danSaksi Drs.

Dari fakta yang demikian maka jelas secarayuridisTerdakwa dapat dikwalifisir sebagai subjek hukum yang mampu menilai artiperbuatannya dan kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban dari akibatperbuatannya.dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2.Dengansengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak ramai.ntuk permainan judi sebagai mata pencaharian atau turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu; Menimbang bahwa sesuai dengan tiori ilmu hukum pidana dimana kesengajaan

harta bersama diperoleh sebelum perkawinan,warisan dan jual beli, yaitu objek gugatan Penggugat objek Nomor 1, 2, 3, dan4 sebagaimana bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, dan P.7, atas perihal tersebutdi atas sama sekali tidak dipertimbangkan, sehingga putusan tersebut terkesankabur/cacat hukum, dimana putusan dibacakan/diputuskan bersama pokokperkara, seharusnya Majelis memutuskan perkara tersebut sebelum pokokperkara diperiksa, karena kedua belah pihak telah mengajukanbuktibukti/saksisaksi, Karena tiori

Meskipunpada kenyataannya terdakwa telah melanggar UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika namun secara tidak sadar terdakwa juga adalah merupakan salahsatu korban dari suatu jaringan besar peredaran narkoba yang bertujuanmerusak masa depan generasi penerus bangsa;Disisi lain jika ditinjau dari tiori pemidanaan dikatakan bahwapenjatuhan pidana bertujuan untuk menimbulkan efek jera dimana dalam halini tujuan tersebut telah tercapai dengan masa tahanan yang dijalani terdakwaselama proses penanganan perkara

Unsur Dengan sengaja dimuka umum;Menimbang sesuai tiori ilmu hukum pidana dimana pengertian sengajaada dikategorikan yakni :1. Sengaja sebagai maksud/tujuan;2. Sengaja sebagai kemungkinan;3.