Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi HADI WIYONOBin DJUMAIN mengalami kerugian sekitar Rp.11.000.000, (Sebelas jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke 3 KUHP;ATAUKEDUAwonnee Bahwa ia terdakwa ANTONI Alias ANDI Bin GITO pada hari Minggutanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018, bertempat di dalam areal Pabrik Jasa Karya Sentosa(JKS)

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi HADI WIYONOBin DJUMAIN mengalami kerugian sekitar Rp.11.000.000, (Sebelas jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebutwanna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPccccccnnnnnnccnnnnnnnnncnnnsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsl);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMARDI MARTO WIYONOBin SONO DIKROMO (Alm) dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

termaktub dalam berita acara sidang dalamperkara ini dan pembenaran para saksi yang dihadapkan di depanpersidangan, yaitu berdasarkan keterangan saksi Eko Budi Erwanto BinDaryono, Catur Wahono Bin Wiryo Sudarmo dan Danang Tri Praptomo BinAchmad Supomo yang membenarkan bahwa yang sedang diadili di depanpersidangan Pengadilan Negeri Karanganyar adalah terdakwa Sumardi MartoWiyono Bin Sono Dikromo maka jelaslah sudah pengertian BARANG SIAPAyang dimaksudkan dalam aspek ini adalah terdakwa Sumardi Marto WiyonoBin

Menetapkan nama Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikahnomor: 62/46/2/V/1982,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tangen,Kabupaten Sragen,Pemohon IPemohon tersebut menjadi Cipto Wiyonobin Kasmo dan Pemohon II Pemohon II tersebut menjadi Sulastri bintiPatmo sesuai dengan dokumen yang dimiliki Pemohon;3.

mempunyai hubungan hukum sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai, maka menurut ketentuan Pasal 66 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 50Tahun 2009, oleh karena itu. keduanya mempunyai kualitas (/egalstanding/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugiyoto Gito Wiyonobin

Bahwa karena Pemohon telah diberi nama tua Prapto Wiyonobin Kromorejo, dalam dokumen Buku Nikah Pemohon menggunakannama Wagimin bin Kromorejo sehingga nama Pemohon berbedadengan yang tercatat dalam dokumen kependudukan dan dokumen yanglainnya;7.

Terdakwa merasatersinggung Karena Saksi Sejo Wiyono Bin Karyo Semito melakukanpengukuran di tanah milik terdakwa sehingga terdakwa emosi danmendekati Saksi Sejo Wiyono Bin Karyo Semito lalu memukul denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1(Satu) kali kearah muka korbanrnengenai pipi sebelah kiri, kemudian Saksi Sejo Wiyono Bin Karyo Semitomerasa kepalanya berkunangkunang sehingga Saksi Sejo Wiyono BinKaryo Semito dari posisi berdiri lalu jongkok kemudian Saksi Sejo WiyonoBin Karyo Semito berdiri

menikah, namun karena anakpara Pemohon perlu adanya Dispensasi dari Pengadilan, maka kehadiran Colanpenganten perempuan di Pengadilan Agama dapat di terima untuk didengarketeranganya ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Sunardi bin Suyitno dan Sakimin Marto Wiyonobin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUMYADI YATIM WIYONObin ABDUL RAHMAN) terhadap Penggugat (FITRIAH binti AYIB/P.FITRIAH);4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasmo Wiyonobin Setro Dikromo) dengan Pemohon II (Tubiyah bintiSukarsso Rejo) yang dilaksanakan pada tahun 1980 diKecamatan Saptosari Kabupaten Gunungkidul, 3.

berupa Foto copy SuratKeterangan Ghoib adalah merupakan Surat Keterangan yang membuktikanbahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia,sehingga kalau Tergugat dipanggil melalui mass media adalah telah sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975,);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangbernama Sumarno bin Darno , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo dan Wiyonobin

menjadiwewenang Pengadilan Agama untuk perubahannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan menghadirkan saksisaksi masingmasing memberi keterangan di bawah sumpah yaitu ParaPemohon telah terikat perkawinan yang sah, kedua Saksi menyatakan ParaPemohon mengajukan pembetulan nama atas nama Pemohon bernamaCipto Wiyono bin Kromotono, karena terdapat perbedaan nama dalamdokumen pribadi Pemohon dengan yang ada dalam Surat Nikah (Gudel binKromantono), sedangkan nama Pemohon yang benar adalah Cipto Wiyonobin

WM ANDRIYANTO Bin MULYONO sedangmelakukan judi kartu domino dengan menggunakan taruhan uang, ; Uang milik terdakwa sebesar Rp 40.000,(empat puluh tujuh riburupiah) ; Uang milik terdakwa Il sebesar Rp 30.000,(Tiga puluh empat riburupiah) ; Uang milik terdakwa Ill sebesar Rp 32.000, (Tiga puluh dua riburupiah) ; Uang milik terdakwa IV sebesar Rp 40.000,(Empat Puluh RibuRupiah) ;para Terdakwa yang melakukan judi domino adalah Terdakwa DARNO ALIASHARJO SISWANTO BIN IMAN REJO, Terdakwa Il PARNO CIPTO WIYONOBIN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARNO Alias HARJOSISWANTORO Bin IMAN REJO, Terdakwa Il PARNO CIPTO WIYONOBin WIRYO REJO (Alm) Terdakwa Ill JUMADI Bin DARTO WITONO danTerdakwa IV ANDRNYANTO Bin MULYONO dengan pidana penjaramasingmasing selama 3(tiga) bulan :ai Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan:4.

dan selanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halihwal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan Permohonan ItsbatNikah atas pernikahannya dengan suaminya yang bernama Kiram alias Atmo WiyonoBin

AKHMAD NUR HABIB Bin NARMAN gunakan untuk keperluan seharihari sepertiuntuk membeli makan dan rokok; Bahwa perbuatan terdakwa dan saksi AAHMAD NUR HABIB Bin NARMANmengambil 1 (Satu) buah tas pinggang warna coklat yang berisi 1 (satu)buah dompet yang didalamnya ada uang sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah), 1 (Satu) buah STNK, 1 (Satu) buah SIM atas nama WIYONOdan 1 (satu) buah handphone Nokia type 106 warna hitam milik saksi WIYONO Bin MITRO SUGENG tersebut dilakukan tanpa seijin dari saksi WIYONOBin

kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah siapaSaja sebagai Ssubjek hukum pendukung hak dan kewajiban ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyamembenarkan bahwa keseluruhan identitasnya yang tercantum dalam dakwaanPenuntut Umum adalah benar diri terdakwa, demikian pula beberapa saksi padapokoknya telah membenarkan bahwa yang dimaksud dengan Agung WiyonoBin

Pemohon IIdalam dokumen pribadi Pemohon dan Pemohon II dengan yang ada dalamSurat Nikah;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat untukdidengar sebagai saksi karena halhal yang diterangkan disertai sebabmusabab pengetahuannya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 171ayat (1) HIR, oleh karena itu keterangan dapat dipakai sebagai bukti dalamperkara inl ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 hingga P.6) dihubungkandengan keterangan kedua saksi, terbukti Pemohon bernama Padmo WiyonoBin

Pemohon, bukti P2 berupa Kartu Keluarga atas nama Pemohon(Kepala Keluarga) terbukti Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Kabupaten Madiun, karenanya Pengadilan AgamaKabupaten Madiun berwenang untuk memeriksanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, Bukti P4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, bukti P5 fotokopiKutipan Akta Kematian, bukti P6 berupa Fotokopi Buku Tabungan BankMandiri, bukti P7 berupa Surat Keterangan dan saksisaksi, yaitu Wiyonobin

izinPemohon untuk menikah dengan lelaki yang bernama WIYONO bin SAMIDI;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, ditunjuklah halihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yang merupakankesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan di dalam perkara iniadalah bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki bernama WIYONObin

Bahwa kedua orang tua kandung almarhum Wagiya bin Sabar NardiWiyono masih hidup yakni ayah kandung bernama Sabar Nardi Wiyonobin Harja Semita dan ibu kandung bernama Yami binti Parto Sentono .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makapermohonan Pemohon telah sesuai dengan ketentuan hukum kewarisan IslamHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2021/PA.Ckrsebagaimana tercantum dalam Pasal 171 huruf c, Pasal 172, dan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu permohonan Pemohon

Terdakwa di tahan sejak tanggal : 20 Pebruari 2012 sampai sekarang ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan; Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memutuskan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa SUPRIHANDOKO Bin JUMARI dan ANDRI WIYONOBin WIDJIANTO terbukti secara