• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp334.000,00 (tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

  701/Pdt.G/2023/PA.Btm

• bajakan dan pemilik toko tersebut adalah Terdakwa Dedi Zein BinHusen dan setelah diperiksa bahwa Terdakwa membeli DVD dan CD bajakan tersebutdari Glodok dan mangga dua Jakarta dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) s/dRp4.000,00 (empat ribu rupiah) dan dijual antara Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) s/dRp7.000,00 (tujuh ribu rupiah) barang yang berhasil disita berupa 1209 (seribu dua ratussembilan) keping DVD film, 80 (delapan puluh) Keping DVD film Game PS, 14 (empatbelas) keping DVD program, 701

  adalahbajakan dan pemilik toko tersebut adalah Terdakwa Dedi Zein Bin Husen dan setelahdiperiksa bahwa Terdakwa membeli DVD dan CD bajakan tersebut dari Glodok danmangga dua Jakarta dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) s/d Rp4.000,00 (empatribu rupiah) dan dijual antara Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) s/d Rp7.000,00 (tujuh riburupiah) barang yang berhasil disita berupa 1209 (seribu dua ratus sembilan) keping DVDfilm, 80 (delapan puluh) Keping DVD film Game PS, 14 (empat belas) keping DVDprogram, 701

  telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam DakwaanKesatu Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dedi Zein bin Husen dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, denda Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulankurungan;Menyatakan barang bukti berupa :1209 (seribu dua ratus sembilan) DVD film;80 (delapan puluh) keping film game PS;14 (empat belas) keping DVD program;701

  No. 177 PK/Pid.Sus/2012melakukan tindak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama (satu)tahun;Menyatakan barang bukti yang berupa :1209 (seribu dua ratus Sembilan) DVD film;80 (delapan puluh) keping film game PS;14 (empat belas) keping DVD program;701 (tujuh ratus satu) keping CD PC;Dirampas untuk dimusnahkan;7Membebankan biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) kepadaTerdakwa;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 517/PID/2008/ PT.BDG.tanggal 18 Desember 2008 yang amar lengkapnya

  Cipta;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI ZEIN bin HUSEN dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah), jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menyatakan barang bukti berupa : 1209 (seribu dua ratus sembilan) DVD film;e 80 (delapan puluh) keping film game PS;e 14 (empat belas) keping DVD program;e 701

• PUTUSANNomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara pihakpihak :PEMOHON , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

  Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahdi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Gedog KulonKecamatan Turen Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian pindah danhalaman dari 14 halaman, Putusan Nomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgbertempat kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon di Jalan Raya CodoRT. 044 RW.013 Desa Codo Kecamatan Wajak Kabupaten Malang selama 4 tahun6 bulan.

  Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah denganhalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndanghalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  MUHAMMAD HILMY, masingmasing sebagai Hakim Anggota,halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701 1/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgdan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantuoleh Dra. Hj. ARIKAH DEWI R., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPemohon serta tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,AHMAD ZAENAL FANANTL, S.HI.,M.SI. M.

• 701/Pdt.G/2014/PA.Pbr

  Selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar jawaban Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 02 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru padatanggal yang sama denganNomor 0701/Pdt.G/2014/PA.Pbr, dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:Hal 1 dari 15 hal Putusan NO.701/Pdt.G

  Dengan demikian, gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;9 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru memeriksa dan mengadili perkara ini denganHal 3 dari 15 hal Putusan NO.701/Pdt.G/2014/PA.Pbrmemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagi berikut:PRIMAIR:1.

  Utama Sari s.d sekarang.Selain itu Tergugat juga menggadaikan mobil Penggugat sampai akhirnyaHal 5 dari 15 hal Putusan NO.701/Pdt.G/2014/PA.Pbrterjual sehingga Penggugat tidak punya kendaraan lagi. Solusi yangditawarkan Tergugat waktu itu adalah menyewakan mobil untuk Penggugatsambil dijanjikan akan mengganti kembali mobil Penggugat.

  Hang Jebat No. 30 RT 02 RW 05 KelurahanHal 7 dari 15 hal Putusan NO.701/Pdt.G/2014/PA.PbrSukamulia, Kecamatan Sail, Kota Pekanbaru.dibawah sumpahnya.memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat dikarenakan saksi ibuPenggugat;Bahwa dalam rumah tangga saksi lihat antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat dan menyebabkan berpisah antara Penggugat danTergugat sejak Mei 2012;Bahwa yang pergi dari

  Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000 ,Untuk salinan yang sama bunyinyaPekanbaru, 03 Oktober 2014Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1ARASYIDLMS, SHHal 15 dari 15 hal Putusan NO.701/Pdt.G/2014/PA.Pbr

• 701 K/Pdt/2011

  PUTUSANNomor 701 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telan memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DJUMAKKARA bin KULLE, bertempat tinggal di Ritaya RT/RW002/002, Desa Bone, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, dalamhal ini memberi kuasa kepada H. ABD. RASJID, SH., dan Rekan,para Advokat yang berkantor pada H. ABD.

  No. 701 K/Pdt/2011 Bahwa, almarhum Cece Dg. Cowa Binti Tjimpa semasa hidupnyamempunyai sebidang Tanah Hak Milik dengan Persil 92 DI Kohir 174 Clseluas + 0,15 Ha atau + 1500 M? (seribu lima ratus meter persegi) yangterletak di Kelurahan Bontonompo (dahulu Desa Bontonompo) KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara : Tanah Milik Sembang ;e Sebelah Timur : Tanah sawah Milik Tjimpa ;e Sebelah Selatan : Tanah Milik Syarifuddin Dg.

  No. 701 K/Pdt/20119. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan secara damaiperkara ini melalui pemerintahan setempat namun tidak tercapai katasepakat ;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat menuntut kepadaPengadilan Negeri Sungguminasa supaya memberikan putusan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;.

  No. 701 K/Pdt/2011Bahwa, pertimbangan tersebut adalah jelas terjadi kekeliruan dan kontradiksiyang sangat nyata antara pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 23paragraf pertama dengan pertimbangan pada Halaman 26 Paragraf pertamakarena pertimbangan pada halaman 23 paragraf pertamamempertimbangkan bahwa P.I, menurut Majelis bukti tersebut diatas adalahmerupakan catatan tentang siapa yang membayar pajak atas tanah dannama yang tercantum dalam bukti tersebut tidak dapat disebut sebagaipemilik tanah

  No. 701 K/Pdt/2011

• 701/Pdt.P/2018/PN Mks

  PENETAPANNO. 701/PDT. P/2018/PN.MKsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Makassar ;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 14 September 2018Nomor : 701/Pdt.P/2018/PN.Mks. dalam perkara pemohon :MARZUKI, Tempat lahir di Ujung Pandang, 10 Desember 1955 Alamat Jin.bandangNo.149 ,kel. Bontoala, Kec.

• Batas barat: Tanah Negara

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 701/Kebun Raya atas nama Subadi bin Jalil dan Surat Ukur Nomor 679/1983;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 m² yang beralamat di Desa Kebun Raya, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:

• 701 K/Pdt.Sus/2012

  PUTUS ANNomor 701 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara anatara:PT. PRESTIGE PRODUCT INDONESIA, yang diwakili olehPresiden Direktur PT.

  Nomor 701 K/Padt.Sus/2012e Uang penghargaan masa kerja: 2 x 1.265.026,002.530.052,00Rpe Uang penggantian hak:15% x (10.120.208+2.530.052) = Rp 1.897.

  Nomor 701 K/Pdt.Sus/20122.

  Nomor 701 K/Padt.Sus/2012Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT.

  Nomor 701 K/Pdt.Sus/2012

• berikut :1 Bahwa Pemohon memiliki surat tanda tamat belajar/ Ijazah yang dikeluarkan oleh SekolahMenengah Ekonomi Tingkat Atas (SMEA) Negeri Malang Jurusan Koperasi,Nomor:024850, tertanggal 20111967, atas nama NUNUNG NURHAYATI;2 Bahwa, sebagaimana tertulis dalam akte kelahiran milik pemohon atas nama TATIKNOERHAJATI, dikeluarkan oleh catatan sipil Kota Malang, Nomor:9663/Disp/2010tertanggal 30122010;3 Bahwa Pemohon atas nama TATIK NOERHAJATI telah melangsungkan Perkawinan,kutipan akte Nikah Nomor: 701

  KotaMALANG guna dicatat dalam Ijazah yang bersangkutan sesuai adanya menambah/merubahnama tersebut ;4 Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573025209480001 tanggal06072012 atas nama TATIK NURHAYATLI, tertanda P.1 ;Foto copy Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah No. 701

  Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untukmelengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak sah dari suami istri SOENARTO dan UMIYATI ;Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 9663/Disp/2010tertanggal 30 Desember 2010 ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilakibernama IMAM SOEHARDI berdasarkan Surat Nikah No. 701

  menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.1 s/d P.6, keterangan pemohondihubungkan satu dengan lainnya didapatlah faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak sah dari suami istri SOENARTO dan UMIYATI ;e Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 9663/Disp/2010tertanggal 30 Desember 2010 ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilakibernama IMAM SOEHARDI berdasarkan Surat Nikah No. 701

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terbanding semula Penggugat dan Pembanding/Terbanding semula Tergugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 13 Desember 2017 yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding/Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  ., tanggal 19 September 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Hal 1 Putusan Nomor 521/PDT/2018/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Penggugat dalamSurat Gugatannya tertanggal 16 Desember 2016 yang diterima dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 Desember 2016dibawah Register Nomor : 701 /PDT.G/ 2016

  Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 13 Desember 2017, Nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tersebut,Pembanding/Terbanding semula Penggugat melalui kuasanya mengajukanpermohonan banding pada tanggal 19 Desember 2017, sebagaimana ternyatadalam Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan tentang adanya permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Pembanding/Terbanding

  Tergugatmelalui kuasanya pada tanggal 2 Maret 2018;Menimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Penggugat melaluikuasanya mengajukan memori banding tertanggal 26 Pebruari 2018 yangditerima Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 26 Pebruari 2018.Turunan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding/Terbanding semula Tergugat melalui kuasanya pada tanggal 17April 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 13 Desember 2017, Nomor 701

  pembayaran kerugian yang harus dibayarkanoleh Tergugat kepada Penggugat yang dikabulkan sebagian, yaitu sebesar Rp.480.000.000, (empat ratus delapan puluh juta rupiah) secara sekaligus dantunai, sedangkan mengenai pertimbangan dan amar putusan lainnya menerimadan sependapat dengan putusan aquo;Menimbang, bahwa Pembanding/Terbanding semula Tergugat melaluikuasanya di dalam memori bandingnya menyatakan keberatan terhadapHal 19 Putusan Nomor 521/PDT/2018/PT.DKIputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 701

  sehingga oleh Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar danmencerminkan rasa keadilan baik dalam penerapan hukumnya maupun dalamhasil pembuktian di muka sidang, maka oleh Majelis Hakim tingkat bandingdisetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkaraini serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 701

• Sebidang tanah sertifikat hak milik No : 701, Luas 563 m2 atas nama :PEMOHON II, yang terletak di, Kabupaten Magetan, dengan batasbatas :e Sebelah Timur : Jalan Desa Sugih Waras,e Sebelah utara : Jalan raya Maospati Magetan;e Sebelah Barat : Tanah milik krisbinawan;e Sebelah selatan : Tanah milik Suradi;4.

  Sebidang tanah sertifikat hak milik No : 701, Luas 563 m2 atas nama :PEMOHON I, yang terletak di, Kabupaten Magetan, adalah tanah Hak MilikPEMOHON II dengan batasbatas :e Sebelah Timur : Jalan Desa Sugih Waras,e Sebelah utara : Jalan raya Maospati Magetan;e Sebelah Barat : Tanah milik krisbinawan;e Sebelah selatan : Tanah milik Suradi;e Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan berdasarkan hukum yangseadiladilnya ;

  Foto copy sertifikat Hak Milik nomor: 701 atas nama PEMOHON II yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional tanggal 17 Mei 1987, (P8) ; Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengarkan keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon dipersidangan, yaitu :1.

  Sebidang tanah sertifikat hak milik No : 701, Luas 563 m2 atas nama :Reny Wijayanti, yang terletak di Kabupaten Magetan, dengan batasbatas :e Sebelah Timur : Jalan Desa Sugih Waras,e = Sebelah utara : Jalan raya Maospati Magetan;e Sebelah Barat : Tanah milik krisbinawan;e Sebelah selatan : Tanah milik Suradi;2.

  Sebidang tanah sertifikat hak milik No : 701, Luas 563 m2 atas nama :PEMOHON II, yang terletak di, Kabupaten Magetan, dengan batasbatas :e Sebelah Timur : Jalan Desa Sugih Waras,e Sebelah utara : Jalan raya Maospati Magetan;e Sebelah Barat : Tanah milik krisbinawan;e Sebelah selatan : Tanah milik Suradi;3.

• No : 701/Pdt.G/2012/PA.Krsdengan Register Nomor : 0701/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 16 April 2012 yangpada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 April 2010dan pernikahan mana dicatatkan di Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo terdaftar dalam kutipan Akta Nikah No. 67/08/IV/2010.tertanggal 02 April 2010;2.

  No : 701/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat, berupa Foto kopi Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 02 April 2012, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.)

  No : 701/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup berusaha menasehatiPenggugat agar bersedia rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.) yang merupakan aktaautentieck yang mempunyai kekuatan hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 02 April

  No : 701/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan talak satu bain sughro ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untukmenyampaikan salinan putusan ini

  No : 701/Pdt.G/2012/PA.Krs

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.G/2022/MS.Lsk dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

  701/Pdt.G/2022/MS.Lsk

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara nomor 701/Pdt.G/2022/PA.TDN, selesai karena dicabut;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 230.000.00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

  701/Pdt.G/2022/PA.TDN

• Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2018 dicabut;

  3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

  701/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

  PENETAPANNomor: 701/Pdt.G/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Susisandra Patadjenu,Amd.Kep binti Idris Patadjenu, Umur 30 tahun/Tibawa 13Juli 1985, agama Islam, Pekerjaan PNS pada Rumah Sakit TotoKabila, Pendidikan D III, tempat kediaman di Jalan Bilinggata,Kelurahan Dulomo Selata, KecamatanKota Utara,

  pekerjaan Anggota POLRI pada Polres BoneBolango, Pendidikan Sekolah SMA, tempat kediaman di JalanTapa Kabila, Desa Bulotalangi, Kecamatan BulangoTimur,Kabupaten Bone Bolango sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 September 2018telah mengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo, Nomor 701

  Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2018 dicabut;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rabiul Awal 1440 Hijriah oleh Dra.Hj.

• Biaya perkara dalam Rekonpensi adalah Rp. 2. 701..000,- (dua juta tujuh ratus satu ribu Rupiah) ;

  Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampaisaat ini diperhitungkan sebesar Rp. 2.701.000, (dua juta tujuh ratus satu riobu Rupiah ) ; DALAM REKONPENSI ; Menyatakan gugatan rekonpensi tidak dapat diterima ;Biaya perkara dalam Rekonpensi adalah Rp. 2. 701..000, (dua juta tujuh ratus satu ribu Rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Maiels Hakim Pengadilan Negeri Surabayapada hari : RABU, tanggal: 18 SEPTEMBER 2013, oleh kami NI MADE SUDANI

• Bahwa setelah adanya Nota Pemeriksaan Nomor 701/944Wasker/IV/2013 tertanggal 15 April 2015 tersebut: Tergugat tidak melakukan perbaikan dan perubahan secarabertahap maupun perbaikan secara menyeluruh sesuai isi NotaPemeriksaan Nomor 701/944Wasker/IV/2013 tertanggal 15 April2015, justru pada kenyataannya Tergugat tidak menjalankan NotaPemeriksaan tersebut; Selanjutnya Tergugat melarang masuk terhadap + 198 orangpekerja dengan alasan habis kontrak melalui surat pengumumanNomor 744/Pers & GA/V/2013

  Berdasarkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja KotaBekasi melalui Surat Nomor 701/1323 Disnaker 5 tertanggal 9 Juni2015 mengenai hasil temuan pegawai pengawas ketenagakerjaandi PT Manggul Jaya sesuai Nota Pemeriksaan Nomor 701/944Wasker/IV/2013 tertanggal 15 April 2015;b.

  Bahwa berdasarkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasimelalui Surat Nomor 701/1323 Disnaker 5 tertanggal 9 Juni 2015 mengenaihasil temuan pegawai pengawas ketenagakerjaan di PT Manggul JayaHal 11 dari 30 hal. Put.

  /1323 Disnaker 5 tertanggal 9Juni 2015 mengenai hasil temuan pegawai pengawasketenagakerjaan di PI Manggul Jaya sesuai nota pemeriksaanNomor 701/944Wasker/IV/2013 tanggal 15 April 2013, yang isinyasebagai berikut:a.

  Pasal 176 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 jo.Perpres Nomor 21 Tahun 2010;Nota Pemeriksaan Nomor 701/944wasker/IV/2013 tanggal 15 April2013 bersifat rahasia (vide Pasal 181 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 jo.

• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gresik Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Gs tanggal 23 Juli 2024 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1446 Hijriah;