Ditemukan 19005 data
44 — 19
Bahwa Penggugat mencoba melayangkan gugatan perbuatan melawanhukum di Pengadilan Negeri Tangerang dengan perkara No.287/Pdt.G/2014/PN.TNG tertanggal 16 Mei 2014 dengan keputusanyang dibacakan pada tanggal 13 November 2014 dengan menyatakanmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan pertimbanganbahwa T Il tidak terlibat langsung atas Penggagalan seleksi/verifikasisertifikasi guru pada tahun 2010.
Biaya selama ini untuk mencari buktiRp. 40.000.000, bukti dan biaya selama persidanganperkara No. 287/Pdt.G/2014/PN.TNGmulai dari tanggal 20 Mei 2014 hingga13 November 2014. Penggugat majusendiri dengan waktu kurang selama 6bulan, sekali datang persidangandiperkirakan tranportasi (taxi), uangmakan, biaya lainlain serta biaya untukyang menemani Penggugat kePengadilan sebesar Rp 600.000,.
Putusan Pengadilan Negeri Nomor 287/Pdt.G/2014/PN.Tng Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa MENGADILI1). MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA2).
Relaas Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor04/PDT/2015/PT.BTN Jo No.287/Pdt.G/2014/PN.Tng tanggal 16 Februari2015 dalam perkara antara :Laili Anita,S.PdsebagaiSemula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING;MelawanDinas Pendidikan Kota Tangerang, Cs Selatan sebagai Para Tergugatsekarang sebagai Para Terbanding;Hal. 20 dari 50 hal. Putusan Perdata Nomor 141/PDT/2016/PT BTNMENGADILI1).
Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;2).Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang nomor 287/Pdt.G/2014/PN.Tng tanggal 13 Nopember 2014 yang dimohonkan Bandingtersebut;3). Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkosperkara ini untuk kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat Bandingsebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) yang ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Lestari Novida Gustiah NIP.040051145..
7 — 0
Olehkarena itu mohon untuk berperkara secara Ccumacuma (Prodeo/LPBP); 2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal31 Maret 2003 M dicatat dan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXXX, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/11/IV/2003 tertanggal 07 April 2003;3.
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana No. 691/2013/S.287.TAH/PP/2013/MA tanggal26 November 2013 Terdakwa sampai dengan Terdakwa Vdiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 22 Oktober 2013;. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
Ketua Muda Pidana No. 692/2013/S.287.TAH/ PP/2013/MA tanggal 26 November 2013 Terdakwa sampai dengan Terdakwa Vdiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 11 Desember 2013;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara karenadidakwa:Bahwa mereka, Terdakwa PAULINUS F.
35 — 13
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 10 September 1996 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger KabupatenMadiun Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/17/IX/1996 tanggal 10 September1996 ;Him. 1 dari 16 hlm. Put. No. 1542/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2. Bahwa pada saat pernikahan tesebut Penggugat berstatus janda ceralhidup dengan satu anak yang diasuh oleh Penggugat, sedangkan Tergugatberstatus berstatus jejaka ;3.
Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :287/17/IX/1996 Tanggal 10 September 1996 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, bukti P1;B. Saksi :1. SAKSI l,umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, alamatKabupaten Madiun.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA SUSANTI, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : GUNTUR ALS. GUN ALS. TUR BIN ZUL ISROI
29 — 18
Setia BudiUjung.Berdasarkan berita acara penimbangan dan penyegelan dari PegadaianPekanbaru Kota No. 287/ BB/VII/10242/ 2019 tanggal 18 Juli 2019 yangdilakukan oleh Pegadaian Pekanbaru Kota yang ditanda tangani olehAFDHILLA IHSAN, SH telah melakukan penimbangan, pembungkusan danpenyegelan kembali barang bukti berupa:Halaman 4 Putusan Nomor 45/PID.SUS/2020/PT PBR> 1 (satu) buah plastic sedang yang diduga berisikan narkotika jenis shabushabu berat kotor 5,14 gram berat pembungkusnya 0,57 gram dan beratbersih
dibawa kepihak kepolisian beserta Para Terdakwa untuk diproses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa Guntur dan Terdakwa Aldi pada hari Senin tanggal 15Juli 2019 sekira pukul 05.00 Wib yang bertempat di Kubang Raya yaitu di rumahkontrakan teman Terdakwa Guntur telah menggunakan narkotika jenis shabushabu secara bersamasama, dimana Terdakwa Guntur dan Terdakwa Aldisudah 3 (tiga) kali menggunakan shabushabu secara bersamasama.Berdasarkan berita acara penimbangan dan penyegelan dari PegadaianPekanbaru Kota No. 287
Terbanding/Terdakwa : SIMON EDI PRIYATIN Alias DIDIT Bin EDI MASRIDJON
61 — 23
kosnya di Purwokerto; Bahwa orang tua saksi korban yang mengetahui perbuatanTerdakwa menyetubuhi saksi korban MITA mengadukanTerdakwa ke pihak Kepolisian dan dari hasil pemeriksaan VisumEt Repertum Nomor : R/27/X/2015 tanggal 8 Oktober 2015dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka robekanbaru pada selaput dara (hymen) sampai dasar pada posisi jam 3,jam 5, jam 7,jam9 dan jam 10 yang disebabkan karena kekerasanbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 287
haruslah diperbaiki sekedarmengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa,sedangkan putusan selebihnnya dapat dikuatkan, yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah .Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 242 KUHAP,berhubung terdakwa dalam keadan ditahan, maka diperintahkan tetapditahan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan dijatuhipidana , maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan .Mengingat Pasal 287
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana Khusus No.678/2012/S.287.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 03 Februari 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 20 Februari 2012 sampai dengan tanggal 09 April 2012 ;Hal. 1 dari 14 hal. Put. No.782 K/Pid.Sus/20128. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
Ketua Muda Pidana Khusus No.679/ 2012/$.287.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 03 Februari 2012 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 10 April 2012 sampai dengan tanggal 08 Juni 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Malili karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ARDIANSYAH alias ARDI bin ALI NUR pada hariSelasa, tanggal 06 September 2011 sekitar pukul 14.30 Wita bertempat diperwakilan Bus Mega Mas Sorowako Kecamatan Nuha Kabupaten Luwu
7 — 0
bahwa sebelum memeriksa pokok perkara lebih lanjut,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan keabsahan surat kuasasebagaimana yang telah diuraikan dalam duduknya perkara tersebut;Menimbang bahwa Penggugat telah mnguasakan perkaranya kepadaKUASA HUKUM I & KUASA HUKUM II. dengan Surat Kuasa Khusus, yangditanda tangani oleh Pemberi Kuasa dan Penerima Kuasa , pada tanggal 27 Juni2013 dan telah pula didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogopada tanggal 24 Juli tahun 2013 Nomor : 287
secaranormatif Sumpah di depan sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya merupakan salah satukewajiban yang harus dipenuhi oleh orang yangsudah diangkat oleh Organisasi Advokat sebagai Advokat sebelum menjalankanpraktiknya dalam memberikan jasa hukum ;Menimbang , bahwa PENGGUGATItelah menguasakan kepada dua orangAdvokat, masingmasing KUASA HUKUM I dan KUASA HUKUM II dengansurat kuasa khusus tertanggal 27 Juni tahun 2013, telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo No: 287
9 — 6
September 2007/umur 16 tahuun;
- Muhammad Azfar Raihan Wahyu Putra bin Suko Wahyu Widayat, lahir di Malang 31 Agustus 2016/umur 7 tahun;
- Menetapkan Pemohon (Suko Wahyu Widayat bin Aspangkat) untuk mewakili 2 (dua) orang anaknya tersebut untuk melakukan perbuatan hukum tertentu di dalam dan di luar Pengadilan, khususnya untuk menjaminkan:
- Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 5603 dengan luas 287
8 — 1
Bahwa pada tanggal 30 September 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/01/X/2008, tanggal 30 September2008, sesusi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.04.10/PW.01/24/2010, dan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan janji TaklikTalak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia, Tbk Kanwil VII
Terbanding/Tergugat II : Ridho Cahyono
Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Keuangan RI cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) cq. Kantor Wilayah (Kanwil) DJKN Jawa Timur cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang
34 — 19
Sertipikat Hak Milik No. 159 seluas 287 m2 atas nama Ridho Cahyono,terletak di JI. Ki Mangun Sarkoro No. 12, RT.001, RW.004, KelurahanTamanan, Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 482/PDT/2021/PT SBYDalam Primair :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya;2.
12 — 7
tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun XXX , Desa XXX, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban dalam hal ini dikuasakan kepada Kuasa InsidentilPEMOHON, umur 50 tahun, pekerjaan perangkat Desa, tempat tinggaldi Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabuaten Tubantanggal 28 Agustus 2012 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban dibawah Nomor :287
17 — 6
, umur 18 tahun;3.3 ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 13 tahun;3.4 ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 8tahun;Saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2015 Tergugat tertangkap dan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual bellnarkotika golongan , dengan hukuman penjara selama 10 (Sepuluh)tahun, sesuai dengan surat Putusan Pengadilan Negeri KualasimpangNomor: 287
3 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 287 1/Pdt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat
10 — 1
Fotokopi Kutiopan Akta Nikah, atas nama pemohon dariKantor Urusan Agama kecamatan Ngunut kabupatenTulungagung, nomor 287/37/IX/1988 tanggal 26 September1988 (P.2)3.
72 — 9
287/Pid.Sus/2011/PN.ME
PUTUSANNomor: 287/Pid.Sus/2011/PN.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan secara biasa,telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : AGUS BENI ARIFIN BIN M.
September 2011, No.321/Th/Pen.Pid/2011/PN.ME, sejak tanggal 19 September 2011 sampai dengan tanggal 18Oktober 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim, tanggal 10 Oktober 2011,No.321/Th.K/Pen.Pid /2011/PN.ME, sejak tanggal 19 Oktober 2011 sampai dengantanggal 17 Desember 2011;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca seluruh berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim,No.287
/Pid.Sus/2011/PN.ME, tanggal 19 September 2011, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MuaraEnim, No.287/Pid.Sus/2011/PN.ME, tanggal 20 September 2011, tentang PenetapanHari Sidang;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum, No.Reg.Perk:PDM86/Ep.2/ME/0911, tertanggal 13 September 2011;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah melihat barang bukti yang diajukan
13 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami a*isteri sah yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 JuliTahun 2001 M, bertepatan tanggal 26 R Tsani 1422 H, serta telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, Provinsi SulawesiSelatan, sebagaimana tertuang dalam Buku Nikah / Kutipan AktaNikah Nomor 287/58/VII/2001, tanggal 19 Juli Tahun 2001 yangdikeluarkan oleh KUA/ PPN Kecamatan Pangkajene;2.
merupakan petitum cerai gugat;Bahwa meskipun terhadap surat gugatan Penggugat tidak adabantahan dari Tergugat, namun oleh karena perkara ini merupakanmasalah perkawinan, maka kepada kuasa hukum Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Halaman 12 dari 20 him, Putusan Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.LwkBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, kuasa hukumPenggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.Tertulis (SuratSurat) :: Photokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 287
10 — 3
surat permohonannya tertanggal28 September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal O06 Desember 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 704/12/XII/2013 tanggal 06 Desember 2003 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.24/Pw.01/287
rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang ftertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk..15.35.24/Pw.01/287
11 — 2
Menikahpada tanggal 26 September 2014, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah nomor: 287/05/IX/2014 tanggal 26 September 2014, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi Kabupaten Blitar;2.
kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi kutipan akta nikah atas namaPemohon dan Termohon nomor 287
44 — 8
amunisinya secara tidak sengaja dipinggir jalan di daerah SukaKarya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, berupa:1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis revolver 5 (lima) silinder dan 3 (tiga)butir amunisi;Barang Bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah dan dihadirkandipersidangan serta diperlinatkan kepada Saksisaksi dan juga Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat, berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, Nomor Labaratorium 287
tersebut milik Terdakwa dan Terdakwamenemukan senjata api berikut amunisinya secara tidak sengaja dipinggir jalan didaerah Suka Karya;Menimbang, bahwa ditempat kejadian perkara, selain senjata apiditemukan pula 3 (tiga) butir amunisi yang saat itu masih terpasang di silindersenjata tersebut berikut 13 (tiga belas) paket narkotika jenis shabu;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2016/PN Pig.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik, Nomor Labaratorium 287