TERSEBUT;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Setelah meneliti dan menilai barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokokmohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan;1.Menyatakan terdakwa AKHMAD FAUZAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana

taruhannya menjadihak bandar (ROKIM) dalam Daftar Pencarian Orang;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa Ijin dari pemerintah ataupejabat yang berwenang untuk menyelenggarakan permainan judi, dan saat ditangkaterdakwa mengakui atas perbuatannya, selanjutnya terdakwa diamankan besertaBarang Bukti berupa HP merk Mito warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa AKHMAD FAUZAN sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

tersebut tidak cocok maka uang taruhannya menjadihak bandar (ROKIM);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa Ijin dari pemerintah ataupejabat yang berwenang untuk menyelenggarakan permainan judi dan saatditangkap, terdakwa mengakui atas perbuatannya dan selanjutnya terdakwadiamankan beserta Barang Bukti berupa HP merk Mito warna hitam dan uang tunaisebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa AKHMAD FAUZAN sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;ATAU Dakwaan Kedua melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana ;maka terlebih dahulu membuktikan Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 303 ayat(1) ke 1 KUH Pidana, dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

terhadap barang bukti dalam perkara ini, akan ditentukanstatusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, atassegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara sidang, kesemuanyadianggap ikut tercatat dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan ;Mengingat pasal 303 ayat 1 ke1 KUHPidana

perbuatannya telahmemenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsuryang terdapat dalam pasalpasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwadalam surat dakwaannya tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulumengenai bentuk dari surat dakwaan Penuntut Umum;10Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum di persidangan denganDakwaan Tunggal, yaitu : melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa konstruksi yuridis pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalahPenganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapanbulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp.4.500,;Menimbang, bahwa dengan demikian Pasal 351 ayat (1) KUHP memiliki unsurunsur pidana sebagai berikut :1.

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa sesungguhnya tidak tercantum dalamkonstruksi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, namun Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurbarangsiapa selalu melekat pada setiap unsur pasal dalam KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Hukum Pidana yang dimaksud dengan unsurBarangsiapa adalah setiap orang sebagai manusia pribadi (natuurlijke personen) atauselaku subjek hukum (pendukung hak dan kewajiban), yang melakukan (pleger), ataumenyuruh melakukan (doen pleger), atau

I GEDE SUCAHYA, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa dengan sengaja telah menyakiti / membuat rasa sakit pada korban;12Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka seluruhunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, oleh karena itu terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana

pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat 1 huruf i jo Pasal 222ayat (1) KUHAP dan oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan akandijatuhi pidana, maka dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Gunawan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pada pemeriksaan luar didapatkan: Kepala : tidak ada kelainan; Dada: tidak ada kelainan; Dada : luka memar kemerahan di perutkiri masingmasing ukuran tiga kali nol koma limasentimeter dan ukuran satu kali nol koma limasentimeter; Anggota gerak atas : tidak ada kelainan; Anngota gerak bawah : tidak adakelainan;Kesimpulan:Terdapat tandatanda kekerasan tumpul titik;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Dengan demikian perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana pada DakwaanTunggal; Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

Pid/2017undangundang atau apakah pengadilan melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwatetapdipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum,tanggal 31 Oktober 2013 Nomor Reg Perk : PDM148/Kisar/Ep.1/10/2013, yang padapokoknya menuntut :1 Menyatakan bahwa Terdakwa Sudjatmiko telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan, sebagaimana didakwakan pada diri Terdakwa dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

saksi Rohmad Hidayanto mengejar danmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, sedangkan Jumadi berhasilmelarikan diri dengan membawa 2 (dua) buah jerigen yang berisi minyak solar+ 20 (dua puluh) liter;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Jumadi tersebut,telah mengakibatkan PT KAI Kisaran mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp. 537.000 (lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

pidana, sehingga Terdakwa akan dilepas darituntutan hukum, atau tidak terbukti sehingga akan dibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa, haruslahterlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya, memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan dengan dakwaan tunggal yaitusebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;Menimbang, Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang;3 Barang itu seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4 Dengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hak;5 Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur tersebut akan di pertimbangkan sebagaiberikut :Unsur ke 1: * Barang siapaMenimbang

KAI Kisaran;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa telah pernah dihukum;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum menikmati hasil dari kejahatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan harusdihukum, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula membayarbiaya perkara sebagaimana ditentukan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, Pasal 193 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981

Nomor 292/Pid.B/2014/PN PMS tanggal 17Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1,Menyatakan Terdakwa DODI PIWE SIHOMBING tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Pasal363 ayat (1) ke5e KUHPidana

;Membebaskan Terdakwa DODI PIWE SIHOMBING dari Dakwaan PrimairPasal 363 ayat (1) ke53 KUHPidana;Menyatakan Terdakwa DODI PIWE SIHOMBING telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Pasal 362KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap DOD!

(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363ayat (1) ke5e KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa DODI PIWE SIHOMBING pada hari Minggu tanggal21 September 2014 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2014 bertempat di Jalan Perwira No. 82Kelurahan Siopat Suhu Kecamatan Siantar Timur Kota Pematang Siantar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pematang

menyerahkanHandphone yang telah diambil Terdakwa;e Bahwa selanjutnya Terdakwa di bawa ke Kantor Polisi oleh saksiTumbur Simanjuntak dan Saksi Linawan Br Simanjuntak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 363ayat (1) ke5e KUHPidana

dan Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana,maka Majelis akan memepertimbangkan Dakwaan Primair terlebih dahuludengan ketentuan apabila Dakwaan Primair terbukti, maka dakwaan Subdidairtidak akan dipertimbangkan lagi, begitu pula sebaliknya;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 363 Ayat (1) Ke5e yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

TARULI OLIVIA NAPAITUPULU.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIR: Bahwa para Terdakwa yaitu : Terdakwa 1. SABARMAN DAMANIK Als.

TARULI OLIVIA NAPAITUPULU.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Balige diPorsea Nomor Reg. Perkara : PDMII57/Blg.1/09/2009 tanggal 14 Desember 2010yang menuntut Terdakwa sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa 1.SABARMAN DAMANIK Als. AMA JON danTerdakwa 2.

RONALMAN DAMANIK terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan ......2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SABARMAN DAMANIK Als. AMAJON dan Terdakwa 2. RONALMAN DAMANIK berupa pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah Terdakwa 1.SABARMAN DAMANIK Als.

enam) bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Balige tanggal 25 Januari 2011 No. 288/Pid.B/2010/PNBlg haruslahdiperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada TerdakwaTerdakwasedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan yang amamya sebagaimana tersebutdibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SAHRUDIN bin AMAMI tersebut secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana membuat kebiasaannya dengansengaja membeli, menukarkan, menerima gadai, menyimpan ataumenyembunyikan benda yang diperoleh karena kejahatan, sebagaimanadimaksud dalam pasal 481 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.2.

Kemudian terdakwa dan para pelaku lainnya dibawa kePolsek Kelapa Dua guna pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 481 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa, Terdakwa menyatakan telah mengerti tentang isidakwaan tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan / eksepsiatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 4 (empat) orangsaksi, yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan

jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:e Unsur barang siapa ;e Unsur menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menerimagadai, menyimpan atau menyembunyikan barang yang diperoleh darikejahatan ;e Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa seluruhunsurunsur pasal 481 ayat (1) KUHPidana

jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,telah terpenuhi, dan oleh karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagai kebiasaanyang dilakukan secara bersamasama, untuk itu Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan perkara ini berlangsung,Pengadilan tidak menemukan adanya alasanalasan yang dapat dipakai sebagaialasan pemaaf, pembenar,oleh karena itu Terdakwa mampu bertanggung jawabatas

tulang punggung keluarga ;Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktumputusan dibawah ini dipandang sudah cukup adil sesuai dengan kesalahanTerdakwa ;Mengingat pasal 481 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ADE DARMA WINANDA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "memberi ataumenjanjikan uang atau barang, menyalahgunakan perbawa yang timbuldari hubungan keadaan, atau dengan penyesatan sengajamenggerakkan seorang belum dewasa dan baik tingkah lakunya untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan diapadahal tentang belum kedewasaannya diketahui atau selayaknya harusdiduganya", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 293ayat (1) KUHPidana

Edwar Ayub, SPOG yang padapokoknya menyimpulkan bahwa pemeriksaan terhadap sdri DerciPringadani yang berusia 19 th, Hymen tidak utuh lagi dan usia kehamilan22 minggu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 293 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Syafruddin Kalo, SH.M.Hum, pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Ahli bekerja sebagai Dosen Profesional bidang IIlmu Pidana yangdikeluarkan oleh Dirjen Pendidikan Tinggi tahun 2008;e Bahwa berdasarkan Pasal 293 ayat (3) KUHPidana, batas waktu untukmengadukan pengaduan 9 (sembilan) bulan dan 12 (dua belas) bulansesudah orang yang berhak mengadu mengetahui perbuatan yangdilakukan;Bahwa tenggang waktu tersebut dihitung sejak yang berhak mengadumengetahui adanya delik atau perbuatan pidana, bukan dihitung

ini dihitung sejakdilaporkan/pengaduan dilakukan sampai batas waktu sembilan bulan dandua belas bulan;Bahwa mengingat laporan ini suatu delik aduan dimana sejakmengetahui perbuatan tersebut merugikan baginya dan merasakeberatan semenjak tanggal 24 Desember 2014 dan ianya melaporkandi tanggal 07 Juni 2015 maka laporan korban belum dianggap daluarsa(kurang lebih 6 bulan) dengan alasan bahwa laporan yang dilakukan olehkorban belum melampaui batas daluarsa sebagaimana ditentukan olehPsal 293 ayat (3) KUHPidana

hadiah atauperjanjian akan memberi uang atau barang, dengan salah mempergunakanpengaruh yang berlebihlebihan yang ada disebabkan oleh perhubungan yangsesungguhnya ada atau dengan tipu, sengaja membujuk orang yang belumdewasa yang tidak bercacat kelakuannya, yang diketahuinya atau patut harusdisangkanya belum dewasa akan melakukan perbuatan cabul dengan dia ataumembiarkan dilakukan perobuatan yang demikian pada dirinya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 293 ayat (1)KUHPidana

Pengadilan Negeri Mandailing Natal dibawah Nomor : 34/ 2014/ SK,tanggal 07 07 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara:Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa ADI SAPUTRA DAULAY alias PELE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

untuk selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif, yaitu Pertama melanggar Pasal 372 KUHPidana

atauKedua melanggar Pasal 378 KUHPidana, maka berdasarkan sifatnya Majelis Hakimakan memilih dakwaan mana yang paling tepat dan relevan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kesatu sebagai dakwaan yang paling tepat untuk dipertimbangkan, yaitu melanggar pasal 372 KUHPidana, yang memuat unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan

puluh juta rupiah), maka berdasarkan uaraian pertimbangan tersebutMajelis berpendapat unsur ini felah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua1516Penuntut Umum, sehingga Majelis berkeyakinan dan berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar pasal 372 KUHPidana

Aurani Rental Car mengalamikerugian;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum;17Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula membayar biayaperkara sebagaimana ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana, Undangundang No

mobil tersebut selanjutnyakedua mobil avanza tersebut digadaikan oleh terdakwa bersama SUHARTO(DPO) adik terdakwa, mobil Avanza Nopol M1234AB milik ABBILAH padatanggal 30 Maret 2014 digadaikan kepada HARUN sebesar Rp. 12.000.000,sedangkan mobil Avanza Nopol M1056C milik YAQUB BAWAZIR padatanggal 2 April 2014 digadaikan kepada Nyai SAROFAH sebesar Rp.18.000.000, dan uangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwadan adiknya SUHARTO.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana

tersebutselanjutnya kedua mobil avanza tersebut digadaikan oleh terdakwa bersamaSUHARTO (DPO) adik terdakwa, mobil Avanza Nopol M1234AB milik ABBILAH padatanggal 30 Maret 2014 digadaikan kepada HARUN sebesar Rp. 12.000.000,sedangkan mobil Avanza Nopol M1056C milik YAQUB BAWAZIR pada tanggal 2April 2014 digadaikan kepada Nyai SAROFAH sebesar Rp. 18.000.000, dan uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan adiknya SUHARTO.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindakan Pidana sebagai berikut :e Pertama : Pasal 378 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPe atau Kedua : Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun ataudiformulasikan secara Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan11terlebih dahulu dakwaan pertama, apabila dakwaan pertama terbukti, maka untukdakwaan Kedua tidak perlu lagi dipertimbangkan, begitu pula sebaliknya apabiladakwaan Kedua tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPertama yang lebih mengarah atau mendekati

kepada perbuatan terdakwa yangsesuai dengan pembuktian di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkandakwaan Kedua yaitu Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangmemerlukan pembuktian, yang mana unsur unsur dari pasal dakwaan keduaPenuntut Umum tersebut meliputi :1.

Menyatakan terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatanpidana pencurian dengan pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 joPasal 65 Ayat (1) KUHPidana sesuai Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

perbuatan terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm),saksi SAPARUDDIN.S Bin SAHABAT mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.287.000, (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan saksi CAHYO SETIO BinJIMAT mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 670.000, (enam ratus tujuh puluhribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa MAI JUFBIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm)sebagairnana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

joPasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;Subsidair :Bahwa terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm) pada hariSabtu tanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 04.45 Wib pada malam hari atau setidaktidaknya yakni waktu antara matahari terbenam dan terbit di Mesjid Nurul Huda Dusun IIBencah Pudu Permai Desa Kubang Jaya Kec.

jo Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.

Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Menyatakan terdakwa AMHAD MUDA BATU BARA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pemerasan dengan kekerasan sebagaimana diaturdalam pasal 368 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AMHAD MUDA BATU BARAdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiseluruhnya dengan lamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa benar Terdakwa juga telah mengambil HP saksi korban merk Nokia5700 warna hitam putih.Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimdalam hal ini berpendapat bahwa faktafakta tersebut telah memenuhi rumusan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 368 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang Siapa;2. Unsur Dengan maksud untuk mementingkan diri sendiri;3. Unsur melawan hukum memaksa orang dengan kekerasan;4.

denganperbuatan Terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dankeadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, akan dinyatakan statusnya dalamamar putusan dibawah int;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dipidana, maka kepada Terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat segenap peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya pasal 372 KUHPidana

Menyatakan terdakwa BREMA DISKY telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencuriandengan pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Primair PenuntutUmum melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana Juncto Pasal 53ayat (1) KUHPidana dan membebaskan terdakwa dari dakwaanSubsidair;2.

sakssaksi menemukan 1(satu) buah besi putih panjang + 7,5 cm dan 1 (satu) buah helm LTD warnamerah yang dibawa terdakwa untuk memudahkan membwa sepeda motorhasil curian kemudian saksi koroban menghubungi pihak Kepolisian laluHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 140/Pid.B/2016/PNSdkpetugas kepolisian menangkap terdakwa dan membawa terdakwa danBarang Bukti ke Polres Dairi untuk penyelesaian selanjutnya.on= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5KUHPidana Juncto pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Tanjung Gunung;Umur/tanggal lahir 51 Tahun/Tahun 1965;Jenis kelamin Perempuan;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Dusun Percihen Desa Tanjung GunungKecamatan Sei Bingei KabupatenLangkat;Agama Islam;Pekerjaan Petani;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan sejaktanggal 15 September 2016 sampai dengan tanggal 16 Februari 2017:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriStabat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Diatur dan diancam Pidana Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

;SUBSIDAIR :Diatur dan diancam Pidana Pasal 362 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Langkat tanggal 06 Februari 2017 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 47 K/PID/2018yang telah kami dakwakan dalam dakwaan Primair Pasal 363 Ayat (1)Ke4 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TATI MALEM Br.

Menyatakan bahwa terdakwa Adri BARZA Als AAT Bin H.SAHRUDIN BEY Tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana pada surat dakwaanPrimair;Hal. 5 dari 10 hal.

Menyatakan bahwa terdakwa Adri BARZA Als AAT Bin H.SAHRUDIN BEY Tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana pada surat dakwaanPrimair;7. Membebaskan demi hukum dari dakwaan dimaksud;8. Menyatakan segera membebaskan Terdakwa dari Tahanan;9. Memulihkan nama baik dan harkat matabat diri Terdakwan;10.

Putusan No. 105/PID/2017/PT.JMB.w Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana SUBSIDIAIR :w Bahwa terdakwa ADRI BARZA Als AAT Bin H. SAHRUDIN BEY bersamasama dengan YUNARDI Als TOMPEL Bin (Alm) M.YUNUS (DPO) dan EGASIMANGUNSONG Bin B.

Putusan No. 105/PID/2017/PT.JMB.primer sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Dengan terangterangan;3.

Tidak terpenuhinya secara sah dan menurut hukum salah satu unsur yang terdapatdidalam pasal 172 ayat (2) ke 1 KUHPidana dalam surat dakwaan primair, makadakwaan Penuntut Umum tidaklah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum oleh karena mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus :MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa FIRMAN Als MOMONG bin AMBO TUWO ,, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal64 ayat (1) KUHPidana sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum padadakwaan Primatr;2.

juga pernahmengambil susu BMT Platinum 800 gram di toko toserba dijalan cendrawasihMakassar, serta ditempat lain didaerah palu, mangkutana,Bungku, Marowali,dan Poso dengan cara yang sama yang dilakukan ditoko toserba grandmallMaros.Akibat perbuatan terdakwa dan saksi IRMA toko toserba grandmallmaros mengalami kerugian sekitar RP. 2.879.000, (dua juta delapan ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

pernahmengambil susu BMT Platinum 800 gram di toko toserba dijalan cendrawasihMakassar, serta ditempat lain didaerah palu, mangkutana,Bungku, Marowali,dan Poso dengan cara yang sama yang dilakukan ditoko toserba grandmallMaros.Akibat perbuatan terdakwa dan saksi IRMA toko toserba grandmallmaros mengalami kerugian sekitar RP. 2.879.000, (dua juta delapan ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana

subsidiar jo Pasal 64 ayat 1 KUHPidana melanggarPasal 362 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 64 ayat 1KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan yang pertama kali dipertimbangkan adalahdakwaan primair Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 64 ayat 1KUHPidana yang unsurunsurnya adalah:1.

jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Halaman 26 dari 28 halaman Putusan nomor 161/Pid.B/2019/PN.Mrs1.

Menyatakan terdakwa Rahman. bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dalam surat dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rahman .dengan pidana penjaraselama 2( dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan.3.

3 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Maya Indria ,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengambil dompet saksi ;Bahwa pada hari sabtu tanggal 28 Juni 2014 sekitar jam 01.00 Wib dikamar tidur saksi di jalan Laksana Gg Haji Sirait Dusun III Desa BintangMeriah Kecamatan

atasplafon kamar mandi kedalam kamar mandi dan amsuk kekamar saksi ;e Bahwa kerugian saksi sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1520/Pid.B/2014/PN.LbpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 ,KUHPidana

Irwankeluar dari jendela sedangkan Agus keluar dari pintu belakang ;Menimbang,bahwa Irwan dan Agus menyuruh terdakwa menjual keduahandphone dan terdakwa menjualkan kepada Wahyudi dan Aji sebesar Rp250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang,bahwa dengan demikian jelas perbuatan mengambil barangbarang korban tanpa izin dilakukan oleh dua orang atau lebih ,dengan demikianunsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal.363 ayat (1) ke 3dan ke 4 KUHPidana

Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan Ke 4 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ANTON WAHYU alias ANTON, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "memberikan kesempatan kepada khalayakuntuk bermain judi dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian" sebagaimanadimaksud dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPIDANA dalam dakwaan kedua; 2. Menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa ANTON WAHYU alias ANTON, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

dan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktahukum yang terungkap di Persidangan berkaitan dengan perbuatan Terdakwa sebagaimanadikemukakan diatas, dan Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadikemukakan oleh Penuntut Umum didalam surat dakwaa tinya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah clidakwa dengan dakwaanalternatif, yaitu:Dakwaan Kesatu: Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

;Dakwaan kedua : Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim dapat memilih dakwaan mana yang tepat untuk dikenakankepada terdakwa yairu Dakwaan kedua yakni melanggar pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

menentukan tinggi re ndahnya pidana yangakan dijatuhkan kepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan yang meringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut;Halhal yang memberatkan: Bahwaperbuatan terdakwa tidak mendukung program i perr erintah ~ dalammemberantas perjudian;Halhal yang Meringankan: Terdakwa telah mengakui dan sangat menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

dipersidangan diperlihatkan barang bukti : 2 (dua) unit mesinjackpot; 100 (seratus) koin mesin jackpot Terdakwa serta saksi membenarkan;Menimbang, bahwa seorang terdakwa yang didakwa telah melakukan tindakpidana baru dapat dipidana apabila perbuatan yang dilakukannya telah memenuhi seluruhunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan :Primair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 (1)ke2 KUHPidana

;Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bsi (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang,bahwa dakwaan Jaks PU bersifat alternative, sehingga Maje lis Hakimakan langsung mempertimbangkan dakwaan yang terbukti dilakukan Terdakwa, dan darifakta fakta hukum yang ditemukan dipersidangan, dakwaan yang terbukti dilakukanTerdakwa adalah dakwaan Kesatu;Menimbang,bahwa melanggar primair Pasal 303 (1) ke1 KUHPidana. memilikikandungan unsurunsur sebagai berikut:1.

Wib di sebuah rumah di jalan Lembaga Dusun V tanjung rejo di tangkapterdakwa sedang bermain mesin judi jackpot, dan atas uraian di atas apa yang dikehendakiunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas, PengadilanNegeri berkesimpulan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanoa hak memberikan kesempatan bermain judi kepadakhalayak umum sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Pasal303 (1)bis ke1 KUHPidana

perkaraini berupa:2 (dua) unit mesin jackpot, 100 (Seratus) koin mesin jackpot.Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan adalah akan lebih lama darilamanya masa tahanan yang telah terdakwa jalani, oleh karena itu terdakwa diperintahkantetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum, maka terdakwa sesuaiketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Menngingat ketentuan Pasal 303 (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa DINI ARISKI Bin SARKANI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembantuandalam penadahan, sebagaimana diatur dan diancama pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana jo Pasal 56 KUHPidana, sesuai DakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINI ARISKI Bin SARKANIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dikurangi selama masapenahanan terdakwa sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar Permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon dijatuhnkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana

diperiksa oleh penyidik kepolisian dan semuaketerangannya benar.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana

jo Pasal 56Kitab Undangundang Hukum PidanaMenimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar pasalPasal 480 ke1 KUHPidana jo Pasal 56 Kitab Undangundang Hukum Pidanayang unsur unsurnya sebagai berikut :1.