525/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Putusan Nomor : 525 /Pdt.G/2017/PA.Tgrsmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Tangerang Selatan Bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Putusan Nomor : 525 /Pdt.G/2017/PA.TgrsMajelis Hakim telah melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

Putusan Nomor : 525 /Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dipersidangan, yaitu saksi 1 dan saksi 2, mempunyai hubungan kedekatandengan Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR jo Pasal 76 UU No. 7Tahun 1989 jis. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jis.

Putusan Nomor : 525 /Pdt.G/2017/PA.Tgrsdilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan Agamayang mewilayahi kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu, hal ini sebagaimana ketentuan Pasal 35 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

Putusan Nomor : 525 /Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Menetapkan Nama Pemohon II : SULIS SETYOWATI binti SAMPURI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 525/42/I/2000 tanggal 29 Januari 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : SULIS SETIOWATI binti SAMPURI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.274000,- (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malangdengan nomor : 525/42/l/2000 tanggal 29 Januari 2000 ;4. Bahwa Setelah menerimabuku nikah Tersebut ternyata terdapat kesalahantulis di karenakan kesalahan informasi yakni Pemohon Il : SULISSETYOWATI binti SAMPURI sedangkan yang benar adalah NamaPemohon II : SULIS SETIOWATI binti SAMPURI;5.

Menetapkan Nama Pemohon II : SULIS SETYOWATI binti SAMPURIyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 525/42/1/2000tanggal 29 Januari 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon Il : SULISSETIOWATI binti SAMPURI;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum KabupatenMalang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 525/42/1l/200 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang tanggal 29Januari 2000; (P.4). Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum KabupatenMalang Nomor : Kk.15.35.14/Pw.01/ /X/2013 tanggal 21 Oktober 2013; (P.5)Surat Keterangan Nomor : 145/834/55/421.609.001/X/2013 tanggal 21Oktober 2013 dari Kepala Desa Ngajum Kecamatan Ngajum KabupatenMalang; (P.6).

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 13/Disp/1993 tertanggal 30 Januari1993 atas nama SULIS SETIOWATI; (P.8)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.5, P.6, P.7 danP.8 telah ternyata bahwa Nama Pemohon Il : SULIS SETYOWATI bintiSAMPURI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 525/42/1/2000tanggal 29 Januari 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon Il : SULISSETIOWATI binti SAMPURI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka sesuai dengan pasal 34

Menetapkan Nama Pemohon II : SULIS SETYOWATI binti SAMPURI yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 525/42/l/2000 tanggal 29Januari 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : SULIS SETIOWATIbinti SAMPURI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang;4.

525/Pdt.G/2012/PA.Kis

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti disebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan PTPN.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.Majelis Hakim agar dapat menetapkan hari persidangan danmemanggil serta memeriksa Pemohon dan Termohon diHalaman 3 dari 20 halaman Putusan No. 525/Pdt.G/2012/PA.Kis.persidangan. Selanjutnya menjatuhkan putusan yang seadiladilnyayang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa benar setelah menikah Pemohondengan Termohon tinggal bersama di rumahPerkebunan PDPSU di Desa Tanjung Kasau,Kecamatan Sei Suka selama 4 tahun danterakhir tinggal di rumah perkebunan di daerahPekanbaru (Propinsi Riau);Halaman 5 dari 20 halaman Putusan No. 525/Pdt.G/2012/PA.Kis.5.3. Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, namun anakpertama telah meninggal dunia;4.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Halaman 2.1 dari20 halaman Putusan No. 525/Pdt.G/2012/PA.Kis.e Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Kisaran pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Rabi'ul Awal 14384 Hijriah, oleh Dra.

Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,Halaman 23 dari 20 halaman Putusan No. 525/Pdt.G/2012/PA.Kis.24Halaman 25 dari20 halaman Putusan No. 525/Pdt.G/2012/PA.Kis.26

525/Pid.B/2019/PN Ckr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 November 2019 sampai dengan tanggal 12 Januari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 525/Pid.B/2019/PN Ckrtanggal 15 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2019/PN Ckr tanggal 15 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;> Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

ANUGRAH SEJAHTERA;Halaman 8 dari 26, Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN CkrBahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani sertamembenarkan selurun keterangannya dalam BAP Penyidik dan bersediamemberikan keterangan sebenarnya;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya Penggelapan UangPerusahaan PT.

ANUGRAH SEJAHTERAHalaman 16 dari 26, Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN CkrINVESTAMA karena saksi hanya diarahkan untuk membayar tunai olehTerdakwa dan oleh karena rumah dan tempat kerja saksi jaraknya jauhsaksi meminta transfer dan Terdakwa memberitahunya untuk mentransferke rekening Bank Mandiri an.

Bekasi dan yang dirugikan atas perbuatan Terdakwa adalah PT.ANUGRAH SEJAHTERA INVESTAMA sebesar Rp94.350.000,00 (sembilanHalaman 21 dari 26, Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN Ckrpuluh empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dimana uang tersebutTerdakwa gunakan tanpa seijin dari PT.

M, S.H., M.HPanitera Pengganti,Halaman 25 dari 26, Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN CkrAdang Sujana, S.HHalaman 26 dari 26, Putusan Nomor 525/Pid.B/2019/PN Ckr

525/Pdt.G/2014/PA.JB

Salinan PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2014/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP

lainnya yang berkaitandengan perkara ini;Mengutip semua uraian yang termuat dalam Penetapan Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat yang ditetapkan pada tanggal 25 Maret 2014 Nomor XXXXXXX,yang amar penetapannya Memberi izin kepada PENGGUGAT untuk mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Jakarta barat dengan biaya yang dibebankan kepadanegara (Dipa Pengadilan Agama Jakarta Barat Tahun Anggaran 2014);Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;Hal. 1 dari 11 halaman Putusan No. 525

Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primair :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) atasPenggugat (PENGGUGAT);3 Membebaskan biaya perkara menurut hukum.Subsidair :Hal. 3 dari 11 halaman Putusan No. 525/Pdt.G/2014/PA.JB.Apabila Pengadilan Agama Jakarta Barat Cq Majelis hakim memeriksa dan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang

yang masingmasing bernama ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, umur XX tahun dan ANAK IIT PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur XX tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003, telah sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan antara keduanya karena masalah ekonomi yaituTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;Hal. 5 dari 11 halaman Putusan No. 525

Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000, (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/TergugatPengadilan Agama Jakarta BaratPanitera,Eliakim Sihotang, S.H.Hal. 11 dari 11 halaman Putusan No. 525/Pdt.G/2014/PA.JB.

No.525/Pdt.G/2012/PA.Kla3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 harisetelah itu pindah kerumah orang tua Tergugat selama 4 tahun danSampai akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah; 4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suamii istridan dikaruniai satu anak , ikut bersama Penggugat; 5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku; SUBSIDAIR: wenn nnn nn nena nnn nnn nnn n= 22 Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun berdasarkanRelaas Panggilan yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan AgamaKalianda, Nomor 525/Pdt.G/

No.525/Pdt.G/2012/PA.Klamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnya di persidangan; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tidakdapat didengarkan jawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir dipersidangan; w Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah menyerahkan alat' bukti tertulis berupa1.

No.525/Pdt.G/2012/PA.KlaMenimbang bahwa Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Ilhalaman 404 yang berbunyi: aa) a> Y SLE 999 Ue ld cprolwol! elS> Yo pSl> WI G5d!

No.525/Pdt.G/2012/PA.KlaPerincian biaya perkara Nomor: 525/Pdt.G/2012/PA.Kla.;PendaftaranRp. .000,Biaya ProsesRp. 100.000,Biaya Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. .000,Materai Rp. .000, +OBWNFHJumlahribu rupiah)12Rp.66.000,(tiga ratus enam puluh enam

525/Pdt.P/2013/PN.Tmg

PENETAPANNomor : 525/PDT.P/2013/PN.TMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata telah menetapkan halhalsebagai berikut dalam perkara perdata permohonan atasnama:BUDIYONO, Lahir di Temanggung, tanggal 30 Januari 2013,pekerjaan Tukang Batu, agama Islam, alamat diDusun Ngesrep, RT. O6/RW.

Nguwet,Kecamatan Kranggan, Kabupaten Temangggung,untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca suratsurat dalam berkas perkarapermohonan ;Telah mendengar keterangan dari pihak Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti dan memperhatikansegala sesuatu yang terjadi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam SuratPermohonannya tertanggal 04 Oktober 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung dibawah Register Nomor: 525

/Pdt.P/2013/PN.Tmg, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon mempunyai seorang= anakperempuan yang lahir di Temanggung pada tanggal23 Mei 2008 yang diberi nama Kharima Safa Anisaanak dari pasangan suami istri Budiyono denganSriyanti, namun di dalam akta Kelahiran tanggal 27Oktober 2010 No.2448/TP/2010 yang dimiliki anakpemohon terdapat kekeliruan dalam penulisannama bulan dan tahun anak pemohon yaitu tertulisHalaman 1 dari 8, Penetapan Nomor: 525/Pdt.P/2013

Menimbang, bahwa alat bukti surat yang bertanda P1Sampai dengan P.5 tersebut diatas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah pula dilegalisir dan setelah diperiksadan dicocokkan ternyata sama dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti Surat,Pemohon juga mengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua)Orang yaitu: dan yang masingmasing dibawah sumpahtelah memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor: 525

151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 16Oktober 2013 oleh TRI MARGONO, S.H., Hakim PengadilanNegeri Temanggung yang ditunjuk Wakil Ketua PengadilanNegeri Temanggung sebagai Hakim Tunggal, dan penetapanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehROHMAT UNTUNG, selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Temanggung dengan dihadiri oleh Pemohon.Halaman 7 dari 8, Penetapan Nomor: 525

525/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2020/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut, atas permohonan dari:LILIJANTI alias LILIJANTI TJIA, Kebangsaan: Indonesia, Agama: Budha, NIK:6171015606750004, Tempat & Tanggal Lahir:Pontianak, 16 Juni 1975, Jenis Kelamin: Perempuan,Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Alamat: The SummitTower Alpen II/12C, RT 013/RW 018, JI.

mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 30 September 2020 dalam Register Nomor525/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:i, Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang dilahirkan di Pontianak,beragama Budha, lahir pada tanggal 16 Juni 1975, yang diberi nama lahirHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 525

Saksi EISEN HUGO, dibawah janji telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 525/Padt.P/2020/PN Jkt. Utr Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di The Summit Tower Alpen II/12C, RT013/RW 018, JI.

dibantu Ari Palti Siregar, S.T., S.H., M.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehKuasa Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,Ari Palti Siregar, SH, MH Agung Purbantoro, SH, MHHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2020/PN Jkt.

Redaksi : Rp. 10.000,00 +Jumlah > Rp. 127.000,00Terbilang : Seratus dua puluh tujuh ribu rupiahHalaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 525/Padt.P/2020/PN Jkt. Utr

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 525/Pdt.G/2011/ PN.JKT.PST., tanggal 31 Januari 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KANTOR BADAN PERTANAHAN JAKARTA PUSAT, beralamatdi Jalan Tanah Abang No.1 . dalam hal ini disebut sebagai :TURUT TERBANDING IV semula TURUT TERGUGAT IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanresmi putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 525/Pdt..G/2011/PN.JKT.PST., tanggal 01 Nopember 2012, dalam perkara antara kedua belahpihak

yang diktumnya sebagai berikut :1.2.Menolak eksepsi Tergugat ;Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadiliperkara ini ;Memerintahkan kepada Para Pihak untuk melanjutkan pemeriksaanperkara gugatan Penggugat ;Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 525/Pdt..G/2011/PN.JKT.PST., tanggal 31 Januari 2013, dalam perkara antara kedua belahpihak yang diktumnya sebagai

REKONPENSI:e Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yangsampai saat ini sebesar Rp. 1.366.000, (Satu juta tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berhubung tidak hadir pada saat pembacaanputusan, isi putusan telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat tanggal 28 Januari 2014 dan Turut Terbanding IV semula TurutTergugat IV tanggal 20 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor :25/SRT.PDT.BDG/2013/PN.JKT.PST Jo 525

/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal14 Pebruari 2013 yang dibuat oleh : H.TEUKU ILZANOR, SH.MHum., PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa Pembandingsemula Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor : 525/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 31 Januari2013., dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding Il semula Tergugat II tanggal 18 Pebruari 2014 ,Turut Terbanding semula Turut Tergugat , tanggal 23 Desember 2013

No.282/PDT/2014/PT.DKIMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan UndangUndang oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara beserta lampirannya, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 525/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST., tanggal

525/Pid.B/2016/PN.TBT

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2016/PN TBTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Abdul Majid Sitorus Alias Lambok Sitorus2. Tempat lahir : Paya Pasir3. Umur/Tanggal lahir : 48 Tahun/27 Juli 19684. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Mesjid, Kel. Satria, Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 22 September 2016 sampai dengan tanggal 20 Nopember 2016;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor525/Pid.B/2016/PN TBT tanggal 23 Agustus 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 525/Pid.B/2016/PN TBT Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2016/PN TBT tanggal 23 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Erwin Lubis dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 525/Pid.B/2016/PN TBTBahwa saksi bersama rekan kerja saksi yang bernama Hendri Roni Hutapeatelah menangkap Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 15 Juni 2016, Pukul19.00 WIB, di Jalan Sungai Mati Kel. Brohol Kec.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 525/Pid.B/2016/PN TBT 1 (satu) blok notes bertuliskan nomor pasangan Kim dan besarnya uangpasangannya, 1 (satu) lembar kertas karbon, 1 (Satu) buah pulpen warnahitam bertinta warna hitam;dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;dirampas untuk Negara;6.

S.H.Evalina Barbara Meliala, S.H..M.KnPanitera Pengganti,Buha SiburianHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 525/Pid.B/2016/PN TBT

525/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5 tahun 11 hari,sampai dengan berpisah pada tanggal 23 Maret 2020;4.

Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.KagKabupaten Ogan Komering Ilir, sedangkan Tergugat sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun II RT 003 Desa DESA, KecamatanKayu Agung, Kabupaten Ogan Komering Ilir, hingga sekarang telah berjala2 bulan 11 hari dan sejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknyasuam1 istri;8.

Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.Kagsesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg., alat bukti tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna. Oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanJo.

Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.Kagbahkan sampai menjual barangbarang isi rumah dan Tergugat membahtahjika dinasihati;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigabulan yang lalu;4.

Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.KagTTD Mastuti, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 225.000,004. Biaya PNBP : Rp 20.000,00Panggilan5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 341.000,00Terbilang : (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 525/Padt.G/2020/PA.Kag

525/Pdt.G/2018/PA.Msb

SALINAN PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2018/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:Ardiani Tri Dewi binti Arsyad, tempat dan tanggal lahir Malaysia, 01 Agustus1994, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di Dusun Mariri,Desa Banyu Urip, Kecamatan BoneBone, Kabupaten LuwuUtara

lahir Jakarta, 18 April1990, agama Islam, pekerjaan karyawan Toko (MantapMasamba), pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman DesaBatang Tongka, Kecamatan Bone Bone, Kabupaten LuwuUtara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 525

Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.Msbsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 088/03/III/2011, tanggal 02Maret 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat di Desa Banyu Urip.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama: Adinda Alyah Afifah (umur 5tahun).4.

Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.Msb4.

Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.MsbPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 440.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaH. Jasmin, S.H. Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.525/Pdt.G/2018/PA.Msb

525/Pid.B/2020/PN Blb

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2020/PN BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ranita Alias Heni Suhaeni Binti Wardi (Alm);Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 25 Juli 1989;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kontrakan Ibu Supri JI. Rancabentang Kel.

Cibeureum KecamatanCimahi Selatan Kota Cimahi;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan karena sedang menjalanimasa pemidanaan di Lapas Perempuan Kelas Il A Kota Bandung ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 525/Pid.B/2020/PN Blb tanggal2/ Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2020/PN Blb tanggal 27 Agustus 2020 tentangpenetapan

STNK atas nama TITIN KUSNIATI alamat Kp.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN BlbBongkok Rt. 003/Rw 07, Desa Padaasih, Kec. Cisarua Kab. Bandung Barat milik saksi Titin denganalasan mau ke ATM Danamon dan saksi Titin menunggu di sebuah tempat fotocopy di Kp.Barukai DesaJambudipa Kec.Cisarua Kab.Bandung Barat tersebut.

Dalam persidangan ini, telahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN Blbdihadapkan 1 (satu) orang perempuan, yang mengaku bernama Ranita Alias Heni Suhaeni binti Wardi(Alm).Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang berjumlah 2 (dua) orang tersebut,kesemuanya menerangkan bahwa terdakwalah orang sebagai pelaku dari tindak pidana sebagaimanayang didakwakan Penuntut Umum.

Dinahayati Syofyan, S.H., M.H.Saputro Handoyo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Imas Nia Daniati, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 525/Pid.B/2020/PN BlIb

525/Pdt.G/2013/PA.Skh

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2013/PA.

40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Bengkel Mobil,Pendidikan SMA, bertempat tinggal di KecamatanLaweyan, Kota Surakarta, sebagaiTERGUGAT :Pengadilan AgamaterSebut; 20202 0n noone ncn nencnneeTelah memeriksa dan mempelajari Suratsurat yang diajukan olehPenggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan paraTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal O08 Mei 2013,telah mengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 525

Bahwa pada tanggal 05 Februari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta(Kutipan Akta Nikah Nomor : 68/21/II/2003 tanggal O05 FebruariPutusan No:525/Pdt.G/201 3/PA.Skh.Halaman 1 dari 13 halaman2003) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.31.1/PW.01/41/2013 tanggal 28 Maret.

Membebankan biaya perkara menuruthukum)SUBSIDAIR :7 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn n nnnAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladil nya; "Bahwa, pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, namun Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya, meskipunPengadilan Agama tersebut telah memanggil secara resmi dan patutsesuai dengan relas panggilan tertanggal 30 Mei 2013, dan tanggal 13Putusan No:525/Pdt.G/201 3/PA.Skh.Halaman

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan No:525/Pdt.G/201 3/PA.Skh.Halaman 13 dari 13

525/Pdt.G/2019/PA.Pkl

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.PkIb 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKontrak di Pak Kuswanto dan Ibu Atun Kelurahan PoncolKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan,sebagai

Putusan No 525/Pdt.G/2019/PA.Pklmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 074/DN/10/2019 tertanggal 24Oktober 2019;2.

Putusan No 525/Pdt.G/2019/PA.PklMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

Putusan No 525/Pdt.G/2019/PA.PklHakim Anggota dan dibantu oleh M. Munir, S.H., M.H. sebagai Panitera serta dihadiriPemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Hamid Anshori, S.H. Drs. H. Wahid Abidin, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Mukhlas, S.H., M.H.Panitera ,M.

Putusan No 525/Pdt.G/2019/PA.Pkl

525/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.525/Pdt.G/2018/PA.

525/PID.SUS/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 525/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Lukmanto Bin Basuki;Tempat Lahir : Jombang;Umur/Tanggal Lahir : 40 Tahun/1 Nopember 1980;Jenis Kelamin > LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Sembung RT 005 RW 002, Desa Sembung,Kecamatan Perak, Kabupaten

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 21April 2021 sampai dengan tanggal 20 Mei 2021;Halaman 1 dari Putusan Nomor 525/PID.SUS/2021/PT SBY7. Perpanjangan Penahanan Plh.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 21 Mei 2021 sampai dengan tangan tanggal 19 Juli 2021PENGADILAN TINGGI SURABAYA;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 25 Mei 2021 dan tanggal 29 Juni 2021 Nomor 525/PID.SUS/2021/PT SBYserta berkas perkara Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Blt dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBlitar tertanggal 26 Februari 2021 Nomor: Reg.

PH.Hutabarat, SH.M.Hum., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi SurabayaHalaman 9 dari Putusan Nomor 525/PID.SUS/2021/PT SBYselaku Hakim Ketua Majelis, H.

Mulyani, SH.MH.TTD Nyoman Somanada, SH.MHKetua Majelis,TTDDr.PH.Hutabarat , S.H.M.HumPanitera PenggantiTTDAdenan, SH.MHHalaman 10 dari Putusan Nomor 525/PID.SUS/2021/PT SBY

525/Pid.B/2018/PN SDA

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2018/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Khusus Sidoarjo yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAIDAN;Tempat lahir : Surabaya;Umur/Tgl.lahir : 57 tahun/5 Mei 1960;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds.

Penuntut Umum, sejak tanggal 24 April2018 s/d tanggal 13 Mei 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Mei 2018 s/dtanggal 12 juni 2018;Majelis Hakim, sejak tanggal 28 Mei 2018 s/d tanggal 26 Juni 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 27 Juni 2018 s/dtanggal 25 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 525/Pid.B/2018/ PN.Sda.tanggal 28 Mei 2018 tentang

penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2018/PN.Sda. tanggal 28 Mei 2018tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.B/2018/PN.Sda.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti, berupa : Uang tunai sebesar Rp.524.000,00 (lima ratus dua puluh empat ribuRupiah);Dirampas untuk negara; 1 (satu) perangkat permainan judi dadu;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.B/2018/PN.Sda.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, 25 Juli 2018, oleh Partahi Tulus Hutapea,S.H.

,M.H.Panitera Pengganii,Boengah Harjanto, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.B/2018/PN.Sda.

Srg. dan Nomor : 2542 / PDT/ P/ 1986 / PN.Sgn.Bahwa adanya Penetapan tercatat resmi melalui pengadilan Negerisragen tertulis juga melalui Pencatatan sipil dalam akta kelahiranNo.477/2251/AI/IST/1986 dan No.477/2250/AV/IST/1986.TERCATATADALAH NAMA ORANG TUA : MUDJAID DAN SUPARMI. telahmeninggal dunia.Bahwa Orang tua angkat kedua penggugat meninggalkan Hartabenda berupa Tanah tanah pekarangan dan bangunan di atasnyadibuktikan dengan SHM No.1170 luas 525 M2.

Penggugat dua luas 300 M2semua berada di kp.mojomulyo kel sragen kulon.Bahwa adanya Harta yang ditinggalkan oleh kedua orang tuapenggugat jelas dapat menutup ahli waris garis menyamping danyang berhak adalah anakanaknya sesuai akta dan penetapanpengadilan Negeri Sragen sesuai posita angka satu.Bahwa salah satu SHM No.1170 seluas 525 M2.

Tergugat mendapat bagianSHM.No.1170 luas 525 M2.

Rustijah, MurtiSetyoningrum, Rina Murti Agustina dan Harmun Febriantosemestinya diikutsertakan sebagai pihak Para Tergugat, karenapihakpihak tersebut berdasarkan Putusan No.194/Pdt.G/2011/PNSrg jo No.81/Pdt/2012/PT.Smg jo Putusan Mahkamah Agung RINo.3291K/Pdt/2012 yang telah berkekuatan hukum tetap mempunyaihak atas obyek sengketa SHM No.1170 seluas + 525 m? sebagaikeluarga dari almarhum Bp. Mudjaid dan almarhum Hj.

Bahwa tidak benar dan tidak beralasan sama sekali gugatan ParaPenggugat dalam posita butir 12 s.d. 19 yang pada pokoknyamenyatakan Para Tergugat tidak ada hak menguasai atas obyeksengketa SHM No.1170 seluas + 525 m?

525/Pdt.G/2016/PA.Msb

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2016/PA Msbz SANT pb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak, antara pihakpihak :Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Bertani,bertempat tinggal di DUSUN oieeeceeeeeetseeees ,DESQ laceeccceccccceeeeeeeeeeeteees ; Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu, sebagai Pemohon;melawanTermohon

Majelis Hakim kiranya memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :PRIMER : Halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2016/PA Msb.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Masamba;3.

Pasal 82 UndangUndang Halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2016/PA Msb.Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2016/PA Msb.2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon, ..............:::::esseeeeees untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon, ...........::::ccceeeeeeeeees di depan sidang PengadilanAgama Masamba;4.

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2016/PA Msb.