Ditemukan 1039 data
17 — 1
Akibat dari pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama krang lebih3 bulan dan selama pisah sudah tidak pernah rukun lagi;4. Bahwa para pihak sudah diupayakan untuk rukun, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahPutusan No 721/Pdt.G/2020/PA.
47 — 3
seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ; telah terbuktisecara sah danmeyakinkan menurut hokum;Menimbang bahwa sekarang hakim akan meneliti dan mempertimbangkan unsure ad cyaitu ; dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu ;Menimang bahwa pada hari senin tanggal 31 Desember 2013 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa telah melakukan pencurian di dalam sebuah runah milik saksi korban Suraji yang beralamat didusun Tloyo Rt.03.03 Desa krang
18 — 7
bernama Sari Nova binti Suri, umur 18 tahun 5 bulan, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Petta Cangge, RT. 002, RW004, Kelurahan Lemoe, Kecamatan Bacukiki, xxxx Xxxxxxxx memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar dirinya adalah anak para Pemohon; Bahwa umurnya 18 tahun 5 bulan; Bahwa dirinya sudah ingin menikah dengan seorang lakilaki bernamaRisman bin Rasiding dan tidak ada paksaan dari orang lain; Bahwa dirinya dengan calon suaminya sudah saling kenal dan pacaranselama krang
Hasti Winasih Novindari, S.H.
Terdakwa:
RIZKI BONANG KURNIAWAN Alias BONANG Bin SURIDI
32 — 11
(Sepuluh juta rupiah).Bahwa saksi tidak pernah memberikan jjin pada Terdakwa untuk mengambilsepeda motor milik saksi tersebut.Bahwa sampai sekarang keluarga Terdakwa tidak memberikan ganti rugi padasaksi,dan saksi juga tidak meminta.Bahwa sekarang saksi tidak memiliki sepeda motor.Bahwa kerangka sepeda motor tersebut saksi kembalikan ke leasing.Bahwa ditempat rumah kosan saksi ada pagarnya.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian krang lebih sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah
8 — 5
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman Pemohon selama krang lebih 2 tahun.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai momongan 2anak perempuan yaitu ANAK lumur 34 tahun dan ANAK Ilumur 32 tahun.4.
MANANDA J. MANULLANG, S.H.
Terdakwa:
Syahrial Pgl Al
71 — 6
Yudha Transport dari arah Muaro Bungo menuju Padang dan waktuitu badan terdakwa krang enak dengan kecepatan sekitar 80 km/jam;Bahwa pada waktu itu terdakwa mengemudikan bus tersebut dariJambi menuju ke Padang dan penumpang waktu itu hanya 2 (dua) orangdi belakang kemudian ketika di Koto Padang mau ke Padang denganmembawa 3 (tiga) orang penumpang, di tempat kejadian terdakwa maumendahului truck yang beriringan di depan kendaraan terdakwa, di saatyang bersamaan dari arah Padang terdakwa melihat mobil
141 — 51
YkMenimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah anak dari Penggugat,Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan denganmenghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak bernama ElinorNaazira Kumoro, usia krang Ibih 7 Tahun sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)kepada anak tersebut melalui Penggugat sesuai dengan pasal 105huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, sampai anak tersebut dewasa dan mandiridengan kenaikan 10% setiap tahun dengan pertimbangan karena Tergugatsebagai Pegawai Bank Mandiri mendapat
Moch. Mulyono, SH
Terdakwa:
Agus Santoso
78 — 33
lalu Terdakwa dibawa keMakogartapIll/Surabaya untuk diamankan,selanjutnya Terdakwa diperiksa oleh anggotaSatpomgartap Ill/Surabaya dan di tahan di ruangsel mulai tanggal 27 Juli 2018 sampai dengantanggal 15 Agustus 2018 hingga perkaraTerdakwa dilimpahkan ke Denpom V/4 Surabaya.Hal 4 dari 24 hal Putusan Nomor 218K/PM III12/AD/X1/2018MenimbangMenimbangBahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa seijin atasan yang berwenang sejak tanggal31 Mei 2018 sampai dengan tanggal 26 Juli 2018atau selama krang
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
HERU SUSANTO ALS. HERU BIN HERI
42 — 15
barangbarang bekas (karakara) dengan berat 65 Kg padahari yang sama sekira Jam 10.00 wib di JI.Bhakti No 04 Kel.Sidomulyo TimurKec.Marpoyan Damai pekanbaru dengan harga Rp.4.000.000, (empat jutarupiah);Bahwa sewaktu mengambil barangbarang berupa 2 (dua) gulungankabel tambang dari dalam rumah milik dari saksi Maridoh PandapotanMarpaung terdakwa tidak ada meminta ijin dan tanpa sepengetahuan darisaksi Maridoh Pandapotan Marpaung;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugianlebin krang
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
ALLAN DARMAWAN Bin MUHAMAD ALHA
42 — 11
Julfianus Sembiring yang merupakan dokter jaga IGDRumah Sakit Dirgahayu yang melakukan pemeriksaan terhadap perempuanyang berumur krang lebih dua puluh delapan tahun an.
78 — 47
Rumah di Bitung Krang Ria lingkunganKota Manado; 2. Rumah di Melongguane lingkungan 2Kecamatan Melong Talaud; 3. Tanah di kecamatan LirungTalau; 4. Kendaraan mobil merek Honda nomor polisi DB 111CP; dan satu Dump Truck Mitsubishi nomor polisi DL 8084 BYadalah sah dan berharga;6.
69 — 26
jangan pergi dan jangan tinggalkan anak karena anak masih kecildan masih butuh kasih sayang ibu, tetapi malah Tergugat kembali marahterhadap adik Penggugat dengan mengatakan kamu jangan ikut campur urusanrumah tangga kami, dan Tergugat mencaci maki adik Penggugat, ada pulaTergugat menuduh bahwa Penggugat set=ring berhubungan intim dengan adikPenggugat sehingga anak dari Penggugat dengan suaminya dikatan itu bukananak mereka tetapi hasil hubungan intim Penggugat dan adik Penggugat ;Bahwa setelah krang
HARNAYATI, S.H
Terdakwa:
AHMAD MALILA Alias HAMADU
101 — 24
sebanyak 2 (dua) kali dan di bahu sebelah kiriSaksi Korban sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa saat melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban, Terdakwadalam keadaan sadar tidak dalam pengaruh minuman beralkohol; Bahwa yang ada saat kejadian tersebut adalah Saksi Elisa Alias LisaBinti Jasman dan Saksi Siti Rame; Bahwa penyebab Terdakwa memukul Saksi Korban adalah karenaSaksi Korban menjual kembali tanah milik Saksi Korban kepada orang lainpadahal tanah tersebut sudah dibeli oleh Terdakwa dengan harga krang
1.IKRAM,S.H.
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
HERIYANTO alias HERI
25 — 17
empat senti meter , lebar satu sentimeter,kedalaman luka kurang lebih nol koma lima sentimeter, bentuk y terbalik ,terdapat pendarahan aktif disertai sebagian luka terdapat ada bekuandarah, terdapat pembengkakan (hematom), tepi luka tidak rata , sebagianluka terdapat jembatan jaringan. pada perabaan sekitar luka tidak terdapatgemeretak tulang atau patah tulang. tampak satu luka terobuka pada daerahpunggung badan kiri bagian bawah dengan panjang tiga sentimeter , lebarsatu sentimeter, kedalaman luka krang
luka kurang lebih nol koma lima sentimeter, bentuk y terbalik ,terdapat pendarahan aktif disertai sebagian luka terdapat ada bekuandarah, terdapat pembengkakan (hematom), tepi luka tidak rata , sebagianluka terdapat jembatan jaringan. pada perabaan sekitar luka tidak terdapatHalaman 7 dari 38 Putusan No. 95/Pid.B/2018/PN.Dglgemeretak tulang atau patah tulang. tampak satu luka terbuka pada daerahpunggung badan kiri bagian bawah dengan panjang tiga sentimeter , lebarsatu sentimeter, kedalaman luka krang
9 — 0
sumpahnya, didepan sidang saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik danharmonis dan rukun, bahkan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masih kecilkecil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bersamasama merintismendirikan pondok pesantren serta telah mempunyai banyak santri, krang
37 — 9
Selain itu Pemohon ada hubungan denganperempuan lain, sejak saat itu Pemohon sebagai seorangsuami dan ayah dari anakanak krang menjalankankewajibannya sehingga Termohon tertekan secarapsikologis ;6. Bahwa sejak awal yang menjadi penyebab keributandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenaadanya hubungan Pemohon dengan wanita lain dan hal itusudah berlangsung bertahuntahun. Meski sudah didamaikantapi bhubungan Pemohon dan Termohon tidak juga menjadilebin baik.
9 — 2
Termohon dalam Konpensi telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi16namun juga perlu diketahui apakah yang menjadi sebabperselisihan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihandalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut;rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jikahubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras,tidak saling percaya dan saling melindungi; dengan ditemukannyafakta telah pisah rumah selama krang
10 — 6
unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;1 Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon krang
8 — 2
Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Pengugat;Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya krang lebih sekitar awal bulan Desember 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak kembali, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak serumah dan tidak ada hubungan sepertilayaknya suami isteri lagi;Bahwa, Penggugattelah berusaha mencari Tergugat dengan cara bertanyakepada keluarga maupun teman Tergugat, namun tetap tidak berhasilmenemukan Tergugat;Bahwa
52 — 5
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Merak Barat, Kelurahan NambanganKidul, Kecamatan Maguharjo, Kota Madiun selama krang lebih 1 (satu ) tahundan selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohondi Jalan Mangkuprajan V /1, , Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, KotaMadiun ;4.