Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan Mohamad Iqbalmengambil sepeda motor milik Saksi Doni Saputra yaitu untuk mendapatkan uangdari hasil penjualan sepeda motor yang telah diambil tanpa ijin Saksi Doni Saputra.Menimbang bahwa, selain keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa,Jaksa Penuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan barang bukti berupa: 1(satu) lembar STNK Sepeda Motor Merek/Type KAWASAKI/KR 150 L (Ninja R) CKDNopol : E 4210 XH Tahun 2013 warna biru No.

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan Mohamad Iqbalmengambil sepeda motor milik Saksi Doni Saputra yaitu untuk mendapatkan uangdari hasil penjualan sepeda motor yang telah diambil tanpa tjin Saksi Doni Saputra.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang

tiga) buah dadu disusun di atas piring kecil, setelah itu dadu ditutup denganmangkok sabun Wings yang dilakban dengan warna hitam, lalu dadu tersebut di goncangkearah atas secara perlahani (satu) kali dan dihentakkan ke bantalan yang ada di bawah piringyang terbuat dari handuk, setelah itu didiamkan dan pemasang kemudian memasang uangnyapada lapak dadu, setelah pemasang selesai memasang uang lalu tutup dadu dibuka, bilapasangan pemasang lepas, tidak kena atau tidak tepat maka bandar akan mengambil uangdari

dadu ditutup denganmangkok sabun Wings yang dilakban dengan warna hitam, lalu dadu tersebut di goncangkearah atas secara perlahani (satu) kali dan dihentakkan ke bantalan yang ada di bawah piringyang terbuat dari handuk, setelah itu didiamkan dan pemasang kemudian memasang uangnyaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN.Tml10pada lapak dadu, setelah pemasang selesai memasang uang lalu tutup dadu dibuka, bilapasangan pemasang lepas, tidak kena atau tidak tepat maka bandar akan mengambil uangdari

Roni (DPO) untuk mengantarkanganja kepada saksi Ranta Alias Gareng Bin Raih (dalam berkasterpisah )sebanyak 2 (dua) kilogram .Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekira jam18.00 wib terdakwa mengantarkan ganja kepada saksi Ranta AliasGareng Bin Raih sebanyak 2 (dua) kilogram .Terdakwa mengantarkan ganja kepada pembelinya atas perintah sdr.Roni (DPO) dan terdakwa mendapat upah atau imbalan berupa uangdari sdr.

) sebagai pembayaranatas penjualan muatan yang pernah dijanjikan saudara Erwin Tanjung (DPO)kepada terdakwa sebesar Rp.220,000.000, (dua ratus dua puluh jutae Bahwa setelah 2 (dua) hari di Surabaya terdakwa dan Erwin Tanjung (DPO),kembali ke Jakarta dengan mengendarai mobil Cary dan sampai di Jakartaterdakwa dengan Erwin Tanjung (DPO) menginap di Cipanas Puncak.Kemudian terdakwa menerima uang sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah), selanjutnya setelah 4 (empat) hari kemudian terdakwa menerima uangdari

sebagaipembayaran atas penjualan muatan yang pernah dijanjikansaudara Erwin Tanjung (DPO) kepada terdakwasebesarRp.220,000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) .Bahwa setelah 2 (dua) hari di Surabaya terdakwa dan Erwin Tanjung (DPO),kembali ke Jakarta dengan mengendarai mobil Cary dan sampai di Jakartaterdakwa dengan Erwin Tanjung (DPO) menginap di Cipanas Puncak.Kemudian terdakwa menerima uang sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah), selanjutnya setelah 4 (empat) hari kemudian terdakwa menerima uangdari

Bahwa uang jatah hidup 1,2 juta rupiah kali 6 bulan dan pemberian uangdari Presiden Sby sebesar Rp500 ribu; Bahwa sisa 80% sudah cair pada 2007 tapi saksi tidak tahu nominalyang terima Tergugat, waktu pembagian di Wonoayu ada perjanjianPenggugat dan Tergugat dan ketua RT; Bahwa perjanjian Tergugat minta 5 juta perbulan terakhir Tahun 2008; Bahwa saksi yang ngasih ke Penggugat tapi tanpa kwitansi; Bahwa saksi mengetahui selama pisah Penggugat tidak pernah ngasihnafkah; Bahwa saksi tahu uang ganti

memenuhi syaratmeteriil bukti, maka dalil gugatan penggugat tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa saksi Saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya saksi adalah tetangga Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, dan sekarang kedua pihak telahcerai, saksi tahu Perumtas kena lumpur Lapindo, bahwa kedua pihak telahberpisah, Penggugat tinggal di Krembung sedangkan Tergugat tinggal diperumahan Sidoarjo, dan waktu pindah Penggugat dan Tergugat dapat uangdari

Keputih, Kota Surabayadiserahkan oleh Tergugat IV kepada Tergugat yaitu pada saat Tergugat IVdengan Tergugat Ill masih dalam ikatan perkawinan serta atas sepengetahuanTergugat III dan uang pinjaman dari Penggugat tersebut telah diserahkan dandipergunakan untuk kepentingan Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat 1;Bahwa, dari fakta hukum tersebut diatas terdapat persesuaian kepentingan ataukehendak dari Tergugat IV, Tergugat IIIl dan Tergugat untuk memperoleh uangdari penyerahan sertifikat dimaksud

suami istri; Menimbang, bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV sebagai pemilik tanah yangdijadikan jaminan hutang, sebagai penjamin juga harus ikut bertanggung jawabatas pelunasan hutang Tergugat kepada Penggugat;(vide halaman 17 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1209 K/Pdt/2013tanggal 31 Juli 2013);Bahwa, berdasarkan pertimbangan Judex Juris tersebut diatas menunjukkandan membuktikan bahwa terdapat suatu persesuaian kepentingan ataukehendak dari Tergugat IV, Tergugat III dan Tergugat untuk memperoleh uangdari

warungtersebut lalu saksi bertanya kepada lakilaki tersebut dan lakilaki tersebutmenjawab dan pada saat itu juga lakilaki tersebut membuang satu lembarkertas ke bawah dari kantongnya dan pada saat itu saksi langsung menyuruhlakilaki tersebut mengambil kertas tersebut ; Bahwa di kertas tersebut ada rekapan pemasangan nomor seijei dan saksilangsung melakukan penggeledahan ;Putusan No.373/Pid.B/2016/PNPLW Halaman 5 dari 16 HalamanBahwa dari hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah pena biru dan uangdari

warungtersebut lalu saksi bertanya kepada lakilaki tersebut dan lakilaki tersebutPutusan No.373/Pid.B/2016/PNPLW Halaman 6 dari 16 Halamanmenjawab dan pada saat itu juga lakilaki tersebut membuang satu lembarkertas ke bawah dari kantongnya dan pada saat itu saksi langsung menyuruhlakilaki tersebut mengambil kertas tersebut ;Bahwa di kertas tersebut ada rekapan pemasangan nomor seijei dan saksilangsung melakukan penggeledahan ;Bahwa dari hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah pena biru dan uangdari

1 (satu) foto copy kwitansi tanggal 28November 2013 penyerahan uang sebesarRp. 20.000.000; (dua puluh juta rupiah) dariKapten Cpn Mujiono kepada Terdakwa,8) 1 (satu) lembar foto copy kwitansitanggal 14 Maret 2015 penyerahan uangsebesar Rp. 30.000.000; (tiga puluh jutarupiah) dari Kapten Cpn Mujiono kepadaTerdakwa,9) 1 (satu) lembar foto copy suratperjanjian antara Terdakwa dengan Sadr.Indra Gunawan tanggal 19 November 2013,10) 1 (satu) lembar foto copy kwitansitanggal 3 November 2013 penyerahan uangdari

Sdr.Indra Gunawan kepada Terdakwasebesar Rp. 115.000.000; (seratus lima belasjuta rupiah),11) 1 (satu) lembar foto copy kwitansitanggal 29 Oktober 2014 penyerahan uangdari Sdr.Indra Gunawan kepada Terdakwasebesar Rp. 60.000.000; (enam puluh jutarupiah),12) 1 (satu) lembar foto copy bukti transfertanggal 11 Desember 2015 dari pengirim an.Hilwiyah kepada penerima an.MuhammadSultan Alfaruq Norek BRI0342301033752503 uang sebesar Rp.5.000.000; (lima juta rupiah),13) 3 (tiga) lembar foto copy surat BadanKepegawaian

, Desa Sido Mukti, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon dan Termohon : Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah setelah menikahtinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis telah dikaruniai dua anakkemudian sejak tahun 2012 mulai sering terjadi pertengkaran disebabkanekonomi kurang mencukupi dan Termohon tidak puas dengan pemberian uangdari

RT.07, Dusun 1, Desa Mrga Jaya, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakak iparPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah setelah menikahtinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis telah dikaruniai dua anakkemudian sejak tahun 1997 mulai sering terjadi pertengkaran disebabkanekonomi kurang mencukupi dan Termohon tidak puas dengan pemberian uangdari

Bahwa pada tahun 2021 tepatnya pada bulan februari 2021PENGGUGAT merasa marah karena TERGUGAT terus meminta uangdari PENGGUGAT tetapi tidak ada bukti fisik penggunaan uang tersebutdan perilaku TERGUGAT kepada orang tua PENGGUGATpun kianmenjadi tidak ada rasa hormat yang di perlihatkan kepada orang tuaPENGGUGAT.8.

MAHMUD rumahnya, yang ke empatpada bulan Januari 2019 dan sudah di jelaskan dalam kronologis;Bahwa Terdakwa membawa narkotika jenis Sabu Yang pertama padabulan Oktober 2018, terdakwa mendapat Upah Rp. 5.000.000 dari SiMahmud, kemudian Uang dari Rp 5.000.000 tersebut Terdakwa bagi keSaksi RUSTAM Rp. 2.000.000, buat terdakwa Rp 3.000.000 , untukmembawa narkotika jenis Sabu Yang ke dua pada bulan November 2018,terdakwa mendapat Upah Rp. 5.000.000 dari Si Mahmud, kemudian Uangdari Rp 5.000.000 tersebut

terdakwa bagi ke Saksi RUSTAM Rp.2.000.000, buat terdakwa Rp 3.000.000, untuk membawa narkotika jenisSabu Yang ke tiga pada bulan Desember 2018, terdakwa mendapat UpahPutusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 15 dari 30 halamanRp. 5.000.000 dari Si Mahmud, kemudian Uang dari Rp 5.000.000tersebut terdakwa bagi ke Saksi RUSTAM Rp. 2.000.000, buat terdakwaRp 3.000.000, untuk membawanarkotika jenis Sabu Yang ke empatpada bulan Januari 2019, terdakwa di janjikan dapat Rp. 5.000.000, Uangdari Rp

terdakwa bagi ke Saksi RUSTAM Rp.2.000.000, buat terdakwa Rp 3.000.000, untuk membawa narkotika jenisSabu Yang ke tiga pada bulan Desember 2018, terdakwa mendapat UpahRp. 5.000.000 dari Si Mahmud, kemudian Uang dari Rp 5.000.000tersebut terdakwa bagi ke Saksi RUSTAM Rp. 2.000.000, buat terdakwaRp 3.000.000, untuk membawanarkotika jenis Sabu Yang ke empatpada bulan Januari 2019, terdakwa di janjikan dapat Rp. 5.000.000, Uangdari Rp 5.000.000 tersebut rencananya terdakwa bagi ke Saksi RUSTAMRp. 4.000.000

uangSaksi1 dengan alasan masih dalam proses pembayaran, kemudianpada tanggal 3 April 2015 Terdakwa menelpon Saksi1 memintaMenimbangMenimbangMenimbang6tambahan pinjaman uang untuk pengurusan sertifikat dan SIUP(Surat izin Usaha Pertambangan), namun Saksi1 mengatakan tidakmempunyai uang, kemudian Terdakwa menyarankan supaya Saksi1 menjual mobilnya dengan imingiming kalau Saksi1 bisa menjualmobilnya lalu memberikan pinjaman kepada Terdakwa nakapembuatan sertifikat tanah segera selesai dan pengembalian uangdari

tidak dapat mengembalikan uangSaksi1 dengan alasan masih dalam proses pembayaran, kemudianpada tanggal 3 April 2015 Terdakwa menelpon Saksi1 memintatambahan pinjaman uang untuk pengurusan sertifikat dan SIUP(Surat izin Usaha Pertambangan), namun Saksi1 mengatakan tidakmempunyai uang, kemudian Terdakwa menyarankan supaya Saksi1 menjual mobilnya dengan imingiming kalau Saksi1 bisa menjualmobilnya lalu memberikan pinjaman kepada Terdakwa makapembuatan sertifikat tanah segera selesai dan pengembalian uangdari

tidak dapat mengembalikan uangSaksi1 dengan alasan masih dalam proses pembayaran, kemudianpada tanggal 3 April 2015 Terdakwa menelpon Saksi1 memintatambahan pinjaman uang untuk pengurusan sertifikat dan SIUP(Surat izin Usaha Pertambangan), namun Saksi1 mengatakan tidakmempunyai uang, kemudian Terdakwa menyarankan supaya Saksi1 menjual mobilnya dengan imingiming kalau Saksi1 bisa menjualmobilnya lalu memberikan pinjaman kepada Terdakwa nakapembuatan sertifikat tanah segera selesai dan pengembalian uangdari

Putusan Nomor 671 K/Pid/2018Bahwa berdasarkan fakta persidangan, Terdakwa telah melakukantindak pidana penipuan dengan mengambil dan menerima beberapa uangdari Para Saksi Korban sebesar Rp693.170.000,00 (enam ratus sembilanpuluh tiga juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) yang sampai saat sekarangTerdakwa tidak membayarnya karena cek pembayarannya ditolak oleh bankkarena tidak memiliki dana yang cukup sehingga dibuat cek kosong;Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenamengenai

informasi kepada Cepu untuk mengungkap kasus narkoba tersebutsehingga cepu bergerak mencari target tidak lama kemudian cepu menyampaikantelah memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah) untuk dicarikan narkoba jenis sabusabu sehingga terdakwa pergimenuju rumah terdakwa Il sesampainya di rumah terdakwa II kKemudian terdakwa memesan sabusabu dengan menyerahan uang sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah ) kepada terdakwa II selanjutnya setelah terdakwa II menerima uangdari

5% dari modal perbulannya hanyalah bujuk rayu dan rangkaian kebohongan atau tipu muslihatTerdakwa saja supaya saksi Yani Aryani alias Ceu Yani percaya dan yakinserta tergerak hatinya untuk menyerahkan uang karena pada kenyataannyaproyek pengurugan tanah tersebut tidak ada dan di mana Terdakwa pernahmemberikan keuntungan sebanyak 2 (dua) kali namun itu hanyalah akalakalan Terdakwa saja karena pada kenyataannya uang keuntungan yangdiberikan Terdakwa kepada saksi Yani Aryani alias Ceu Yani adalah uangdari

rangkaian kebohongan atau tipu muslihatTerdakwa saja supaya saksi Indahwati Susilo alias Ceu Bingbing percayadan yakin serta tergerak hatinya untuk menyerahkan uang karena padakenyataannya proyek pengurugan tanah tersebut tidak ada dan di manaTerdakwa pernah memberikan keuntungan sebanyak 1 (satu) kali sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) namun itu hanyalah akalakalanTerdakwa saja karena pada kenyataannya uang keuntungan yang diberikanTerdakwa kepada saksi Indahwati Susilo alias Ceu Bingbing adalah uangdari

permainan judi danmenjadikan sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut para Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa SOLEH JUNEDI Bin Alm MUHTAR ILYAS dan Terdakwa Il BUDIONO BinPAIMIN bermain judi jenis dadu (kipyik) dimana Terdakwa SOLEH JUNEDIBin Alm MUHTAR ILYAS sebagai bandar dan Terdakwa II BUDIONO BinPAIMIN sebagai kasir yang bertugas membantu bandar untuk menarik uangdari

tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut paraTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa SOLEH JUNEDI Bin Alm MUHTAR ILYAS dan Terdakwa Il BUDIONO BinPAIMIN bermain judi jenis dadu (kipyik) dimana Terdakwa SOLEH JUNEDIBin Alm MUHTAR ILYAS sebagai bandar dan Terdakwa II BUDIONO BinPAIMIN sebagai kasir yang bertugas membantu bandar untuk menarik uangdari

Bahwa penyebabnya adalah karena Terdakwa meminta uangdari korban namun korban tidak hiraukan Terdakwa sehingga Terdakwaemosi dan melakukan Pemerasan mengakibatkan luka berat terhadapkorban saat itu.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN SonBahwa caranya adalah, sewaktu Terdakwa datang ke Kioskorban kemudian Terdakwa meminta uang dari koroban sebesar Rp. 5.000(lima ribu rupiah) namun saat itu korban tidak menghiraukan permintaanTerdakwa sehingga Terdakwa merasa emosi dan Terdakwa langsungmengayunkan

Bahwa penyebabnya adalah karena Terdakwa meminta uangdari korban namun korban tidak hiraukan Terdakwa sehingga Terdakwaemosi dan melakukan Pemerasan mengakibatkan luka berat terhadapkorban saat itu.

mengambil 2 (dua) unit laptop merek Toshiba dan 1 (satu) unitlaptop merek Accer yang berada diatas meja di lantai 2, kKemudianterdakwa dan Habib turun melewati tangga menuju ke lantai bawah,sampai di lantai bawah terdakwa dan Habib langsung mengambiluang yang saat itu berada di dalam kotak amal, setelah itu terdakwa,Habib dan Anas keluar dari dalam ruko dealer Honda Tunas DwipaMatra (TDM) dengan membawa barang berupa uang dari kotak amaldan 3 (tiga) unit laptop yang rencananya akan terdakwa jual dan uangdari

keluar daridalam ruko dealer Honda Tunas Dwipa Matra (TDM) denganmembawa barang berupa uang dari kotak amal, setelah itu terdakwapulang kerumah dengan membawa 2 (dua) unit laptop yangselanjutnya di simpan terdakwa di rumah terdakwa yang rencanayaakan terdakwa jual tetapi keburu terdakwa di tangkap oleh anggotakepolisian polres Merangin sedangkan 1 (satu) unit laptop di bawaoleh Habib yang kemudian di jual oleh Habib ke toko sinar komputerdengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian uangdari

Barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kerta kwitansi tanda terima uangdari Nurhayati kepada Yohanisyah Ruru dan 1 (satu) lembar kertas suratpernyataan tanda terima uang dari Nurhayati kepada Yohanisyah Rurudikembalikankepada saksi korban Nurhayati.4, Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribu Rupiah).Ill. Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 Maret 2013, Nomor :2136/Pid.B/2012/ PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

danTergugat juga dibuat Akta Jual Belidengan hak membeli kembali : Bahwa dalam hal ini Penggugat juga diberikan hak untuk membelikembali tanahnya yang digadai sendekan kepada Tergugat denganjangka waktu selama 10 tahun tepatnya jatuh tempo pada tanggal 11Bahwa pada Gadai Sende antara Penggugat dengan Tergugat,Penggugat tidak dikenakan bunga karena Tergugat telah menggarap1 patok tanah sawah Blok B milik Penggugat sedangkan yang 1 patoktanah Blok A tetap digarap oleh Penggugat, akan tetapi karena uangdari