Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 418/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
SURYA ALAMSYAH
2618
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Surya Alamsyah sebagai Terdakwa, dan
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1510/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JHONY EVER H.S. MATONENG alias VORKI
9939
  • Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Register : 07-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 132/Pid.B/2018/PN Stg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
1.AAN SETIAWAN alias AAN bin SUNARI
2.IRWAN alias PAK LEK bin JAKA SUSILO
3.PUDJI SUPRIYONO alias PAK DEK bin SOEJAD
4.MUHAMMAD ANDRIYANTO alias ANDRI bin PUDJI SUPRIYONO
8816
  • Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Penekanan dimuka umum dalam unsur ini merupakan sebuahpenegasan bahwa sesuatu kejadian atau perbuatan yang dilakukan olehseseorang tersebut adalah dilakukan ditempat yang mudah diketahui olehbanyak orang atau memang karena sifat dari kKeadaan tempat yang demikianjustru merupakan tempat yang tidak tertutup bagi pandangan banyak orangatau pandangan umum.
Register : 13-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN PATI Nomor 41_Pdt_G_2019_PN_Pti.
Tanggal 6 Nopember 2019 — Sukini melawan Pimpiman BRI( Persero) Tbk Kantor Cabang Pati
13816
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata, tu telah menyimpang menurutHukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.1086, 1831 an.Sebagai Penggugat Ibu
Register : 28-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Arm
Tanggal 24 Juni 2015 — - Penggugat KAUROUW ANTHONIUS HERMAN - Tergugat WOLLAH GRACE NITTA
3620
  • membaca, mencermati dan meneliti gugatan yang diajukanPenggugat baik posita maupun petitum gugatan tidak bersesuaian dengan buktibuktiyang ada pada Tergugat, maka disimpulkan bahwa seluruh dalildalil yang diseutkandalam gugatan point 4, 5, 6, 7, 8, 9 adalah kabur dan tidak berdasarkan hukum karenasejujurnya, Penggugat dengan keadaan terpaksa mengajukan gugatan secaraspekulasi, tanoa dasar dan mengadaada, dengan alasan ada percekcokan (sekalipuntidak ada percekcokan), ditambah lagi dengan adanya penekanan
Register : 19-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 359/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 26 Nopember 2018 — BAMBANG HANDOKO PUTRA VS PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE, DK
8638
  • JUDEX FACTI TINGKAT PERTAMA telah salah dalam memberikanpertimbangan hukum karena tidak memperhatikan atau mengabaikan apayang menjadi Gugatan Pokok Sengketa yang sebenarnya; Bahwa Judex Facti benarbenar telah mengabaikan pokok Gugatanperkara a quo yang sebenarnya, karena yang menjadi penekanan dariPokok Gugatan adalah yang terdapat pada Posita Gugatan pada angka16, 17, 18 dan 19.
Putus : 13-02-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 13 Februari 2012 — DODI SETIAWAN Bin KUSNANTO
3735 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sehingga Terdakwa menerangkan adanya intimidasi, pukulan terhadapdirinya oleh Penyidik tidak mungkin terjadi, disisi lain Terdakwa tidak bisamenyebut nama penyidik/ petugas Polisi yang melakukan pemaksaan,penekanan, pemukulan atas diri Terdakwa, dan kenapa baru dipersidanganini Terdakwa terangkan hal itu, seharusnya diberitahu kepada penasehatHukumnya pada saat tingkat penyidikan;Menimbang, bahwa pada saat Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidiktelah ditandatangani oleh Terdakwa dan juga Penasehat
Putus : 05-01-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 553/Pid.Sus/2015/PN.TBT
Tanggal 5 Januari 2016 — ADE PUTRA alias ADE
254
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salahorang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentangapakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsur materiel daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama ADE PUTRA alias ADE sebagaiTerdakwa,
Register : 14-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
6739 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 767/B/PK/PJK/201517.18.12.penekanan pada aspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (education aspect)dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function).Bahwa dasar hukum penerbitan Surat Ketetapan Pajak, yaitu Pasal 13 ayat(5) dan 15 ayat (4) UndangUndang KUP Nomor 28 Tahun 2007 menjaditidak relevan dalam hal ini karena Putusan MA tersebut merupakan Putusanatas tindak pidana, dan sudah dikenakan
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebin mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama darihukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhanakan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajak dalam menggalakanfungsi penerimaan Negara (budgetair function
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 706/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
NURDIANA BINTI ROHADI TEGUH SAMPURNO
4715
  • Tentang unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan dalam pasal 1angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, olehsebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebutyang identitasnya sesuai dengan
Register : 20-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Tlg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
SLAMET MUSTARI Bin Alm. RASID
10137
  • berita acara pemeriksaannya adalah Saksi sendiridibantu oleh Pratama sampai jam 2 malam ; Bahwa Terdakwa sudah diberitahu hakhaknya sebelum diperiksa ;Bahwa Terdakwa di Penyidik menyatakan tidak mau didampingi olehPenasehat Hukum ada surat pernyataan penolakannya ;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Tlgbahwa Terdakwa memberi paraf dalam setiap halaman berita acarapemeriksaan tersebut ; bahwa waktu diperiksa tidak ada tekanan sama sekali ; Bahwa tidak ada anggota lain yang melakukan penekanan
Putus : 26-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN STABAT Nomor 638/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 26 September 2017 — RISHARDIANSYAH Als ARIS
2613
  • Barangsiapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa disini adalahmanusia/ orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menuruthukum yang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalamdakwaan penuntut umum, oleh karena itu penekanan unsur ini adalah keberadaansubyek hukum tersebut tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatantergantung pada pembuktian unsurunsur tersebut ;Menimbang, bahwa yang disebut orang dalam pekara ini adalah TerdakwaRishardiansyah
Register : 03-09-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 63-K/PMT.III/BDG/AD/IX/2012
Tanggal 25 September 2012 — - Mashuri, Koptu NRP 3920764360172
6044
  • Bahwa TNI memiliki asas kesatuan Komando artinya selamaorang tersebut masih menjadi prajurit TNI maka harus memilikikomitmen yang sama dengan apa yang telah digariskan olehPanglima TNI sesuai dengan ST Panglima TNI No.ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan ulangpenyelesaian kasus tindak pidana Narkotika bagi anggota TNIdan keluarganya yang ditindaklanjuti oleh ST Kababinkum TNINo.
Putus : 02-09-2010 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 315/PID.B/2010/PN.BJN
Tanggal 2 September 2010 — MUHAMAD FADOLI Bin MUNTOLIB
787
  • Muhammad Fadoli Bin Munthilib,terdakwa II Muhammad Afifudin Bin Muhammad Ali dan Terdakwa III ArifWidiyatmoko Bin Parno berikut saksisaksi antara lain Sdr.Agus Purwanto,Sdr.Purwanto, Sdr.Idham, Sdr.edy Utomo, Sdr.Gufron;Bahwa saksi selama melakukan pemeriksaan terhadap terdak dan para saksitersebut, saksi telah melakukannya sesuai prosedur dan aturan yang berlakudiantaranya sudah menanyakan/memberitahu akan hak para terdakwa untukdidampingi oleh penasehat hukum namun mereka menolaknya, tidakmelakukan penekanan
Register : 28-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 119/Pid.B/2018/PN TOB
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUSHOFA, SH.
Terdakwa:
EDISON KAPITA Alias TETE Alias MESI
9237
  • Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksadan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan Pasal 1angka 15 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalahkehadiran Terdakwa atau orang tersebut
Register : 18-03-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 64/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
Ronaldi Herland
Tergugat:
PT Allure Alluminio
15888
  • Tetapi beberapa kali rapat internal mengalami kebuntuan danPenggugat sebaliknya melakukan penekanan secara verbal terhadappengusurs SPAI baru yang mempertanyakan pertanggungjawaban keuanganya.Pengusuus SPAI juga sudah berupaya melaporkan ke Kepolisian SektorCikarang dan dirujuk ke Polres Cikarang . Hasilnya laporan diterima bentuknyadalam bentuk permohonan perlindungan kepada Kapolres. Pengurus SPAImelihat ini sebagai upaya jalan tengah Kepolisian tapitidak ada tindak lanjutyang berarti.
Register : 09-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pml
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.INDRA PURNAMAWATI, SH
2.GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
Terdakwa:
RIZKY PANGESTU Bin ROHIBUL
10136
  • Jadi orang disini adalah pelaku tindak pidanayang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalahadanya kehadiran orang / badan hukum tersebut yang identitasnyasesuai dengan surat dakwaan, tentang terbukti atau tidak ia melakukanperbuatan tertentu akan tergantung dalam pembuktian unsur pidana daridakwaan yang bersangkutan.Bahwa yang dimaksud setiap orang dalam perkara ini adalah terdakwaRIZKY PANGESTU Bin ROHIBUL, dengan
Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Mad
Tanggal 18 Mei 2017 — - ADI SETIYO BIN SASTRO BUJANG
4115
  • Mengakibatkan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan ;Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiaporang adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanyakehadiran orang tersebut, tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukanperbuatan pidana itu akan dibuktikan
Register : 25-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 250/Pid.Sus/2016/PN Bau
Tanggal 28 Februari 2017 —
9842
  • Baupidana yang pada saat ini telah menjadi suami istri maka Majelis Hakim akanpertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa olehnya itu) penjatuhan pidana bagi Terdakwa(straafmaat) Majelis Hakim perlu mempertimbangkan pendekatan restoratif justice(keadilan restoratif) yang memberikan penekanan pada pemulihan hubungan korbanmaupun pelaku tindak pidana.
Register : 22-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 18/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 14 April 2014 — MACHRUS ALI
11412
  • Prona Swadaya Tahun Anggaran 1999/2000 keKantor BPN Kabupaten Sambas yang sekarang menjadi BPN KotaSingkawang sebanyak lebih kurang 100 persil yang berlokasi di Desa Naram.Bahwa atas permohonan tersebut saksi yang pada saat itu bertugas di bagianpengukuran langsung melakukan pengukuran dan setelah syaratsyarat sudahlengkap kemudian diproses dan diterbitkan sertifikat hak milik dan langsungdiserahkan kepada Terdakwa MACHRUS ALI selaku Kepala Desa Naram.Bahwa saksi tidak pernah sekalipun melakukan penekanan