ASENGSUBHAN A, SpOG, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Mitra Kasih Cimahi yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi FEBRIANI LESTARI Binti SASTRO MIHARJOdengan kesimpulan pemeriksaan pada Bekas robekan luka lama diselaput dara pada jamsebelas koma satu koma empat dan jam tujuh titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan baik terdakwa maupun Penasihat

saksi Afiyanti tidak terima dan melaporkankejadian tersebut ke pihak berwajib;Menimbang,bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut memenuhi unsure dari pasal yang didakwakan kepadanya,sehinggaterdakwa dapat dipersalahkan;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternativ yaitu:Kesatu : diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;AtauKedua : diancam pidana dalam pasal 287

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Selasa, Tanggal 16 Desember 2008, dihadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxXXXXXXXXXXXXXX,Putusan Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.RAP.Hal. 1 dari 16 Halaman.Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara Nomor 287/16/XII/2008,tertanggal 16 Desember 2008;2.

menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287

Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah melakukan akad nikah di KUAKecamatan Tambelangan yang tercatat dalam duplikat buku nikah nomor :287/ 28/ VIl/ 2006, Tertanggal 21 Juli 2006.2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut di langsungkan , PEMOHONberstatus Jejaka dan TERMOHON berstatus Perawan.3. Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkandengan rasa cinta kasih atas kehendak kedua belah pihak dan dengantujuan untuk membangun rumah tangga yang sakinah, mawadah,warohmah.4.

Surat:1.Fotokopi Surat Perekaman KTPel atas nama PEMOHON ASLI(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang, Provinsi Jawa Timur, yangtelah diberi meterai Rp 6.000,00 dan dinazegelen serta telah diteliti dandicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanggal, paraf dan kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON ASLI (Pemohon)dan TERMOHON ASLI (Termohon), Nomor: 287/28/VII/2006, Tertanggal21

dari pihak Masjid AlIkhlasselaku pemilik Kotak amal dan palu tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, pihak Masjid AlIkhlas mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 1.241.000, (Satu juta duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) bulan karena melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sbsmemberatkan sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor:287

Unsur Ketika melakukan kejahatan belum lewat lima tahunsejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian dari pidanapenjara yang dijatuhkan kepadanya.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang bersumber dari alat bukti berupa alat bukti surat dan keterangan terdakwa,terungkap bahwa belum lampau tempo selama 10 (Sepuluh) bulan sejakmenjalani pidana penjara yang dijatunkan kepadanya pada tanggal 03 Maret2021 sebagaimana dimuat dalam Petikan Putusan Pengadilan Negeri SambasNomor 287

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/lV/2007,tanggal 17 April 2007 atas nama Sitti Hasnah Baki, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.3;4.

Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa almarhum AndiMaulana telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2018 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi SuratKeterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/IV/2007, tanggal 17 April 2007 atasnama Sitti Hasnah Baki, yang bermeterai cukup, telah dinazegeln dan cocokdengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu. bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam, 1 (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam, 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biru Dikembalikan kepada pihak Kantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri Katon Kecamatan Negeri Katon Kabupatern Pesawaran melalui saksi ZUBADRI Bin AHMAD KEMIS. 1 (satu) buah pisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayu dililit lakban warna hitam Dirampas untuk

SARMANAH Bin SUJUD berupa pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biruDikembalikan kepada pihak Kantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri KatonKecamatan Negeri Katon Kabupaten

Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barangbukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warna hijau dan hitam (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam (satu) buah pisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayudililit lakban warna hitam 3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biruHalaman 10 dari 20 Putusan No 208/Pid.B/2017/PN KlaYang telah

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit Power Supply Merk MALDOL warnahijau dan hitam, (satu) unit Printer Merk CANON tipe PIXMA MP 287 warna hitam,3 (tiga) buah botol tinta printer warna hitam, merah dan biru Dikembalikan kepada pihakKantor Kecamatan Negeri Katon Desa Negeri Katon Kecamatan Negeri KatonKabupatern Pesawaran melalui saksi ZUBADRI Bin AHMAD KEMIS. 1 (satu) buahHalaman 19 dari 20 Putusan No 208/Pid.B/2017/PN Klapisau bergagang kayu warna merah dengan sarung terbuat dari kayu dililit

Mulyorejo,Surabaya, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA, Nomor :17, tanggal 13 Juli 2010, Pasal 12 jo Pasal 20, yang dibuat diNotaris Rina Rustianing Warni, S.H. yang diperbaharui denganBerita Acara Nomor: 287 yang dibuat di notaris FeliciaImantaka, S.H.; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Aswan, S.H., MH; 2. Robert Harmani, SH ;3. Santoso Suryo Hadipranoto,S.H ; Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat,beralamat di JI.

Pada tanggal 10 Agustus 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgajumKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/27/VIII/2003 tang gal 10 Agustus2003);2.

F12 1 TF(10011) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 363.00 Tm/F12 1 TE(23265) 2(2711235510) 1(L7557) 1(3) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 568.00 363.00 Tm/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 341.00 Im/F12 1 TE(42) 2(2) 2(YBF) 1(16) 1(235) 2(3471) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 341.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 341.00 Tm/F12 1 TE235) 2(2730) 1(5) 2(1l1) 287

(24) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(L711) 287(235) 2(135) 2(3411) 287(23262024) 1(7) 1(11) 287(24) 1(2) 2(1322) 2(2) =2(232624) 1(11) 28724) 12) 210) 15) 22711) 28767) 110) 15) 22026205) 23) 284%1L72) 23157) 124) 15) 25) 2311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 319.00 Tm/F12 1 TE(22) 22) 221) 25) 2((((((((((((((((((((((22) 2(5) 2(2711) 546(X16) =(2) 2(326132624) 1(11) 546(2726202616) 1(11) 546(GS) =2(311) 546(22) 2(((((((((((((5) 22711) 54624) 111) 5465510) 12) 22711) 54642) 2a) 225)

Oleh karena itu secara hukum,Tergugat I/II berhak untuk mengelola dana proyektersebut dalam rekening A / C No. 200.03.02 / 1019pada Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur CabangBojonegoro karena memang diperuntukkan untukmenampung transfer dana proyek paket H.110 PoncoJatirogo, dalam hal ini pula mendapat landasan hukumdari Akta No. 286 dan No. 287 ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1339 BWsuatu perjanjiantidak hanya mengikat untuk hal hal yang dengan tegasdinyatakan di dalamnya, tetapi juga segala sesuatuyang

Lagipula, jika merujuk padapemberian kuasa sebagaimana yang diatur dalam Pasal1975 KUHPerdata, maka jelas jelas' tindakan TermohonKasasi yang menguasai dana yang ada dalam rekeningtersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Untuk lebih jelasnya Pemohon Kasasi mengutib pula isi AktaNo. 287 tertanggal 16 Oktober 1993 yang dijadikan dasarhukum oleh judex facti (Pengadilan Negeri) untukmembernakan tindakan ~~ perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Termohon Kasasi !

yang ditunjuk oleh Penerima Kuasa, yaituBank Pembangunan Daerah, Jawa Timur Cabang Kediriuntuk keperluan itu Penerima Kuasa berhakmenandatangani speciment, cheque, bilyet giro dankwitansi kwitansi serta menyerahkan bukti bukti atausurat Surat yang ada kaitannya dengan penerimaan /pembayaran tersebut di atas, menghadap i pejabatpejabat yang berwenang ataupun pihak ketiga yang adahubungannya dengan proyek tersebut,... danseterusnya ;SehinggaSangat jelas sekali, berdasarkan bunyi ketentuan AktaNo. 287

Santosa Asih Jaya) ;Oleh karena ituJudex facti (Pengadilan Tinggi) yang menguatkanputusan judex facti (Pengadilan Negeri) telah kelirudalam memahami esensi Pemberian Kuasa sebagaimanaketentuan yang diatur dalam Akta No. 287 tanggal 16Oktober 1993 di atas, bahkan judex facti (PengadilanNegeri) telah melampaui kewenangannya karenamempertimbangkan bahwa dana yang ada dalam rekeningmilik Pemohon Kasasi dianggap sebagai hak = dariTermohon Kasasi Ill ;lronisnya lagiJudex facti (Pengadilan Negeri) dalam

Sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Umum:Terdapat luka lecet pada bagian luar vagina dekat dengan anus, tidak terdapat robekan padaselaput dara;Kesimpulan:Terdapat kekerasan benda tumpul pada vagina;Bahwa terdakwa mengetahui saat menyetubuhi korban NURHAYATI RAMLI aliasYATI kalau korban masih berumur 13 tahun sesuai Akte Kelahiran No. 474.1/3293 atas namaNURHAYATI RAMLI atau belum pantas untuk dikawin;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 287

langsung lari dari dalamdan pulang ke rumahnya;Bahwa terdakwa tahu bahwa korban baru berumur 13 tahun dan belum pantasuntuk dilakukan perbuatan cabul kepadanya;Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan bersalah apabila apa yang dilakukantersebut memenuhi semua unsur dari pasalpasal yang dijadikan dasar oleh Penuntut Umumdalam membuat dakwaannya;12Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif KESATU: sebagaimana diatur dalam pasal 287

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.Psttat eae bT mame igusaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Telah mempelajari alat bukti surat serta telah mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 27November 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantarpada tanggal yang sama Register Nomor 287

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 29November 2013 di Xxxxxxx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna,Propinsi Kepulauan Riau sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:287/23/II/2013 tanggal 29 November 2013;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dijalan = XxXxXxXxXXXXxXxXxXx RT.xxx RW.xxx, Kelurahan Xxxxxxx, KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/23/111/2013, dikeluarkantanggal 29112013, oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BunguranTimur, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, bukti tersebutoleh pejabat yang berwenang, memuat tanggal bulan dan tahun, telahditandatangani, telah bermaterai cukup dan dinazegelen, telahdiperiksa oleh Ketua Majelis ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;1.3.

Gugatan Error In Persona: Bahwa dasar hukum diajukannya gugatan Perdata Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.Bdg., tertanggal 10 Juni 2011 adalah Penggugatmendalilkan mengenai adanya suatu perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh alm.

Oleh karenanya berdasarkan hal tersebut sudah seharusnyasecara hukum gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf f dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.BDG., secara keseluruhan;Eksepsi Tergugat VIII:a.b.24Bahwa Tergugat VIII menolak semua dalildalil

Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf e dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.BDG., secarakeseluruhan;Rekonvensi Tergugat l, Il:Bahwa, Tergugat dan Tergugat II dalam Konvensi selanjutnya dalam hal inidisebut Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi, dengan inimengajukan gugatan balik/rekonvensi terhadap Penggugat dan Penggugat

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Atau: Jika Hakim Majelis berpendapat lain, mohon kiranya berkenan memberikanputusan yang dipandang patut dan adil menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 287/PDT.G/2011/PN.BDG., tanggal 29 Mei 2012,dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Hal. 45 dari 62 Hal.

BUDIONO KARTOHADIPROJO dan kawan, serta mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WARDONO, dan kawan danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 577/Pdt/2012/PT.Bdg., tanggal 11 Februari 2013, yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.Bdg., tanggal 29 Mei 2012, sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon KasasiIl/ParaPenggugat berada

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Mei 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kotamadya Bandung JawaBarat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/04/V/2003tanggal 05 Mei 2003;Hal. 1 dari 15 hal. Put. Nomor 1025/Padt.G/2015/PA.JP. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXKota Jakarta Pusat;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/04/V/2003 tanggal 05 Mei2003, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong,Kota bandung, Jawa Barat, bermeterai cukup, cocok sesuai aslinya,ditandai dengan (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 13092/KLU/JP/2009 tanggal28 April 2009, atas nama anak XXXXXXXX, diikeluarkan oleh KepalaHal. 4 dari 17 hal. Put.

SAMSOERIMERTOJOSO Surabaya dengan kesimpulan :Halaman 8 dari 17 Perkara Nomor 657/PID.SUS/2016/PT SBYKorban perempuan, umur kurang lebih dua belas tahun, tinggi badan seratuslima puluh sentimeter, berat badan empat puluh kilogram;Selaput dara : ditemukan robekan lama sampai dasar pada selaput dara, yangdiakibatkan karena persentuhan dengan benda tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik lainnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 287 ayat (1) dan (2) Kitab

salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1101/Pid.Sus/2016/PN Sby tanggal 27 Juli 2016, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkanSurat Dakwaaan No.Reg.Perkara : PDM 414/Euh.2/03/2016 tanggal 20 April2016 didakwa sebagai berikut:Pertama:Primair melanggar Pasal 81 ayat (3) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014;Subsidair melanggar Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014;Atau:Kedua:Primair melanggar Pasal 287

(terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan ia Terdakwa RIZKI MAULANA Als IKI Als RADEN BinEDIYONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 Ayat 1KUHP;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 15/PID.SUSANAK/2016/PT BJMMenimbang, bahwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanyatersebut, Anak telah dituntut oleh Penuntut Umum sebagaimana Surat Tuntutan(requisitoir) Nomor Register Perkara : PDM207/MARTA/Euh.2/08/2016, tanggal22 Agustus 2016, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapurayang

dalam tahanan dan tidakterdapat alasan Anak dikeluarkan dari tahanan, karenanya Anak tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak telah ditahan, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangiseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa Anak dijatuhi pidana maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding besarnya akan disebutkan dalam amar di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 287

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau tanggal 19 Oktober 2016berdasarkan Surat Perintah Penahanan No : 287/Pen.Pid/2016/PN.Rtasejak tanggal 19 Oktober 2016 s/d tanggal 17 November 2016;5.

Ketua Pengadilan Negeri Rantau tanggal 11 November 2016berdasarkan Surat Perintah Penahanan No : 287/Pen.Pid/2016/PN.Rtasejak tanggal 18 November 2016 sampai dengan tanggal 16 Januari2016Terdakwa tidak didampingi Penasihat HukumPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah

Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 25 Mei 2012 No.287/Pen.Pid/2012 /PNTB sejak tanggal 24 Mei 2012 s/d tanggal 22 Juni 2012 ;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 18 Juni 2012 No.287/Pen.Pid/2012 /PNTB sejak tanggal 23 Juni 2012 s/d tanggal 21 Agustus 2012 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai No.256/Pen.Pid/2012/PNTB tanggal 25 Mei 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim dan Paniterauntuk menyidangkan dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai No.256/Pen.Pid/2012/PNTB tanggal 25 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang

Bahwa, pada tanggal 12 Desember 2014 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Batang Hari dengan Kutipan Akta Nikah Him 1 dari 17 hlm Putusan No 0017 /Pdt.G/2017/PA.MblNomor: 287/04/X1/2014 tanggal 12 Nopember 2014 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah tersebut;2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/04/X1/2014, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, tanggal 12Nopember 2014. Bukti tersebut telah dinazageling dan telah sesuai denganaslinya serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1. SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Batang Hari.