Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1396/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalah fakta yangtidak dilihat sendiri, tetapi saksisaksi mengetahui perselisihan Pemohondengan Termohon saling cuek dan tidak tegur sapa adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, sedangkan penyebab perselisihansaksisaksi mengetahui dari ceritera Pemohon tetapi saksi mengetahui akibatdari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon dengan Termohonberpisah tempat
Register : 19-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1322/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 28 September 2016 — penggugat vs tergugat
61
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 02-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Malili Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.Mll
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Bahwa pada tanggal 20 Januari 2018, Pemohon dan Termohonkembali berselisin dan bertengkar karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga, dimana Termohon merokok dipesta pernikahan adik Pemohon meskipun telah di tegur oleh Pemohonsehingga Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon' danmengantarkan Termohon kembali ke rumah orang tua Termohon;9.
Register : 06-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2102/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa, bahkan selama persidanganantara keduanya tidak menunjukan sikapbersahabat;4. Bahwa Penggugat telah bersikukuh menyatakankeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat.Adalah hal yang mustahil disampaikan secaraberlebihan dihadapan sidang kalau saja masihada harapan untuk rukun lagi dalam berumahtangga;5.
Register : 19-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0760/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 15 April 2015 — penggugat vs tergugat
93
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 22-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2100/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 28 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
91
  • Pwd.misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan mungkin saja bunuh diri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 dan Pasal 85UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 24-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0062/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • anakanak Termohon supayadapat memberikan solusi dengan harapan suatu saat akan berubah lebihbaik, namun Termohon tidak pernah berubah;Halaman 2 daril7 hal.Put.no.0062 /Pdt.G/2019/PA.Pkp7.10.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk kedua kalinya dengan Termohon,dan datang menemui Ustad Izuddin Zein untuk meminta nasehat,dengan harapan agar bisa lebih baik lagi, tetapi setelan pulang darirumah Ustad Izuddin Zein dalam perjalanan pulang kerumah Pemohon,terjadilah pertengkaran cekcok mulut sehingga tidak saling tegur
Register : 19-12-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Novembertahun 2014 disebabkan Tergugat pulang kerumah larut malam ketikadi tegur oleh Penggugat, Tergugat tidak terima malah marahmarahkepada Penggugat.
Register : 22-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0145/Pdt.G/2016/PA.Srl
Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
173
  • maksud dan tujuan gugatan Penggugattersebut;bahwa Tergugat akan menanggapi atau menjawabnya secara secara lisansekarang juga;bahwa semua yang didalilkan Penggugat dalam jawabannya benar namunmengenai Tergugat berpacaran hendaknya Penggugat menyadarikejadian sebelumnya;bahwa sebelum Tergugat berpacaran dengan WIL, Penggugat terlebihdahulu telah berpacaran dengan lakilaki yang bernama WIL;bahwa Tergugat mengetahui hal tersebut karena Penggugat seringberhubungan lewattelepon dan marah bila Tergugat tegur
Register : 13-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Tty
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • yangpenyebabnya adalah Tergugat malas untuk bekerja, sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, dan apabila diingatkan Penggugatuntuk rajin bekerja, Tergugat malah marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana posita 5 terjadi pada tanggal 09 Desember 2018,dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di KecamatanMotongkad, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur;Bahwa sejak peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan tegur
Register : 04-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 993/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • sebagai Sepupu (ipar) Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, saya kenal dengan Penggugat sekitar sebulan yang lalu;Bahwa, waktu itu saksi diajak Tergugat mendatangi rumah Penggugatdengan maksud ingin nengok anaknya Tergugat;Bahwa, yang saksi lihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lag;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun waktu itu saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling cemberutdan tidak saling tegur
Putus : 03-09-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 330 /Pid.B/2012/PN.JKT.UT
Tanggal 3 September 2012 — - ANDREW WIDIANTO - ALDEN DELAFONTY KHARISMA PANGESTU
4323
  • dan dikejarkejar oleh 3 (tiga) orang ;e Bahwa saksi berusaha membantu dengan mencoba untuk melerai, tetapi belumsampai ketempat tersebut, tampak seorang berbadan kecil melempar suatu benda(baru diketahui ternyata benda itu adalah kunci roda) lebih kuarang jarak 4 s/d 5meter ke arah ketiga orang tersebut dan mengenai salah satunya ;e Bahwa saksi melihat orang yang terkena lemparan benda tersebut langsung terjatuh ;e Bahwa saksi melihat terdakwa I Alden berkelahi dengan Rickson, tetapi setelahsaksi tegur
Register : 17-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0036/Pdt.G/2013/PA.Stg
Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
848
  • bulan Nopember 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bermain judi billiyard hinggaterkadang sering lupa waktu, sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan juga Tergugat pun malas dalam bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dalam rumah tangga, Penggugatlah yang harusbekerja yaitu sebagai buruh tani karet, dan apabila di tegur
Register : 02-06-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 17 Oktober 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
87
  • Biasanya jikaistri saya tegur dia tidak mau menjelaskan bahkan cenderung emosional,saya lebih banyak mengalah dan diam. Perbedaan pendapat danperselisihan barulah terjadi setelah anak kami yang kedua lahir, bukansejak bulan Nopember 2005 seperti yang dituduhkan;Pertengkaran yang dituduhkan adalah rekayasa semata, terbukti padahari ulang tahun saya yang ke 45, istri saya masih memberikan hadiahHandphone kepada saya, bahkan kami berencana untuk menambah anaklagi.
Register : 02-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 245/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • telahberselingkuh dengan pria atau wanita lain, saksi mendengar bahwa Tergugatmempunyai pacar bahkan menurut cerita Penggugat bahwa Tergugat sekarangtelah menikah lagi; Bahwa tidak ada penyebab lain dari tidak rukunnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat, adapun bentuk pertengkarannya hanya perengkaran mulutsaja; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, Suasananya tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur
Register : 09-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1220/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • G@2011 /PA.Gs.menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali terbukti antaraPemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah tetapi sudahpisah ranjang selama 4 bulan dan selama 4 bulan tersebutPemohon dan Termohon sudah tidak tegur sapa, disamping itumasing masing pihak sudah tidak ada kemauan lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dan rumah tangga yangdemikian dapat dikategorikan sebagai rumah tangga yang pecah,tanpa mempersoalkan siapa pemicu terjadinya keretakan tersebuthal ini sesuai dengan
Register : 09-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BAJAWA Nomor 0009/Pdt.G/2015/PA.BJW
Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6423
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namun tidaksaling tegur dan tidak tidur bersama;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor: 0009/Pdt.G/2015/PA.Bjw6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh pihak Polres Ngadanamun tidak berhasil :7.
Register : 07-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Dzikri Nur Afifah binti Irwan Efendi, tempat lahir diPalangka Raya, tanggal 09 Juli 2018; dan sekarang kesemuanya ikutPenggugat dan Tergugat; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 8 September 2019 mulai tidak harmonis dan sering bertengkar; Bahwa benar Tergugat sudah menikah sirri denganwanita lain yang bernama Yayu pada tanggal 9 September 2018; Bahwa benar, apabila Penggugat dan Tergugatbertengkar saling tidak tegur sapa, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis
Register : 31-05-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 118/Pdt.G/2010/PA.Rtu
Tanggal 12 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
735
  • Itupun Pemohon sering' tidakmembantu dengan alasan cape; Bahwa tidak benar orang tua Termohon sering ' menjelekjelekkan Pemohon;Bahwa tidak benar orang tua Termohon tidak tegur sapadengan Pemohon, malah Termohon yang tidak ditegur olehkeluarga Pemohon;Bahwa pada tanggal 25 Maret 2010 terjadi perselisihandan pertengkaran karena ada masalah dengan orang. tuaPemohon yang tidak menghiraukan Termohon lalu Termohonpulang untuk menenangkan hati;Bahwa tidak benar Termohon memaksa Pemohon untuk mintadiantar
Register : 07-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0649/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • telah membangkang (taazuz) terhadap panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isiposita gugatannya adalah bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan apa bilaPenggugat dengan Tergugat bertengkar, Penggugat dan Tergugat salingtidak tegur