Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IDRIS ALS KOKO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD IDRIS ALSKOKO berupa pidanapenjaraselama1(satu) tahun dan10 (sepuluh)lan dikurangi selama terdakw. f lam tahanan.3. Menetapkan agar Terdakwa MUHAMMAD IDRIS ALS KOKOmembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

terhadap saksi adalah dengan menggunakan 1 (satu) buahobeng yang terbuat dari besi dan bagian yang luka adalah bagian punggungsebelah kanan saksi korban hingga mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Luka tersebut telah menimbulkan halangan dalammenjalankan kegiatan seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 3811/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap Terdakwa

Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban terhambat melakukanpekerjaannya seharihari;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

permasalahansebelumnya;e Bahwa benar para terdakwa dan saksi korban sudah ada perdamaian;e Bahwa benar para terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan secara Alternatif yaitu:Kesatu : Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas memilih dakwaan mana yang terbukti pada diri terdakwa, olehkarena itu Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan yang Kedua melanggar Pasal 351ayat (1) KUH Pidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.

dariketerangan saksisaksi dan para terdakwa bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27Desember 2012 sekira pukul 18.00 wib para terdakwa secara bersamasama telahmelakukan penganiayaan terhadap korban bertempat di Huta II Ujung Ban, Nagori BuntuBayu, Kecamatan Hatonduhan, Kabupaten Simalungun dengan cara meninju korbandengan menggunakan tangan para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 351 ayat (1)KUHPidana

ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka;Halhal yang meringankan := Para Terdakwa belum pernah dihukum;= Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancarpersidangan ;= Bahwa antara terdakwa dengan korban sudah ada perdamaian;= Bahwa terdakwa dan korban adalah saudara;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIDHO Als RIDHO Bin HAMZAHtelah terbukti secara sah dan menyakin bersalah melakukan tindak pidanapidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD RIDHO Als RIDHOBin HAMZAH berupa pidana penjara selama 1 (Tahun) tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

(duajuta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 688/Pid.B/2021/PN Pbr Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Riawati mengalami kerugianlebih kurang sekitar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

telah disita dari Terdakwa, maka haruslah dikembalikan kepadayang berhak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUPRIYADI EKA SYAHPUTRA Als EKA bersalahmelakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain, jika niat untuk itu telah ternyata dan adanyapermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 680/Pid.B/2018/PN Stbsematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.2.

Stabatmenjemput terdakwa dan selanjutnya petugas Polisi membawaterdakwa berikut parang panjang milik terdakwa ke Polsek Stabat gunapemeriksaan lebih lanjut;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPJo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

terdakwaberikut parang panjang milik terdakwa ke Polsek Stabat guna pemeriksaanlebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain,jika niat untuk itu telah ternyata dan adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, telah terpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa takut;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya di kemudian hari; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ERDINAWATI BR PERANGINANGIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan ;3.

Bahwa terdakwa menyesali perobuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa ;2.

Melva Manikdengan nomor 440/28/VER/2016 yang dilakukan pemeriksaan tanggal 24 April2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena lukanya tersebut saksi korban sempatterhalang melakukan pekerjaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum dan pertimbangantersebut di atas, maka dengan sengaja menyebabkan orang lain mendapat lukatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban luka dan sempatterhalang dalam melakukan pekerjaannya ;Keadaan yang meringankan: terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ; terdakwa belum pernah dihukum ; terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan ; terdakwa sudah berdamai dengan saksi korban ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ISMAIL Alias MAIL Bin SULAIMAN (Alm)bersalan melakukan tindak pidana Pencurian dengan PemberatanSebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan yaitumelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana (dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISMAIL Alias MAIL BinSULAIMAN (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Setelah kunci kontak sepeda motor rusak terdakwa berusahamenghidupkan dan membawa pergi sepeda motor milik saksi korbanWARASNO;Bahwa perbuatan terdakwa dalam hal mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio J Nopol BP 5708 MH warna biru tanpahak atau sejjin dari pemiliknya yaitu saksi korban WARASNO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban WARASNOmengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

tersebut setelah kuncikontak sepeda motor milik saksi korban rusak dan terbuka kemudian Terdawkamendorong motor tersebut keluar dari ruko, selanjutnya Terdakwa mendorongmotor tersebut kearah jalan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsuruntuk Sampai pada barang yang diambilnya, dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana

,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi Warasno;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 644/Pid.B/2021/PN Btm Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Telah mendengar tuntutan Jaksa Penunutut Umum tertanggal dengan register perkaraNomor : PDM149/MJU/Ep.1/09/2011 yang pada pokoknya menuntut Supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan terdakwa SOFIAN EFENDI BIN MAKMUR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yangmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3,4dan 5 KUHpidana pasal 65 ayat 1 ke1 KUHP

terdakwa di atasturut juga diajukan barang bukti berupa : e 1 (satu) unit Motormerk SUZUKI Spin Nopol DD 4525 BH ; e 1 (satu) buah lapto merk HP warna hitam ; e 1 (satu) buah modem warna putih ;barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa dengan dakwaan subsidaritas yakni Primairmelanggar pasal 363 ayat (1) ke3,4,5 jo pasal PASAL 65 Ayat (1) KUHPidana

(satu) buah modem warna putih ; status dan penempatannya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karena terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakanseperti tersebut diatas, maka terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara iniyang besarnya akan dicantum dalam amar putusan ini ; Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku khususnya ketentuanketentuanPasal 363 ayat (1) ke3,4,5 KUHPidana

jo pasal 65 ayat 1 KUHPidana dan Ketentuanketentuan dalam UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan lainya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa HENTIYANTO Als YANTO Bin NURDINbersalah melakukan tindak pidana Karena kealpaannya menyebabkan orangluka sedemikian rupa sehingga orang itu menjadi sakit sementara atau tidakdapat menjalankan jabatan atau pencahariannya sementara sebagaimanadiatur dalam Pasal 360 ayat (2) KUHPidana yang tersebut dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENTIYANTO Als YANTO BinNURDIN dengan pidana selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan (satu) Tahun ;3.

kekiri sehingga kendaraanterbalik sehingga lengser kesemak sebelah kiri sekira 5 Meter;Bahwa benar akibat kecelakaan itu para penumpang mengalami lukaluka ringan/lecet;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut apakah Terdakwatelah dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum maka akan dipertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Melanggar Pasal 360 ayat (2) KUHPidana

;14Menimbang oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk dakwaan tunggalmaka Majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu melanggarpasal 360 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

pidana terhadap diriTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan atas diri Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa membahayakan nyawa orang lain;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa telah bertanggung jawab dan membiayai pengobatan para korban;Mengingat, Pasal 360 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Jon Parudi Siregar terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke5e Jo Pasal 53 KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatunkan Terdakwa Jon Parudi Siregar dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

setelah dicocokkanternyata benar nama dan identitas lengkap Terdakwa sesuai dengan nama danHalaman 6 Putusan Nomor 3532/Pid.B/2018/PN Mdnidentitas Terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum sertatelah pula bersesuaian dengan keterangan Saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Terdakwa JonParudi Siregar dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta dapat mengikutijalannya sidang dengan baik, maka sesuai dengan ketentuan perundangundangan pasal 44 KUHPidana

memotong kabel lampu jalan yang berada di tengah jalanyang berada di tanah dan Terdakwa memotongnya dengan menggunakan gergajibesi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berpendapat unsurnyang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat, telah terpenuhi di dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) Ke5e Jo Pasal 53 KUHPidana

Rp.95.000,00(sembilan puluh lima ribu rupiah);Keadaan yang meringankan : Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya; Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan tidak berbelit belitmemberikan keterangan sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke5e Jo Pasal 53 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan

saksi korban saksi Abdul Rani Alias Ucok, tidak perbahmemberikan izin kepada Terdakwa dan temannya Amat serta Dek Yung(DPO) untuk mengambil sepeda motor milik saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

terdakwa yang mengaku bernama Mahyuddin als Mahyuti als lyut dansetelah dicocokkan ternyata benar nama dan identitas lengkap Terdakwa sesuaidengan nama dan identitas terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaanHalaman7 dari 13 Putusan Nomor : 916/Pid.B/2014/PNLbpPenuntut Umum serta telah pula bersesuaian dengan keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terdakwa dalamkeadaan sehat jasmanai dan rohani, serta sesuai dengan ketentuan perundangundangan pasal 44 KUHPidana

Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian yang dilakukan olehdua orang atau lebih, supaya masuk disini maka dua orang atau lebih itu semuaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor : 916/Pid.B/2014/PNLbpharus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan sebagaimana diatur dalampasal 55 KUHPidana;Menimbang, bahwabenar pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013 ketikaterdakwa mencari temannya Amat dan Dek Yung, tiba tiba melihat Amat serta Dek Yung(DPO ) mendorong

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang perouatannya dan berjanji tidakmengulangi dikemudianhariMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

terdakwa diserahkan kekantor kepolisian besertabarang bukti untuk proses selanjutnya; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal Pasal 480 ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggalyaituPasal 480 ke1 KUHPidana

tersebut jauh dari harga jual dipasaran sehingga terdakwamendapat untung dengan membeli lpad tersebut;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan menyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar dakwaan Tunggal yaitu Pasal 480 ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan yaitu melanggar dakwaan tunggalPasal 480 ke1 KUHPidana telahterpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa

Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat khususnya bagi saksiMuhammad lgbal serta mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000,(enam jutarupiah);HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa bersikap sopan didepan persidangan; Bahwa terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatanya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban sudah melakukan perdamaian secarakekeluargaan;Hall0Put.pidana No.2785/Pid.B/2015/PN.MdnMemperhatikan Pasal 480 ke (1) KUHPidana

mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan rangkaian kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa terbukti atau tidak melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannyatersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal, yaitu Pasal 480 Ke1 KUHPidana

menjatuhkan pidana kepada Terdakwa disampingmemperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan, juga memperhatikantujuan dari pemidanaan yang dimaksudkan bukan hanya sematamata memberi efek jerakepada sipelaku juga harus mengandung sifat edukatif, preventif, sehingga sipelakuuntuk masa yang akan datang tidak lagi melakukan suatu tindak pidana, maka dalamperkara aquo, Majelis Hakim berpendapat yang lebih tepat dan adil menjatuhkan pidanabersyarat kepada terdakwa sebagaimana dimaksud Pasal 14a KUHPidana

;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk membalas dendam,namun dimaksudkan agar Terdakwa jera untuk melakukan perbuatan tersebut, dan16dianggap cukup untuk menjadi pelajaran bagi Terdakwa, sehingga di masa mendatangtidak lagi mengulangi perbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana, Pasal 14 a KUHPidana danpasalpasal dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan Peraturan Perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini

Menyatakan bahwa terdakwa RIANDIAIs RIAN Als IAN Bin EDI SUHARDIterbukti secara sah dan benar melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN Sesuai dengan Dakwaan melanggar Pasal 363ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RIANDI Als RIAN Als IAN BinEDI SUHARDI selama 2 (dua) Tahun ; Dikurangi dengan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa RIANDIAIS RIAN AIS IAN Bin EDI SUHARDI, denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

mempertimbangkan apakah dari rangkatanperbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukt1 melakukan tindak pidanaatas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dart pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 danke 5 KUHPidana

memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan dalam melakukan pencuriantersebut terdakwa melakukan dengan cara merusak kunci kontak sepeda motordengan mempergunakan kunci palsu yaitu kunci T yang telah terdakwa siapkandart rumah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur 1ni telah dapat dibuktikan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukt1 memenuhi seluruhunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana

Dikembalikan kepada AZWAR Als BUYUNG Bin ZAINAL ABIDIN. 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna hitam dengan nomor PolisiBM 5137 VC. 1 (satu) buah batok sepeda motor warna merah;=10= 1 (satu) buah kap sepeda motor warna merah;Dikembalikan kepada saksi korban yakni YANA SUTIANA Als YANA BinADE SADILIK;satu) unit Handphone merk Nokia Type 6610 warna hitam1 (1 (satu) unit Handphone merk Samsung 1 (satu) buah kunci TDirampas untuk dimusnahkanMengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Irvan Farada Siregar identitas tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana dimaksud dalam DakwaanKesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana dan DakwaanKedua melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana joPasal 53 ayat (1) KUHPidana.2.

Selanjutnya terdakwa bersama barang bukti langsungdibawa ke Polsek Gandapura guna proses lebih lanjutPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3, Ke4dan Ke5 KUHPidana jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi MANFALUTHI BIN M.

melarikan diri. tidak lama kemudiandatang sejumlah warga dan membawa terdakwa beserta sepeda motornyake Pospol Kuta Blang.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai unsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum telah dapat dipenuhi oleh perbuatanTerdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka Persidangan atas suratdakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :PERTAMA : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana

;ATAUKEDUA : 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka Majelis Hakim akan langsung memilin dakwaan yang dinilaipaling mendekati faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaanKesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 KUHPidana, yang unsurunsur tindak pidana yang dikehendaki oleh pasalyang didakwakan tersebut

memberatkan dan keadaan yang meringankantersebut, maka Majelis berpendapat bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan memperhatikan kesalahan tersebut,maka pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwa dipandang telah pantasdan setimpal dengan perbuatan Terdakwa ;Memperhatikan akan ketentuan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Pasal363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana

sampaidengan tanggal 13 Mei 2016;Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Barabai, sejak tanggal14 Mei 2016 sampai dengan 12 Juli 2016Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melanggar pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ALVIANOR Alias ACUN Bin SUFYAN bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa ALVIANOR Alias ACUN BinSUFYAN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan. 3.

Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Kesatu Primairdan tindak pidana Turut Serta Melakukan Laporan Palsu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 220 KUHPidana Jo.

Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 372 KUHPidana Jo.

Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2. Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan Dan Turut Serta Melakukan ;3. Dengan Sengaja Memiliki Dengan Melawan Hak Sesuatu Barang YangSama Sekali Atau Sebagian Termasuk Kepunyaan Orang Lain;4. Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Dan Majelis juga akan membuktikan Dakwaan Ketiga yaitu :Pasal 220 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2.

Moeljatno, SH, Pasal55 Ayat (1) Kel1 KUHP menyebutkan : sebagai pembuat (dader) suatuperbuatan pidana antara lain : orang yang melakukan, yang menyuruh lakukandan yang turut serta melakukan perbuatan.Menimbang bahwa Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana merumuskanpengertian pelaku yaitu :a.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana dan dakwaan Ketiga Pasal220 KUHPidana Jo.

Dari hasil pemeriksaan di atas saya berkesimpulanpenyebab tersebut akibat sentuhan benda tajam.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa telah mengerti isi dakwaan.

Keadaan tersebut disebabkan oleh sentuhan bendatajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu:KESATU melanggar Pasal 170 Ayat (2) KUHPidana;AtauKEDUA melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena dakwaan yang disusun oleh Penuntut umumbersifat Alternatif, maka dakwaan yang dipakai adalah dakwaan yang menurutMajelis sesuai dengan faktafakta dipersidangan dan apabila salah satudakwaan terbukti maka terhadap dakwaan lainnya tidak perlu dibuktikan sertadipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dar!

persidangan, Majelis Hakim berpendapat yang paling relevan untukdipertimbangkan dan dibuktikan dalam perkara a quo adalah dakwaan alternatifKesatu yaitu Pasal 170 Ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Barang siapa;2. Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara;Menimbang, sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, maka akan dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan maupun keadaan yang meringankan bagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan oranglain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga memperlancarjalannya persidangan;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (2) KUHPidana

mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:123Menyatakan terdakwa Jhon Hendrik Alexander Sianipar,dkk terbukti bersalahmelakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan,dan turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan ketiga Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No 35tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Kesimpulan Pemeriksaannya bahwa Barang Bukti Urine milikterdakwa JHON HENDRIK ALEXANDER SIANIPAR adalah benar mengandungMetamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I(satu)nomor urut 61 Lampiran IUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan bahwaBarang Bukti Urine milik terdakwa RONALD NAINGGOLAN adalah benar tidakmengandung Narkotika .Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,sehingga Majelismemilih akan mempertimbangkan Dakwaan Ketiga Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur Pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa sebagaimana tersebut dalam DakwaanKedua yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;3 Orang vang melakukan

Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatan : Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang rumusannya sebagai berikut:Dipidana sebagai pembuat (dader) sesuatu perbuatan pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukanMenimbang, bahwa pengertian turut serta sebagaimana dimaksud dalam Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana antara lain sebagai berikut:e Tetapi janganlah

mendukung program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas tindak pidana narkotika dan obatobat terlarang;e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat dan dapat merusak generasimuda;Halhal yang meringankan e Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan tesebut;Para Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 22 Mei 2019 yang pada pokoknya menuntut agar Supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :dk.Menyatakan terdakwa ANDI SIMAMULA bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 jo pasal 65 ayat 1 KUHPidana

.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) milik ADITYA REZA PAHLAWANM.Als REZA; Bahwa setelah berhasil mengambil barang tersebut terdakwa ketahuan oleh ALISOFYAN Bin SOBIRIN dan mencoba kabur, kemudian ALI SOFYAN BinHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN.CkrSOBIRIN meneriaki terdakwa maling sambil mengejar terdakwa dengan dibantuoleh warga setempat dan terdakwa berhasil ditangkap;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 jo pasal 65 ayat 1 KUHPidana

laptop asus warna hitam,charger , Tas Merk Rei warna Hitam senilai Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratusribu rupiah) milik ADITYA REZA PAHLAWAN M.Als REZA Bahwa setelah berhasil mengambil barang tersebut terdakwa ketahuan oleh ALISOFYAN Bin SOBIRIN dan mencoba kabur, kemudian ALI SOFYAN BinSOBIRIN meneriaki terdakwa maling sambil mengejar terdakwa dengan dibantuoleh warga setempat dan terdakwa berhasil ditangkapPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 jopasal 65 ayat 1 KUHPidana

KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN.CkrMenimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkanSaksiSaksi, yaitu:1.Saksi Panca Rizki Dwi Ananda, di depanpersidangan dibawah Ssumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian

ini makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan, dianggap termuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut selanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atasSurat Dakwaan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Primer melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 jo pasal 65ayat 1 KUHPidana

mempersingkat uraian putusan ini dianggap sebagai satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Alternatif yaitu :Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor : 170/Pid.B/2016/PN.Plp Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 170Ayat (1) KUHPidana

, Atau ; Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum dipersidangan langsung membuktikan Dakwaan Alternatif Pertama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana adalah Barang siapa dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, diancam dengan

Alias KAMPE, setelah ditanyakan identitasnya di persidanganternyata identitasnya sesuai dengan identitas terdakwa dalam Surat DakwaanPenuntut Umum dan identitas terdakwa tersebut tidak dibantah oleh terdakwamaupun saksisaksi yang diajukan di persidangan dan terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Pertama diancam pidana dalam Pasal 170 AyatHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor : 170/Pid.B/2016/PN.Plp(1) KUHPidana, Atau Kedua diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana Jo.

dan tidak melakukan tindak pidanaserupa maupun tindak pidana lainnya, dan mengembalikannya menjadi wargamasyarakat yang baik, patuh dan taat kepada hukum, menjunjung tinggi nilainilaimoral, sosial dan keagamaan dalam kehidupan bermasyarakat, sehinggaHemat Majelis bahwa pidana yang dijatunkan kepada terdakwa sudah sesuaidengan kadar kesalahan terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana